Critères de domaine de recherche (MRC) est une nouvelle classification des maladies nosologie défendues par l'Institut national de la santé mentale des États-Unis (NIMH). Il a été spécialement promu par le directeur de NIMH puis Thomas Insel. Insel a maintenant migré vers Google Life Sciences qui, dans l'empire Google, est devenu un membre à part entière de Alphabet Inc. de Mountain View et prend un nouveau nom: Verily, une société de santé à but lucratif.
Le baptême de MRC a coïncidé avec la publication du DSM-5 en 2013, et annonce un départ de diagnostic radical en s'appuyant exclusivement sur des indicateurs biomarqueurs-biologiques. L'hypothèse implicite étant que les troubles comportementaux / mentaux / cliniques sont des manifestations de troubles biologiques / neurologiques. Un mauvais comportement n'est rien d'autre qu'un court-circuit dans le système physique. Trouver les mauvais circuits permettra de résoudre le problème. L'objectif explicite de MRC est de «produire de nouvelles et meilleures cibles pour le traitement». [1] Tout en minimisant l'importance de la compréhension de la maladie, elle augmente la recherche d'un remède. Il y a une critique émergente de cette nouvelle nosologie [2] [3] [4], mais ce qui reste inconcevable, c'est comment RDoC gagne sa légitimité.
Le déterminisme biologique de RDoC a été favorisé par le succès de la facilité avec laquelle le public et les scientifiques croyaient que la maladie d'Alzheimer était déterminée par des biomarqueurs. L'histoire de la maladie d'Alzheimer a jeté les bases d'une nouvelle forme de déterminisme biologique qui n'a pas été vue depuis le sommet du mouvement eugénique en 1923 lors de la fondation de l'American Eugenics Society. Mais cet accent sur la biologie est sans fondement. Il n'y a aucune preuve que la biologie détermine exclusivement la maladie d'Alzheimer ou de nombreux autres troubles mentaux. Mais l'illusion a été rendue possible par l'acceptation d'une telle association – que la maladie d'Alzheimer est purement une maladie neurologique.
Historiquement, seules des preuves ténues séparaient la maladie d'Alzheimer de la démence sénile (vieillesse). L'observation d'Alois Alzheimer – partagée par plusieurs de ses chercheurs contemporains – était que les biomarqueurs n'étaient pas uniques ni pour la maladie d'Alzheimer ni chez les jeunes. Mais les plaques et les enchevêtrements ont été classés comme une classification unique de la maladie par le superviseur d'Emil Kraepelin-Alzheimer à la clinique de Munich. Depuis sa création, la maladie d'Alzheimer a été promue comme une maladie unique en raison d'un contexte qui; 1) promu la psychiatrie biologique, 2) encouragé la concurrence entre les laboratoires de Munich et de Prague, 3) la croyance que les gènes et la biologie déterminent le comportement-eugénisme, et 4) l'âgisme, l'idée que la vieillesse entraîne invariablement une diminution de la capacité; les jeunes sont plus remarquables. Ces facteurs socio-politiques ont soutenu la légitimité d'accepter que les plaques et les enchevêtrements étaient des indicateurs de la maladie d'Alzheimer – une association qui reste non étayée jusqu'à ce jour. La nouvelle voie du déterminisme biologique de RDoC découle de ce succès illusoire qui définit la maladie d'Alzheimer comme biologique. Suivons l'histoire plus loin.
L'histoire de la maladie d'Alzheimer a pris un nouveau tournant aux États-Unis avec la création de l'Institut national sur le vieillissement. Le premier directeur de la NIA, Robert Butler, lorsqu'il a réfléchi à la stratégie de la NIA de mettre l'accent sur la recherche neurobiologique, a avoué que de telles machinations politiques reflétaient les «politiques de santé de l'angoisse». Bien que la NIA ait adopté la maladie d'Alzheimer comme bannière de guerre – une guerre pour obtenir un financement accru du Congrès – pour que cette guerre soit gagnée, la NIA devait créer une poussée et une attraction. L'attraction est venue de la création d'une épidémie, alors que la pression provenait de la pression publique massive sur le Congrès.
Pour réaliser cette «poussée», la NIA a coopté le mandat de l'Association Alzheimer – à l'origine le syndrome d'Alzheimer et les démences associées – afin de se concentrer sur la recherche. À son tour, la «traction» a été créée en «créant» une épidémie que la maladie d'Alzheimer pure ne pouvait pas générer parce qu'elle était exclusivement diagnostiquée seulement parmi un petit groupe de jeunes adultes. Donc en 1975 – contrairement à Alzheimer, Fischer, Perusini, Bonfiglio, Kraepelin et Pick, qui croyaient tous en une maladie démentielle qui afflige les jeunes adultes – la classification de la maladie d'Alzheimer était seule et sans consultation, modifiée pour inclure la démence sénile. "Nous aimerions faire la suggestion, aussi simpliste soit-elle, que nous devrions abandonner le terme" démence sénile "et inclure ces cas dans le diagnostic de la maladie d'Alzheimer" [5]. La maladie d'Alzheimer englobe le groupe diagnostiqué sénile. démence. [6] Les adultes plus âgés ont été cooptés dans une guerre pour «tirer» des dollars de recherche. L'année suivante, cette nouvelle approche s'est accompagnée d'une étude plus détaillée sur la prévalence [7].
Au cours de la nuit, la maladie d'Alzheimer est devenue la sixième cause de décès aux États-Unis, devenant une épidémie instantanée. Avec son nom – la maladie d'Alzheimer – est venu tous les attributs d'une maladie neurologique réelle, tandis qu'abandonner la démence sénile signifiait jeter la référence étouffée à la vieillesse. Bien que ce fut une manœuvre politique astucieuse, cela signifiait de plus en plus que le sens de la maladie d'Alzheimer s'élargissait et s'élargissait, résultant en une signification de plus en plus embrouillée et confuse. Un tel manque de clarté était intentionnel.
En élargissant le sens, la maladie d'Alzheimer est devenue instantanément le roi de toutes les démences. Cette année-là, en 1976, la maladie d'Alzheimer est devenue la forme la plus courante de démence diagnostiquée dans plus de 60% des cas de démence, suivie par la démence vasculaire, la démence à corps de Lewy, la démence fronto-temporale, le syndrome de Korsakoff, la maladie de Creutzfeldt-Jakob, et la déficience cognitive liée au VIH. Les formes rares qui surviennent dans 5% des cas concernent la dégénérescence corticobasale: maladie de Huntington, sclérose en plaques, maladie de Niemann-Pick type C, hydrocéphalie à pression normale, maladie de Parkinson, atrophie corticale postérieure et paralysie supranucléaire progressive. Différents types de démences peuvent avoir des causes différentes et très spécifiques. Arnold Pick a vu la démence comme ". . . une mosaïque de démences partielles localisées. . »[8] Sans tenir compte de la spécificité des démences, la maladie d'Alzheimer est devenue le centre de la lutte pour guérir toutes les démences. Il a attiré des milliards de dollars en recherche et a captivé un entourage de chercheurs hautement talentueux, voués à l'avancement de la science biochimique et neurologique.
L'histoire en cours de la façon dont RDoC aurait pu prendre de l'ampleur est survenue en 2011 lorsque le NIA et l'Alzheimer's Association (AA) ont publié les lignes directrices de la maladie d'Alzheimer. Ces lignes directrices ont créé des stades distincts de la maladie allant de pré-clinique à l'atteinte cognitive légère (MCI), aux stades précoces et avancés de la démence. Aucune suggestion n'a été suggérée pour améliorer la méthodologie de recherche, identifier les anomalies, formaliser et normaliser l'instrumentation, définir le MCI, établir la causalité, élaborer des hypothèses, générer des prédictions théoriques, discuter et assimiler des interprétations alternatives, résumer les recherches ou proposer une feuille de route pour de futures recherches – toutes les recommandations normalement attendues dans les directives de recherche.
Néanmoins, les lignes directrices favorisaient un agenda puissant – mais c'était un agenda politique plutôt que de recherche. Malgré l'absence de preuves de cette approche – inhérente à l'hypothèse de la cascade amyloïde [9] – les lignes directrices NIA / AA ont effectivement permis à l'industrie pharmaceutique d'expérimenter une maladie clinique avant qu'elle ne devienne clinique. Définir une maladie comportementale en ignorant le comportement. Pour élaborer des lignes directrices sans fournir de conseils. Cela s'est avéré être une expérience politique surréaliste. Malgré les preuves croissantes que l'hypothèse de la cascade amyloïde est incapable d'expliquer même les plus rudimentaires des anomalies, il y a toujours une promotion délibérée pour maintenir le statu quo. La remise du bâton à RDoC continuera ce statu quo, en ignorant les anomalies accumulées qui contredisent le déterminisme biologique. Mais la simplicité d'un remède inspire un désir solitaire de panacée, ce que RDoC a explicitement embrassé avec vigueur.
Il existe de nombreuses possibilités de traiter les anomalies de la recherche en élargissant l'étude de la maladie d'Alzheimer à la santé publique. Une approche de la santé publique face aux démences fait valoir que cette maladie n'est pas seulement une maladie neurologique ou chimique, mais qu'elle est également favorisée, médiée et / ou modérée par d'autres conditions et facteurs biologiques, sociaux et psychologiques. Il est temps de faire face à l'empiétement du déterminisme biologique en psychologie et de chercher à sortir de cette impasse du diagnostic de MRC.
____________
[1] Insel T. (2013) Blog du réalisateur: Transformer le diagnostic le 29 avril 2013. Consulté le 08/12/2015: http://www.nimh.nih.gov/about/director/2013/transforming-diagnosis.shtml
[2] Nemeroff, CB, Weinberger, D., Rutter, M., et al. (2013). DSM-5: une collection de points de vue psychiatres sur les changements, les controverses et les orientations futures. BMC Med. 2013; 11: 202.
[3] Peterson, BS (2015) Editorial: Research Domain Criteria (RDoC): une nouvelle nosologie psychiatrique dont le temps n'est pas encore arrivé. J Child Psychol Psychiatrie. 2015; 56 (7): 719-722.
[4] Weinberger, DR, Glick, ID, et Klein, DF (2015). Où les critères de domaine de recherche (RDoC) ?: Le bon, le mauvais et le laid. JAMA psychiatrie, 1161-1162.
[5] Katzman, R., et T. Karasu. 1975. Diagnostic différentiel de la démence. Dans Troubles neurologiques et sensoriels chez les personnes âgées, édité par W. Fields, 103-34. New York: Grune et Stratton.
[6] Katzman, R. (1976). La prévalence et la malignité de la maladie d'Alzheimer: un tueur majeur. Archives de neurologie, 33 (4), 217-218.
[7] Lijtmaer, H., Fuld, PA, et Katzman, R. (1976). Prévalence et malignité de la maladie d'Alzheimer. Archives de neurologie, 33 (4), 304-304.
[8] Tilney, F. (Ed.). (1919). Bulletin neurologique: Études cliniques sur les maladies nerveuses et mentales dans le département de neurologie de l'Université Columbia (volume 2). Paul B. Hoeber.
[9] Hardy, JA, et Higgins, GA (1992). Maladie d'Alzheimer: l'hypothèse de la cascade amyloïde. Science. 256 (5054): 184-5.
© États-Unis Copyright 2015 Mario D. Garrett
Extrait de Garrett M. (2015) Politique de l'angoisse. Createspace.
http://www.amazon.com/Politics-Anguish-Alzheimers-disease-century/dp/151…