Il est assez ironique (à la limite de l'inconscience) que les hormones continuent d'être prescrites, même si les preuves de dommages continuent de s'accumuler. Est-ce que personne ne veut jouer avec des femmes ménopausées dont les hormones font rage? Ou les médecins sont-ils insensibles aux nouvelles données et ne savent-ils pas grand-chose d'autre à offrir à leurs patients qui souffrent? Pour une raison quelconque, de nombreux médecins et patients sous-estiment encore les risques sérieux de ces médicaments.
Il y a près de 20 ans, l'Institut national de la santé (WHI) a créé l'Initiative pour la santé des femmes (à un coût initial de 140 millions de dollars) pour enquêter sur les problèmes de santé les plus urgents pour les femmes. Les essais hormonaux, qui portaient sur l'incidence des maladies cardiovasculaires, du cancer et de l'ostéoporose chez les femmes ménopausées qui prenaient des médicaments de remplacement hormonal (Prempro et Premarin), comparativement aux femmes qui ne les prenaient pas. Depuis lors, plus de 16 000 femmes ont participé aux enquêtes sur les drogues, et bien que les essais hormonaux soient maintenant terminés (annulés prématurément pour exposer les femmes à de graves risques pour la santé), ils continuent à fournir des données inquiétantes, tandis que les médicaments restent sur le marché. liste croissante des effets secondaires détaillés dans les petits caractères des notices.
La première bombe est tombée il y a huit ans lorsque les chercheurs de WHI ont découvert un remplacement hormonal par le médicament Prempro (œstrogène fabriqué à partir de l'urine de chevaux gravides et de progestérone synthétique). . En conséquence, le segment des essais hormonaux opposant Prempro à un placebo a été interrompu trois ans avant la fin prévue (l'étude Premarin a été interrompue prématurément peu de temps après, le risque accru d'AVC étant une préoccupation majeure). Les risques de l'hormonothérapie combinée l'emportaient sur les avantages. »De nombreuses personnes ont cessé de prendre Prempro, suivie d'une baisse du cancer du sein.
Pourtant, les médicaments ont été laissés sur le marché. Et les femmes ont été invitées à consulter leur médecin. Comme d'habitude, certains médecins se sont inspirés des fabricants de médicaments, qui étaient occupés à mettre leurs propres mots sur l'histoire. Un autre regard sur les données a adouci l'avertissement de maladie cardiaque (mais pas les avertissements d'AVC) pour les femmes plus jeunes (50-59) prenant les hormones, mais pas pour les femmes plus âgées. Mais l'incontinence urinaire a été discrètement ajoutée à la liste des effets secondaires (les femmes sous Premarin étaient 52% plus susceptibles de développer l'incontinence, et celles sur Prempro 39% plus susceptibles de le faire.) Le grand triomphe était que moins de femmes subissaient des fractures osseuses. sur les médicaments.
Aussi, un facteur dans la poursuite de la prescription: de nombreuses femmes qui luttent avec la ménopause veulent vraiment les pilules. Il semble y avoir une omniprésente "Il ne m'arrivera pas d'attitude au sujet des effets secondaires." La perception d'une fontaine de jouvence dans ces pilules a été créée avec succès. Mais l'incontinence urinaire, l'accident vasculaire cérébral, la démence et le cancer du sein ternissent certainement cette image. Et dans un autre paradoxe, lorsque les essais hormonaux ont mesuré la «qualité de la vie», les thérapies hormonales n'ont pas battu le placebo en se basant sur les propres évaluations des femmes.
Maintenant, encore un autre essai Hormone Trial-publié cette semaine dans le Journal de l'American Medical Association (JAMA) – liens Prempro (œstrogène plus progestron) au cancer du sein. 11 ans après la fin de l'étude, un nombre significativement plus élevé de femmes ayant reçu Prempro ont développé un cancer du sein, leurs cancers sont plus souvent ganglionnaires (ce qui signifie qu'ils se sont propagés) et un plus grand nombre de Prempro sont morts du cancer du sein. Selon le NIH, une femme continuant œstrogène plus progestérone hormonothérapie après environ 5 ans double son risque annuel de cancer du sein.
Qu'y a-t-il de si difficile à faire cet appel: Cancer et AVC vs symptômes de la ménopause? Cela semble assez simple pour moi. Et pourtant, les chercheurs et les responsables de la santé publique continuent de s'amuser. "Les données suggèrent [le risque] est [dans] l'utilisation cumulative à long terme. Les femmes devraient éviter l'utilisation à long terme. Je pense que c'est la ligne de fond », a déclaré l'un des principaux auteurs de l'étude au New York Times. Mais il n'y a pas de données fermes sur si l'utilisation à court terme des médicaments (pour moins de 5 ans) est plus sûr.
Une voix de la raison est apparue dans l'éditorial de la JAMA accompagnant la recherche. Peter Bach du Memorial Sloan-Kettering Cancer Center à New York a remis en question le conseil donné aux femmes de consulter leur médecin. Et il a dit au New York Times : "Si vous vous souciez de prévenir le cancer et d'empêcher les femmes de souffrir et de mourir, alors il est difficile de regarder ces médicaments et de ne pas avoir de sérieuses inquiétudes à leur sujet, même pour ce qui est prévu. »Toute personne sensée devrait demander, combien d'informations supplémentaires avons-nous besoin avant que nous prenions des hormones hors du marché?
Une dernière ironie: la lueur juvénile qu'apporte l'hormonothérapie peut être en partie responsable de ses effets secondaires mortels. Un mécanisme probable du risque de cancer de Prempro est qu'il stimule la croissance des vaisseaux sanguins, et augmente ainsi l'apport sanguin et les nutriments aux tumeurs. Il est possible que le ralentissement de certains processus métaboliques résultant du vieillissement soit protecteur. Interférer avec ce processus naturel par des moyens artificiels n'est pas sans conséquence.
Oui, nous avons besoin de meilleurs traitements pour la ménopause, mais les traitements médicamenteux hormonaux actuels ne sont pas la solution.
