La science canide n’est pas une science douce et les chercheurs n’ont rien à défendre
En réponse à un essai que j’ai posté le 9 février intitulé “Chiens et culpabilité: nous ne savons tout simplement pas” (le titre original était “Chiens et culpabilité: nous ne savons tout simplement pas”), j’ai reçu les trois messages électroniques suivants. 1 Je les ai partagés anonymement avec un certain nombre de collègues, en enlevant à la fois les noms de la personne qui les a envoyés et de leurs deux chiens, auxquels je me réfère sous le nom de Harry et Sam.
J’ai lu et relu ces notes à plusieurs reprises et j’ai reçu des commentaires intéressants de la part de mes collègues, et je pense que cela vaut la peine d’y répondre, car l’expéditeur a pris le temps de m’écrire. Je ferme les commentaires en ligne pour mes essais car ils génèrent une quantité incroyable de spam et parce que je reçois un bon nombre d’emails à leur sujet et qu’il est plus facile d’échanger avec des personnes qui prennent le temps de m’écrire. Merci à tous ceux qui le font.
Permettez-moi d’être très clair dès le départ, les personnes qui étudient le comportement, la cognition et les émotions des chiens n’ont rien à défendre. Beaucoup font des recherches exemplaires, leurs résultats sont très intéressants et ce que nous apprenons peut être utilisé pour donner aux chiens la meilleure vie possible en s’adaptant à un monde dominé par l’homme.
Voici les trois notes que j’ai reçues en réponse à mon essai “Dogs and Guilt: We Simply Do not Know”.
J’ai reçu ces deux le 9 février:
(1) Je pense que le domaine de la cognition canine est une discipline scientifique assez accessible aux commentaires des gens ordinaires. C’est définitivement une science douce, contrairement à la nutrition ou à la mécanique des fluides. Il existe des soi-disant experts dans ce domaine qui manquent de bon sens. Le public n’est pas censé discuter avec ses conclusions, même quand elles se contredisent souvent. Témoin il y a plusieurs années, en l’espace d’une année, on affirmait que les chiens ne pouvaient plus se souvenir de rien pendant plus de 30 secondes, puis que leurs facultés sont tellement développées que la plupart des chiens ne sont pas formés. Hou la la!
- Evolution cosmologique et avenir de la vie
- Le pouvoir des habitats sociaux
- Le problème avec la Saint-Valentin
- Les 6 déclencheurs de l’envie
- Le débat sur la fessée est terminé
Le public peut voir qu’un chien n’est pas si bête qu’il ne peut pas comprendre la “culpabilité”. Vous pouvez voir sur les photos en ligne que les chiens vus là-bas savent qu’ils ont fait quelque chose qu’ils n’ont pas le droit de faire. Le fait que le chien moyen ait une obligation quelconque pour ce qu’il a fait ou comprend dans le sens le plus absolu du fait qu’il est faux est une autre affaire. Ce que peut-être “NOUS” ne savons pas, c’est si ce manque d’empathie pour le foyer humain a quelque chose à voir avec le fonctionnement du cerveau.
Harry savait non seulement ce que c’était que la culpabilité, mais il connaissait les mots “culpabilité”, “honte“, “désolé”. Harry était un chien hautement domestiqué et sensible. 2 En tant que chien intelligent, Sam comprend certainement ce qu’est la culpabilité, mais au moins en tant que chien de 3 ans, il semble se sentir moins obligé envers les autres membres de sa famille.
Il continue de m’inquiéter que vous ayez entièrement rejeté les instructions de base de ma langue canine (au lieu de réserver votre jugement). Mais, parlant pour beaucoup d’autres «citoyens», NOUS connaissons les réponses à certaines questions dont vous avez parlé récemment. Nous n’avons pas besoin de rester à l’écoute pour les 30 prochaines années afin de trouver ces réponses.
(2) J’ai enseigné à Sam le mot “culpabilité” il y a une demi-heure, disant que cela signifiait: si vous faites quelque chose et que vous en êtes désolé et que vous vous sentez mal et que vous souhaitez faire quelque chose de mal.
Je lui ai demandé il y a quelques minutes si, s’il avait mordu maman au visage ou au ventre, il se sentirait “coupable”, ce à quoi il a répondu “oui”.
J’ai reçu cette note le 10 février:
Aujourd’hui, j’ai demandé à Sam de répondre à cette question: Si vous connaissiez une chienne gentille qui avait un chiot qu’elle a vraiment aimé et que vous l’avez tué, vous sentiriez-vous “coupable”? La réponse à cette question de Sam était “oui”.
Est-ce qu’il connaîtrait toujours son opinion en posant une question sur ce sujet sous d’autres formes de la question de la culpabilité, et l’instinct pourrait-il parfois l’emporter sur la raison? Je pense que non, il pourrait ne pas toujours connaître son esprit, et oui, l’instinct animal peut parfois l’emporter sur la raison.
Merci pour l’écoute.
La science canine n’est pas une science douce
Tout d’abord, la science canine n’est pas une science douce, surtout par rapport à la nutrition. Ma première réponse à cette accusation était que tout ce que nous devions faire, c’était allumer leur téléviseur ou aller sur le Web pour trouver littéralement des régimes d’une centaine ou plus prétendant être «les meilleurs». là, ils prétendent faire tout ce que nous voulons et ce dont nous avons besoin, et un ami nutritionniste à moi a trouvé cette affirmation “manifestement mal informée et ridicule”.
Je ne peux vraiment pas dire si la mécanique des fluides est une science “plus dure” que la “science canine”, car je ne suis pas un expert en mécanique des fluides. Cependant, le simple fait qu’une discipline scientifique ait beaucoup de mathématiques sous-jacentes ne rend pas nécessairement la science difficile. Pensez au nombre d’interprétations et d’explications différentes pour les mêmes ensembles de données dans de nombreuses «sciences exactes».
En ce qui concerne l’affirmation trompeuse selon laquelle la science canine est une science douce, on peut facilement découvrir que de nombreuses personnes dans le monde font des recherches approfondies dans des contextes captifs et «de terrain» et enrichissent leur base de données dans de nombreux domaines. de l’enquête. 3 Il existe de nombreux débouchés populaires pour l’apprentissage de ces chercheurs et la recherche scientifique peut être trouvée ici. De plus, de nombreux livres sur le comportement et la cognition du chien peuvent être trouvés ici. Certes, certains des points de vente les plus populaires diffèrent en qualité, tout comme certains projets de recherche plus formels. Cependant, les parties intéressées disposent de suffisamment d’informations pour vérifier et évaluer leur exactitude et leur qualité, et un bon nombre de livres plus savants sont disponibles ici.
Il n’y a pas de “chien” à cause des énormes quantités de variations intéressantes et informatives parmi les chiens
L’affirmation selon laquelle “le public n’est pas censé discuter avec ses conclusions, même lorsqu’elles se contredisent souvent” n’est sûrement pas conforme à ce que je sais de mes collègues. Alors que certains choisissent de ne pas s’impliquer dans ce genre d’échanges, d’autres le font. Et le fait que des résultats de différentes études se contredisent est à prévoir pour bon nombre de raisons. En termes simples, différents chiens sont étudiés dans différents contextes par différents chercheurs utilisant différentes méthodes. De plus, la taille des échantillons varie énormément, et il faut également en tenir compte lors de l’évaluation de la robustesse des résultats. Donc, ce n’est pas seulement intéressant quand il y a un bon accord entre différentes études, mais c’est aussi intéressant et instructif de comprendre pourquoi différents résultats émergent lorsque les gens posent des questions identiques ou similaires. La variabilité intra-espèces n’est pas du bruit dans le système, mais plutôt quelque chose qui doit être étudié plus avant.
Dans cet ordre d’idées, un spécialiste des chiens m’a écrit en octobre 2016 et lui a demandé: «Qui sont ces chiens dans tous ces tests?» Il faisait référence au fait que les études traitent souvent tous les chiens comme équivalents. Il est tout simplement impossible de dire que tous les chiens, ou même la plupart ou de nombreux chiens, le font, ou que tous ou même la plupart ou de nombreux chiens le font, ou même que les chiens et les loups sont semblables de cette manière. Si beaucoup de gens que je rencontre dans les parcs à chiens le savent déjà, c’est parce que leurs chiens agissent déjà comme s’ils étaient uniques en leur genre!
Comme les recherches menées dans différents laboratoires canins et sur le terrain montrent uniformément une variabilité inter-espèces parmi les chiens, lorsque les gens me posent des questions sur «le chien», je dis souvent qu’il n’y en a pas. Bien sûr, il y a quelques tendances générales, mais ce qui attire toujours mon attention, c’est l’énorme quantité de variabilité inter-espèces parmi les chiens, y compris les détritus, les frères et sœurs et les autres membres de la même race ou du même mélange.
Le rôle de la science citoyenne et la vie émotionnelle des chiens
Permettez-moi de répondre brièvement aux affirmations de l’écrivain selon lesquelles j’ai écarté ce qu’ils m’ont écrit au sujet de leurs observations sur les capacités linguistiques de leurs chiens et sur la culpabilité de leurs chiens. Premièrement, je ne les ai pas jetés, j’ai simplement suggéré que ce serait une bonne idée de rédiger quelque chose de plus formel que d’autres pourraient examiner, comme le font les chercheurs qui reçoivent ensuite des évaluations par les pairs soumis. Ils pourraient ensuite soumettre leurs conclusions à un journal et faire passer le message à un large public. J’ai réservé mon jugement sur ce qu’ils m’ont envoyé parce que je ne suis pas un expert dans le domaine des capacités linguistiques canines. Cependant, d’autres collègues le sont et j’ai recommandé qu’ils leur écrivent.
Je suis également un fervent partisan de la «science citoyenne» et j’ai écrit à propos de son utilité et de son importance dans divers essais et livres. Les histoires peuvent mener à des projets de recherche rigoureux et les anecdotes de qualité différente abondent sur la culpabilité chez les chiens. Et, oui, je suis sûr que certaines personnes «savent» quelque chose qui n’a pas encore été étudié ou qui a été réfuté par différentes études, mais cela ne signifie pas que les chiens n’ont pas nécessairement ces capacités cognitives ou émotionnelles. 1 Cela signifie simplement que nous avons besoin d’études plus détaillées et de plus de détails sur les récits concernant ces observations.
Donc, par exemple, je trouve leur description de la façon dont Harry et Sam savaient que la culpabilité était intéressante et intrigante, mais je veux simplement savoir plus de détails sur la façon dont ils ont déterminé cela. Rappelez-vous ce qu’ils ont écrit:
J’ai enseigné à Sam le mot “culpabilité” il y a une demi-heure, disant que cela signifiait: si vous faites quelque chose et que vous en êtes désolé et que vous vous sentez mal et aimeriez que vous puissiez faire quelque chose de mal.
Je lui ai demandé il y a quelques minutes si, s’il avait mordu maman au visage ou au ventre, il se sentirait “coupable”, ce à quoi il a répondu “oui”.
Aujourd’hui, j’ai demandé à Sam de répondre à cette question: Si vous connaissiez une chienne gentille qui avait un chiot qu’elle a vraiment aimé et que vous l’avez tué, vous sentiriez-vous «coupable»? La réponse à cette question de Sam était “oui”.
Je ne leur demande rien de plus que je ne le ferais des autres scientifiques ou chercheurs citoyens. Nous avons juste besoin d’en savoir plus.
Permettez-moi de répéter que les chercheurs en sciences canines n’ont rien à défendre. Ils essaient de faire la meilleure science possible et il faut s’attendre à des résultats différents pour des études portant sur des questions identiques ou similaires.
S’il vous plaît restez à l’écoute pour plus sur la vie cognitive et émotionnelle des chiens
En réponse à la déclaration de l’auteur: “Nous n’avons pas besoin de rester à l’écoute pour les 30 prochaines années pour trouver ces réponses”, je réponds simplement que ce serait très utile si eux et d’autres qui ont des informations La cognition et les émotions prennent le temps d’écrire quelque chose qui explique clairement comment ils ont fait ce qu’ils ont fait et de nous montrer ce qu’ils ont collecté, à savoir leurs données. Les données varient en qualité et en quantité, et cela ne demande pas trop. De nombreux citoyens scientifiques le font pour que leur travail et les conclusions de cette offre puissent être évalués de manière fiable.
Donc, je répète, s’il vous plaît restez à l’écoute pour plus de discussion sur la vie cognitive et émotionnelle des chiens. Plus nous en apprendrons, mieux ce sera pour eux et pour nous. Et, il nous incombe d’utiliser ce que nous savons pour donner à nos amis canins la meilleure vie possible.
Plus nous apprenons et plus nous utilisons ce que nous apprenons en leur nom, ce qui en fait un système gagnant-gagnant pour tous, pour eux et pour nous. Cependant, trop souvent, les chiens obtiennent le bout de la laisse, pour ainsi dire. Dans beaucoup de situations, beaucoup trop nombreuses, les chiens veulent et ont besoin de beaucoup plus que ce qu’ils reçoivent de nous. Soyons sûrs qu’à l’avenir, la myriade de relations que nous formons avec les chiens est beaucoup plus égalitaire et que le chien et ses humains bénéficient tous deux de cette merveilleuse relation.
Remarques
1 Pendant que j’écrivais cet essai, j’ai reçu un autre courriel de la même personne: “Quel est l’intérêt de publier les résultats d’une étude et de déclarer qu’ils ne sont pas concluants car les réactions des chiens n’ont pas pu être analysées correctement?” Parfois, les chiens savent qu’ils sont coupables de ce dont ils sont accusés et parfois pas. D’un autre côté, parfois ils ne se font pas chier. Tout cela ne signifie pas qu’ils ne sont pas capables de se sentir désolés pour leurs actions. ”
2 Pour plus de précision, il est important de souligner que l’expression “hautement domestiqué” ne signifie rien du tout. Peut-être que Harry était très socialisé en raison de sa relation étroite avec l’auteur, mais il n’était pas plus domestiqué que n’importe quel autre chien.
3 J’ai rédigé de nombreux essais sur la recherche sur la vie cognitive, émotionnelle et morale des chiens, disponibles gratuitement en ligne. Le livre édité par James Serpell, The Domestic Dog: son évolution, son comportement et ses interactions avec les gens , 2e édition, est une mine d’informations sur tous les «trucs de chien».
Les références
Bekoff, Marc 2017. Vivre avec un chien est bon si c’est bon pour vous et pour le chien. Psychologie Toda y
Bekoff, Marc 2018. Canine Confidential: Pourquoi les chiens font ce qu’ils font University of Chicago Press, Chicago.
Serpell, James (éditeur) 2017. Le chien domestique: son évolution, son comportement et ses interactions avec les gens, 2e édition. Cambridge University Press, New York.
