Lancez le lapin, courez!

La recherche sur la tromperie est largement rapportée de nos jours, et la presse populaire présente souvent d'excellents résumés des développements scientifiques sur le sujet – je me réjouis de la curiosité que les gens portent à cet aspect fascinant du comportement humain. Dans ce blog, j'ai hâte de partager mes propres recherches et d'offrir quelques réflexions sur la tromperie et d'autres aspects du comportement humain sombres ou sournois. Je pense qu'il est nécessaire de prémisse mon point de vue personnel cependant.

En étudiant la tromperie expérimentalement, j'ai eu l'occasion de voir des centaines et des centaines de personnes tenter de mentir et de détecter la tromperie. Ce n'est pas une tâche facile. En termes de cognition sociale, mentir est très complexe, s'apparenter à se caresser la tête et se frotter le ventre en même temps … c'est difficile, exigeant en ressources et très peu de gens semblent le trouver facile ou semblent le faire terriblement bien. La détection des mensonges est une tâche extrêmement difficile aussi, il semble que la majorité des gens travaillent sous des idées fausses et inutiles sur des signes révélateurs de tromperie, présentent des biais de jugement potentiellement préjudiciables et surestiment massivement leurs propres capacités. J'attends avec impatience l'occasion de discuter de tout cela dans les prochains blogs!

J'ai remarqué cependant que j'ai commencé à donner du crédit à des personnes capables d'effectuer ces tâches relativement bien. En effet, mes recherches récentes suggèrent que si vous êtes doué pour l'une de ces tâches, vous êtes probablement bon à l'autre. les meilleurs menteurs sont de meilleurs détecteurs de mensonges et vice versa – un résultat qui pourrait être encapsulé par le vieil adage "Vous ne pouvez pas kid kidder!" (Wright, Berry & Bird, 2012).

• Le mépris pour le conservatisme, la religion et l'histoire
• Les chiens snub signifient que les gens et les singes aiment le spin positif
• Devenir la femme âgée
• Opinion politique et éthique professionnelle
• Il est hors-trouver des voies naturelles à travers les tempêtes de stress

La morale conventionnelle désapprouve le mensonge et pourtant la recherche a montré qu'elle est remarquablement commune dans la vie quotidienne. Il est facile de considérer que le mensonge est l'option «facile» – et dans certaines situations cela peut très bien être le cas, mais le fait de mentir, et encore moins de mentir, n'est pas facile – il est cognitivement loin plus exigeant que de dire la vérité, exige une pensée finement coordonnée, des présentations orales et comportementales, est effectué sous des contraintes de temps et de pression extrêmes, de plus, les risques associés à la capture sont potentiellement très élevés. J'en suis venu à avoir une admiration insatiable pour les gens qui sont bons à être «mauvais» et qui trouvent leurs efforts convaincants pour l'enquête.

La déception dans la vie quotidienne est une escarmouche entre menteurs et détecteurs de mensonges où parfois vous gagnez et parfois vous perdez. La recherche traditionnelle sur la déception a principalement cherché un moyen d'améliorer la détection des mensonges (ou infaillibles), une course aux armements dans laquelle le menteur solitaire est considérablement surmonté.

Les lecteurs intéressés sont probablement familiers avec le «factoïde» que les gens n'atteignent généralement que 54% environ lorsqu'ils «détectent des mensonges», et que très peu de personnes ont montré une amélioration (ce que l'on appelle les «sorciers» de détection de mensonges). Agents des services secrets américains). 54% ne semble pas beaucoup à crier à propos de ça? Ce qui est curieux, c'est que ce taux de précision de 54% dans la performance de détection de mensonge est 1) remarquablement cohérent, et 2) il est un peu trompeur.

• La mort de M. Economicus
• L'avenir des carrières, partie 2
• Vous n'êtes pas basé sur les forces, même quand vous pensez être
• Est-ce que les jeux vidéo violents contribuent au meurtre?
• Mes meilleurs tweets: Partie V

Bien que les gens soient, en moyenne, juste meilleurs que le hasard, ils sont encore et encore – presque comme une horloge – juste meilleurs que le hasard, dans différents pays, milieux professionnels, sociaux et éducatifs et ainsi de suite … Un travail fascinant a été fait pour essayer d'établir ce que ce modèle pourrait indiquer, mais il est important d'examiner plus attentivement ce chiffre de précision de 54%. À ce jour, aucun prédicteur fiable n'a été trouvé pour identifier les personnes qui obtiennent un score élevé dans les tâches de détection de mensonges, bien que nous essayions de reproduire notre résultat «il faut un pour en connaître un» (restez à l'écoute)!

Je pense que vous pensez que si une personne est montrée 100 mensonges, elle dira correctement "Lie!" À 54 d'entre eux, c'est-à-dire que le plus souvent les menteurs perdent et mentent les détecteurs triomphent. Eh bien, en fait non. 54% est le pourcentage d'énoncés correctement identifiés au total, y compris les mensonges et les vérités. Dans la plupart des expériences de «détection de mensonges», la moitié des vidéos de relance sera véridique et la moitié des mensonges. Quand vous résumez le nombre de fois que les gens disent «vérité» à des affirmations véridiques, et «mentent» à des affirmations trompeuses et établissent un score en pourcentage, ce sont les 54% que nous voyons si souvent.

Alors que se passe-t-il si nous regardons chaque type de déclaration (véridiques et trompeurs) séparément? Fait intéressant, les gens semblent être beaucoup mieux à juger avec précision des déclarations véridiques que mensonges. Si vous regardez seulement les décisions prises au sujet des vérités, les gens obtiendront un score supérieur à 80%, mais si vous regardez seulement les mensonges, il est courant de voir des scores très inférieurs à 50%, parfois aussi précis que 31% . Cela a été appelé «Effet de Véracité» (Levine, Park & ​​McCornack, 1999). En bref, les gens semblent nettement mieux identifier les vérités que les mensonges.

Un autre modèle cohérent que nous observons est le soi-disant «biais de vérité». Tout simplement, les gens auront tendance à évaluer beaucoup trop de déclarations comme véridiques qu'ils devraient le faire. Habituellement, les expériences montrent 50% de mensonges et 50% de vérités et pourtant les participants peuvent évaluer jusqu'à 72% de toutes les déclarations qu'ils considèrent comme véridiques. Le résultat potentiel évident de ce biais est une précision exagérée pour les déclarations véridiques.

Ce que je trouve animant est qu'une caractéristique de notre prise de décision qui pourrait être considérée comme moralement admirable, ce «biais de vérité», souvent positionné comme un désir inhérent de nous faire confiance, peut en fait empêcher la détection de la tromperie – offrant une petite fenêtre d'opportunité pour les menteurs de s'enfuir avec leurs mensonges. La détection des mensonges est certainement une «force pour le bien» potentielle dans, par exemple, les cadres légaux et de sécurité, fortement financés par les gouvernements et les agences militaires. Compte tenu de mon admiration pour les efforts des menteurs, et les forces puissantes ont varié contre eux (et je suppose pour l'avenir de ma passion de recherche) – j'espère que le menteur, l'opprimé, a un peu plus de combat à donner!

La prochaine fois: Pourquoi les bons menteurs pourraient-ils être de bons détecteurs de mensonges?

Je me réjouis de toutes les idées, commentaires ou suggestions pour les futurs blogs!

Références de note et lecture plus large:

Levine, TR, Park, HS, et McCornack, S. (1999). Précision dans la détection des vérités et des mensonges: documenter «l'effet de véracité». Monographies de communication , 66 (2), 125-144. doi: 10.1080 / 03637759909376468

Wright, GRT, Berry, CJ, et Bird, G. (2012). "Vous ne pouvez pas kid kidder" ": Association entre la production et la détection de la tromperie dans une tâche de déception interactive. Frontiers in Human Neuroscience , 6 (87), 1 – 7. doi: 10.3389 / fnhum.2012.00087 | TÉLÉCHARGEMENT GRATUIT ICI: http://bit.ly/HPV5Z2

Assurez-vous de balancer par les bases de la tromperie PsychologyToday (ICI) pour un embarras de la richesse!

Feu Maureen O'Sullivan blogue sur les détecteurs de mensonges naturels.

Le blog Spycatcher toujours excellent de Joe Navarro.