L'approche des statisticiens face aux coïncidences: quelles sont les chances?

Source: Un bitmap généré de manière pseudo-aléatoire IndiePhunq

L'unilik caractérise les coïncidences. Une sorte de coïncidence commune, par exemple, est celle dans laquelle vous pensez à un ami et cet ami vous appelle. Votre première pensée pourrait être, "Quelles sont les chances?"

Dans le post précédent, nous avons rencontré des difficultés pour estimer la probabilité de cette coïncidence.

Le problème principal est qu'il y a tellement de variables uniques pour chaque situation; il est difficile d'estimer le taux d'occurrence (taux de base) pour chaque partie de la coïncidence. Depuis combien de temps est-ce que l'ami vous a contacté? À quelle fréquence pensez-vous de l'ami? Beaucoup d'autres complexités compliquent le problème.

L'estimation de la probabilité d'autres types de coïncidences semble également, sinon plus, difficile. Puisque la non-caractérisation caractérise les coïncidences, clarifier leurs probabilités est une tâche nécessaire pour mieux les comprendre.

• Pas seulement bilingue-Biliterate!
• Nourrir la dignité
• Jour 12: Michael Cornwall sur être présent à "Madness"
• Energy Therapy Acupoint Tapping: Le meilleur traitement de stress post-traumatique?
• L'envers intriguant de la manipulation

S'il est si difficile de calculer les probabilités de coïncidence quoi alors? Il semble y avoir au moins trois voies: le statistique, le psychologique et le pratique. Chacun apporte une contribution à la promesse et aux problèmes de probabilité. Dans ce post, je commence par ceux qui devraient savoir-statisticiens.

Les statisticiens qui étudient les coïncidences croient généralement que les gens «ordinaires» ne savent pas juger les probabilités. Les statisticiens utilisent souvent le problème de l'anniversaire pour illustrer leur point: «Combien de personnes doivent être dans une pièce pour avoir une probabilité de 50% que deux d'entre elles aient le même anniversaire?» La plupart des gens supposent des chiffres beaucoup trop élevés. La réponse est 23.

La première erreur commune faite par les gens «ordinaires» est de mal comprendre la question. Nous pensons que la question est: «Combien de personnes doivent être dans une pièce pour que deux d'entre elles aient le même anniversaire, comme mon anniversaire.» Nous supposons que l'anniversaire à faire correspondre a déjà été choisi.

• Les écoles devraient-elles devenir plus grises à propos de grain?
• Roy R. Grinker, Sr., MD (1900-1993)
• Quand les parents ont des styles différents: est-ce une catastrophe?
• L'influence de, et sur, l'épigénétique
• Les couples ont besoin de cela encore plus que de l'amour

Avec cette hypothèse, plus de 100 est une bonne idée. Pourquoi? Parce que spécifier l'anniversaire, rend la probabilité beaucoup plus faible. Ne pas spécifier l'anniversaire signifie que tout anniversaire fera l'affaire. Cela augmente la probabilité.

Donc, notre premier problème est que nous n'entendons pas la question correctement.

Une deuxième erreur commune est d'ignorer l'exigence de 50%. La forme de la réponse n'est pas familière à la plupart d'entre nous: sur 100 chambres avec 23 personnes dans chacune, seulement la moitié aura deux personnes avec le même anniversaire. Nous n'avons pas l'habitude de penser à des réponses à des questions de probabilité comme celle-ci.

Troisièmement, bien qu'il existe plusieurs façons de résoudre ce problème, le plus simple est de supposer qu'il n'y a pas de correspondance et de commencer les calculs à partir de cette hypothèse. Peu d'entre nous penseraient à résoudre le problème de cette façon.

En utilisant le problème de l'anniversaire, les statisticiens concluent que nous ne comprenons pas la probabilité sur la base d'un type de question que la plupart d'entre nous n'ont pas tenté de résoudre.

Le problème de l'anniversaire ne prouve pas que les gens surestiment l'improbabilité de leurs coïncidences. Mais les statisticiens ont un meilleur argument quand il s'agit de notre tendance à négliger le taux de base. Lorsque nous négligeons le taux de base, nous nous focalisons sur la non-concordance de l'événement actuel et n'apprécions pas la fréquence des événements comme celui-ci.

Je vais explorer cela plus dans mon prochain post.

Co-écrit par Tara MacIsaac, journaliste et rédactrice pour la section Beyond Science de Epoch Times. Elle explore les nouvelles frontières de la science, se plongeant dans des idées qui pourraient aider à découvrir les mystères de notre monde.