L’argument en faveur de la fermeture des espaces de travail ouverts

Les données sont maintenant claires, confirmant la logique évidente.

Source: Babak Bagheri, Flickr CC 2.0

Vous ne penseriez pas qu’il faudrait une étude, et encore moins de nombreuses études, pour convaincre les employeurs que les bureaux battent des cubicles. Après tout, depuis des temps immémoriaux, l’employé aspirant au pouvoir a vu le bureau, en particulier le bureau du coin, comme un anneau de cuivre. Et il semble indiscutable que le bruit et le manque de confidentialité dans les fermes de cubes (que les spinmeisters ont surnommés «espaces de travail ouverts» par l’antiseptique) l’emportent sur les avantages d’une collaboration accrue. Après tout, même si vous êtes dans un bureau muré, il y a un téléphone, des courriels, des SMS et, oui, la porte.

Mais convaincre les employeurs de construire des bureaux murés a pris des études, plusieurs études. Et de nombreux employeurs ne sont toujours pas convaincus que de bonnes clôtures font de bons voisins. Ces employeurs restent séduits par le faible coût initial des cubes et par le fait qu’il est plus facile d’espionner les employés qui appellent leur chéri ou qui jouent sur Internet pendant les heures de travail.

• Un régime visuel riche en bonté
• Les gens sont de bons poètes et de mauvais reporters
• Les narcissiques font-ils de bons leaders?
• Des niveaux d’exercice élevés peuvent convenir aux cœurs d’âge moyen
• Au-delà de la résilience: favoriser les enfants anti-fragiles

De plus, les types de ressources humaines et les militants égalitaires aiment que les travailleurs et les patrons soient égaux, même s’ils souffrent de la même manière: «À bas la hiérarchie, la fraternité, l’égalite, la liberté! Avec des têtes de patrons – ou du moins leurs bureaux. »Ou, pour un équilibre idéologique, une exhortation plus conservatrice:« Abattez ces murs! ». Même si certains bureaux restent, le symbolisme de la hiérarchie réduite plaît au peuple et à ses avocats.

Pour rendre leurs arguments plus acceptables pour les costumes axés sur le résultat final, les activistes ont défendu l’idée que le remplacement des bureaux par des fermes de cubes égales au Danemark favorisait la collaboration, ce qui susciterait des idées audacieuses, fraîches et créatives – Ah, la synergie de la contribution du groupe. Les activistes ont moins tendance à mentionner que les efforts de collaboration sont plus coûteux et prennent plus de temps et conduisent souvent aux décisions tièdes du plus petit commun dénominateur que tout le monde de la soi-disant équipe peut tolérer, tout en éviscérant la fierté de la propriété qui anime souvent un groupe. personne à travailler avec diligence.

Le jardinier a été séduit par les fermes de cubes parce que les employeurs jonglaient souvent avec des sops de jeunes entreprises comme une table de baby-foot, ce qui permettait à des chiens sans puces et un réfrigérateur rempli de Red Bull le matin et de bière artisanale à la fin ou en retard. après-midi pas si tard.

• L’enfant surdoué avec le TDAH
• Très frustré par l’ambiguïté?
• Pourquoi une bonne thérapie est plus une question d’enseignement que de traitement
• La bonne façon de négocier avec votre partenaire
• «Poupée russe»: reprise existentielle

Mais les études, ils étaient un comin ‘.

Une étude de l’Université de Sydney a effectué 42 764 observations dans 303 immeubles de bureaux. Malgré tout ce coût, ils ont trouvé gratuitement ce que j’aurais pu leur dire: les bureaux privés affichaient le taux de satisfaction global le plus élevé et les espaces de travail ouverts, le plus bas. Le plus gros problème, encore une fois, pas de surprise: le bruit dans les espaces de travail ouverts. Plus surprenant, la satisfaction à l’égard de la facilité d’interaction n’était pas plus élevée dans les espaces de travail ouverts que dans les bureaux privés.

Il y a quelques mois à peine, une étude menée à Harvard a révélé des résultats encore plus convaincants: le temps en face à face a été réduit de 70% dans les espaces de travail ouverts. C’est parce que beaucoup de gens aspirent à s’éloigner de tous ces gens. Cal Newport, professeur à Georgetown et auteur de Deep Work, a écrit: «Pour concrétiser ces chiffres: au cours des 15 jours qui ont précédé la restructuration du bureau de la société, les participants ont accumulé en moyenne 5,8 heures d’interaction face à face par personne et par jour. Après le passage en mode ouvert, 1,7 heure. C’est une étonnante réduction de quatre heures de collaboration par jour. ”

Et ce qui devrait être un réveil brutal pour les responsables du comptage de fèves, les employés des sociétés étudiées ont indiqué que leur productivité, définie par leur propre système de gestion des performances, avait diminué après la mise en place d’un espace de travail ouvert.

Plus d’études:

Une étude de l’Université du Queensland a révélé que le fait de travailler dans des espaces de travail ouverts «provoque des niveaux élevés de stress, de conflits, d’hypertension et de taux de rotation du personnel élevés».

Une étude publiée dans le Journal of Environmental Psychology a révélé que «les bureaux privés fermés ont nettement surperformé les aménagements à plan ouvert dans la plupart des aspects de la qualité de l’environnement intérieur, notamment en matière d’acoustique, de confidentialité et de proxémie. (Proxemics fait référence à la quantité d’espace dont une personne a besoin pour se sentir à l’aise.) Les avantages de la «facilité d’interaction» améliorée étaient moins importants que les pénalités associées à une augmentation du bruit et à une diminution de l’intimité.

En effet, il y a le problème de la vie privée. Tout le monde a besoin et veut, par exemple, la capacité de, Dieu nous en préserve, de faire un appel personnel pendant les heures de travail. C’est moins faisable avec un collègue dans un cube à deux mètres.

Malgré tout cela, je parie que le déménagement dans des bureaux sera lent: les employeurs se concentrent davantage sur les économies de coûts à court terme faciles à voir des fermes de cubes que sur la perte d’efficacité à long terme plus difficile à cerner et la satisfaction des employés. Les activistes aiment aussi la réalité et le symbolisme des travailleurs et des patrons qui obtiennent la même chose: même si c’est une cabine moche.

Mais à un moment donné, quand étude après étude confirme l’évidence: moins de satisfaction et de productivité des employés à cause du bruit et du manque d’intimité des fermes de cubes, et que les bons employés, ceux qui peuvent obtenir de meilleurs emplois, laissent souvent plus la tendance aux bureaux ou au moins aux murs cubiques qui atteignent le plafond s’accélérera et les travailleurs, qu’ils soient pécheresses ou non, pourront s’entendre penser. Et quand ils choisissent de collaborer, ils peuvent simplement se lever, prendre le téléphone, les courriels ou les textos. Il existe une multitude de façons de communiquer sans obliger tout le monde à sentir les pets des autres.

Je lis ceci à haute voix sur YouTube.