La sagesse conventionnelle et la recherche universitaire suggèrent que l'utilisation de cartes de crédit ou de débit peut augmenter les dépenses. Contrairement aux dépenses en espèces, l'utilisation du plastique ne donne pas autant envie de dépenser de l'argent: elle diminue la douleur de payer et rend moins visible l'épuisement des ressources (c'est-à-dire l'argent). Mais les paiements par carte ne touchent pas seulement le montant que nous dépensons en tant que consommateurs, ils peuvent également influencer ce que les gens achètent, en fonction de qui achète.
En vertu de la façon plus abstraite dont ils représentent l'argent, les cartes de paiement ont été associées à des achats plus timides ou impulsifs, comme ceux des produits hédoniques, des produits qui nous font nous sentir bien. Malheureusement, ces produits comprennent souvent des choix d'aliments ou de boissons malsains.
Une étude menée par David Just et ses collègues a révélé que les étudiants payant en espèces achetaient des aliments plus sains que ceux qui payaient avec une carte de débit sans restriction. Les acheteurs de cartes de débit étaient beaucoup plus susceptibles d'acheter un brownie et un soda et moins susceptibles d'acheter du lait écrémé ou des plats d'accompagnement et des desserts santé.
Une publication plus récente de David Just et Brian Wansink a présenté les résultats d'un sondage national mené auprès de 2 314 élèves dans 285 écoles publiques américaines. L'étude a comparé les achats de nourriture dans les écoles avec des systèmes de débit uniquement à ceux dans les écoles avec des options de paiement en espèces et de débit. Les résultats ont montré que les élèves des écoles de débit et d'argent achètent moins de calories totales et plus de fruits et légumes frais. Le taux de choix d'aliments sains était de 42% dans les écoles dotées d'un système de paiement par carte de débit, contre 31% dans les écoles avec débit seulement. À l'inverse, la fréquence des achats d'aliments moins sains était plus élevée dans les écoles à débit seulement (60%) que dans les écoles comptant / débit (46%).
Les preuves en faveur du lien entre les paiements sans numéraire et les choix alimentaires malsains ne cessent de s'accumuler comme des frites au fromage chili sur des assiettes dans une cafétéria débitrice seulement. Les recherches auxquelles j'ai participé récemment ont porté sur les conséquences de l'offre d'une option de paiement sans numéraire dans différents endroits et ont donné des résultats sur les achats hédonistes similaires à ceux mentionnés ci-dessus. Fait intéressant, cependant, nous avons trouvé cet effet uniquement dans les universités.
Quelle pourrait être la raison de cette découverte? Est-ce dû au manque de contrôle des impulsions chez les étudiants? Peut-être. L'impulsivité est généralement plus grande chez les jeunes. Mais le contraire pourrait en réalité être vrai si le profil de personnalité d'un tightwad est plus répandu parmi les étudiants que les autres populations.
Les théories suggèrent que la «douleur de payer» est plus vécue quand nous faisons des achats au comptant. Cette douleur freine les réponses impulsives. La recherche a également montré que les individus diffèrent dans leur propension à ressentir la douleur du paiement. Spendthrifts devrait éprouver moins de cette douleur que les tightwads. En conséquence, les paiements en espèces et par carte devraient avoir un effet plus fort sur le contrôle des impulsions pour les mots-clés. Une expérience menée par Manoj Thomas et ses collaborateurs a comparé les montants dépensés en vertu de la vertu par rapport aux produits hédoniques par les participants qui ont été soit profilés comme dépensiers ou dépensiers. On leur a donné des options de paiement en espèces ou par carte de crédit dans une tâche de magasinage simulée (en ligne). Tightwads étaient plus susceptibles d'acheter des produits hédoniques lors de paiements par carte que quand ils devaient payer en espèces. Cette différence ne s'est pas produite parmi les dépensiers.
