Le gros, gros mensonge

Ce n’est pas ce que vous pesez, mais ce que vous mangez.

“C’est une nouvelle année!

C’est un nouveau vous! “Blah, blah, blah.

Combien de fois avons-nous entendu cette bousculade, alors qu’une dépression émanant de notre image dans le miroir s’installe autour de nous comme un brouillard glacial de janvier. Avec le passage gratuit de “C’est les vacances”, vérifié, validé et utilisé; la réalité corporelle se gare sur le canapé comme un fan des Patriots indésirable et odieux à une soirée du Super Bowl; Nous rappelons constamment que non seulement Tom Brady est évidemment le GOAT (le plus grand de tous les temps), mais que Tom Terrific a l’air très bien.

• Avez-vous besoin d’un psychologue pour vous dire que Trump est fou?
• Au-delà des jeux de cerveau
• 3 conseils pour réduire le stress pour une meilleure santé cérébrale
• Puzzles à plusieurs couches
• Qui étaient les aliénistes?

Source: Copyright RTP, LLC

Et nous entendons tout le temps, de la part de tous les experts, qu’en tant que nation, nous sommes de plus en plus obèses et de plus en plus malades (ce dernier est hors de question). Leur logique dicte que l’un suit l’autre et que la cause et la corrélation sont vérifiées à 100%.

Mais alors que nous regardons le plaid de gauche de Brady, nous avons un aperçu de ce que tout le monde dans le domaine médical comprend. Il y a du lourd, il y a de l’obésité et il y a une différence.

• L’excès de sel alimentaire peut altérer la cognition via l’axe de l’intestin-cerveau
• L’histoire de blessé
• L’exercice n’a pas à être ennuyeux
• Nous devons briser la stigmatisation de la perte auditive
• Est-ce qu’être en dehors de la forme peut accélérer la détérioration du cerveau?

Tous ceux qui ont passé du temps à soigner des patients sur le plan clinique les ont vus; surpoids, dodus et en parfaite santé. Juste une question de temps, nous pensons tous, alors que nous récitons l’obligation de 50 centimes «Nous devons perdre ce poids et nous mettre en forme». Mais est-ce vraiment une question de temps inévitable jusqu’à ce qu’ils se brisent et brûlent?

L’IMC est l’indice de masse corporelle, calculé en utilisant les mesures de taille et de poids. C’est ce qui est actuellement utilisé pour définir le surpoids normal et les trois catégories de personnes obèses.

Source: Copyright RTP, LLC

“Le surpoids et l’obésité sont définis comme une accumulation de graisse anormale ou excessive qui présente un risque pour la santé”, selon les Centers for Disease Control et l’Organisation mondiale de la santé. L’OMS poursuit: «L’indice de masse corporelle (IMC) est l’indicateur de masse corporelle (en kilogrammes) divisé par le carré de sa taille (en mètres). Une personne avec un IMC de 30 ou plus est généralement considérée comme obèse. Une personne avec un IMC égal ou supérieur à 25 est considérée en surpoids. “Dans quelle mesure ces divisions sont-elles arbitraires? Qu’en est-il des personnes qui sont juste en surpoids et légèrement obèses (classe 1), ces trois cellules graisseuses supplémentaires confèrent-elles le triple du risque?

Le BMI a été développé au 19ème siècle par le polymathe belge Lambert Adolphe Jacques Quetelet. Il a été rendu populaire dans les années 1970 dans une étude réalisée par Ancel Keys où l’indice Quetelet, tel qu’il était connu à l’origine, s’est avéré le plus précis de plusieurs mesures cliniques facilement réalisables utilisées pour établir une corrélation avec les graisses. Les clés ont renommé la mesure l’IMC.

Il existe de nombreux problèmes liés à l’IMC en tant que mesure de l’obésité qui, par définition, induit un risque accru pour la santé. En fait, le Conseil de la science et de la santé publique, qui avait étudié la question de la déclaration de l’obésité comme une maladie, a exprimé son opinion finale: «L’obésité ne doit pas être considérée comme une maladie, principalement parce que l’indice de masse corporelle simpliste et imparfait. ”

L’IMC est en effet une mauvaise mesure de l’obésité. Comme il ne prend pas en compte la masse maigre telle que les muscles, il peut surestimer l’obésité chez certains groupes ethniques, tout en la sous-estimant chez d’autres. Beaucoup de personnes en bonne forme physique, y compris des acteurs et des athlètes ayant un pourcentage très faible de graisse corporelle, s’inscrivent comme obèses uniquement à leur IMC.

Par exemple, certains athlètes de classe mondiale comme le joueur de rugby Jonah Lomu ou la superstar du basket-ball LeBron James ont un IMC élevé. Selon les mesures de l’IMC, Arnold Schwarzenegger et Sylvester Stallone étaient ou étaient tous obèses ou en surpoids à un moment donné (comme lorsqu’ils étaient plus forts durant les journées Rocky et Terminator). La génétique peut également jouer un rôle car ceux qui ont tendance à avoir de plus grandes images et plus de masse musculaire, comme les Afro-Américains, peuvent être sur-diagnostiqués; alors que ceux qui sont de petite taille, tels que ceux d’origine asiatique, peuvent être sous-diagnostiqués lorsqu’ils dépendent complètement de l’IMC.

Mais il y a des questions et des problèmes importants au-delà de l’IMC. Dans un de mes livres précédents, The Fallacy of the Calorie , j’ai discuté des problèmes de l’erreur écologique et du paradoxe de l’obésité. Quetelet et Keys ont tous deux mis en garde contre l’application des conclusions tirées de la mesure de l’IMC dans les populations à un individu donné. Ce qui s’applique dans les grands groupes peut perdre de son importance prédictive lorsqu’on essaye de l’appliquer à un individu. C’est ce qu’on appelle l’erreur écologique. Cependant, c’est précisément ce que nous essayons de faire en fondant toutes les actions et tous les traitements uniquement sur l’IMC.

Au niveau de la population, divers degrés d’obésité ont été associés au développement de diverses incapacités et maladies; parmi eux le diabète et les maladies cardiovasculaires. Cependant, chez certaines personnes souffrant de ces handicaps et maladies, la présence de l’obésité est associée à une réduction de la mortalité pour certaines conditions. En d’autres termes, dans certaines situations, le surpoids ou l’obésité vous exposent à un risque moindre que ceux dans la catégorie du poids normal ou idéal. C’est ce qu’on appelle le “paradoxe de l’obésité”.

Après la publication de The Fallacy of the Calorie , mon collègue, le Dr Carl Lavie, du Centre médical Ochsner à la Nouvelle-Orléans, a traité ce sujet en détail dans son excellent livre, The Obesity Paradox: Lorsque Sinnerer Comme pour souligner ce point, dans l’une des études les plus approfondies réalisées à ce jour, le groupe de personnes le plus sain en termes de survie n’était pas celui des IMC «normaux» ou «idéaux».

Cette méta-analyse de près de trois millions de personnes à travers le monde a révélé que les taux de mortalité les plus faibles se trouvaient dans le groupe en surpoids . Ils ont eu une réduction statistiquement significative de 6% par rapport au groupe idéal. Fait intéressant, le taux de mortalité du groupe idéal était en réalité le même que celui du groupe obèse de grade 1 (légèrement).

Les personnes présentant une obésité de 2e et 3e année présentaient un risque significativement accru, mais les personnes appartenant à ces groupes ne représentent qu’une petite fraction des 67% de tous les Américains classés en surpoids ou obèses (bien qu’ils figurent parmi les groupes les plus en expansion) . À un certain niveau de poids croissant, il y aura toujours un risque accru de mortalité, mais là où c’est, cela est loin d’être clairement défini.

De nombreuses autres études portant sur des patients atteints de diverses maladies ont montré que les meilleurs taux de survie ne se situent pas à l’IMC idéal, mais dans les groupes en surpoids ou légèrement obèses-contre-intuitifs.

Et le paradoxe grandit.

L’obésité est maintes fois soulignée comme un facteur de risque de fibrillation auriculaire, une affection qui pourrait toucher jusqu’à 1 personne sur 4 au cours de sa vie. Elle est associée à une série d’effets indésirables, tels que la qualité de vie liée à la santé, la démence, l’insuffisance cardiaque, les accidents vasculaires cérébraux et même la mort précoce. Même avec les progrès réalisés dans d’autres domaines de maladies cardiovasculaires, la fibrillation auriculaire reste obstinément l’une des rares maladies cardiaques à incidence croissante.

Une étude danoise récente portant sur près de 4 000 personnes atteintes de fibrillation auriculaire (FA) a examiné les facteurs de risque. La recherche a révélé “un schéma spectaculairement simple, qui suggère que la masse maigre était le principal facteur anthropométrique du risque de FA, alors qu’aucune des mesures traditionnelles liées à l’obésité ne s’est révélée indépendante. Le schéma était cohérent entre les sexes et dans le temps. “[I]

L’inflammation est un autre facteur de risque puissant pour la FA, un processus qui serait impliqué dans l’étiologie de cette maladie. Inflammation chronique chronique de faible niveau qui nous ramène à la table pour un examen de l’alimentation (non examinée dans l’étude précédente). L’obésité véritable associée au développement de l’incapacité et de la maladie est universellement liée à un état d’inflammation accru et souvent détourné.

Peut-être que l’obésité est peut-être le résultat d’une inflammation d’origine alimentaire. En substance, un marqueur de lésion intestinale qui conduit à une inflammation chronique continue et par la suite aux handicaps et aux maladies associés au régime alimentaire occidental moderne. Pas, comme on le perçoit si souvent, comme cause de cette inflammation.

L’idée n’est pas exagérée. Une autre étude récente a examiné des étudiants en bonne santé. Ils n’étaient ni obèses, ni malades par aucune mesure. Après avoir mangé un repas occidental typique (pizza), de nombreux marqueurs d’inflammation avaient augmenté de plus de 500%; y compris les endotoxines, les triglycérides et les interleukines IL-12p70 et IL-1β, ainsi que la ghréline, l’hormone responsable de vous faire “pendre” et trop manger. [ii]

Le régime occidental moderne (MWD) modifie notre microbiome intestinal et notre physiologie innée d’une manière qui encourage le développement d’un tel état pathologique et pro-inflammatoire. À la lumière de la prépondérance des données détruisant les «calories, les calories épuisées», l’hypothèse de la quantité de l’obésité, nous devons regarder au-delà des épithètes banales du Nouvel An qui nous ont été lancées au cours des cinquante dernières années. le nom de la sagesse conventionnelle.

L’hypothèse alternative pourrait être que ce n’est pas simplement la masse de nourriture que nous ingérons, mais la qualité qui fait la différence. Noter simplement par taille, c’est comme juger un film uniquement en fonction de sa durée et en ignorant son histoire, son contenu, son jeu d’acteur et son impact émotionnel. Une action que nous serions tous d’accord immédiatement est absurde. Nous devons évoluer dans la pensée et la perception pour reconnaître que ce n’est pas simplement la quantité de calories, de glucides, de pourcentage de gras saturé ou de tout autre méchant du moment, mais la valeur de l’expérience alimentaire qui détermine qui nous sommes.

Si nous sommes vraiment ce que nous mangeons, ne devrions-nous pas manger des aliments authentiques, de qualité et sains? Tout est dans le goût, reste réel.

Les références

[i] (Fenger-Grøn, Overvad, Tjønneland, & Frost, 2017)

[ii] (McFarlin, Henning, Bowman, Gary et Carbajal, 2017)