Le libre arbitre existe-t-il?

Source: Connaître les neurones

C'est un dimanche après-midi paresseux. Le professeur Freedman profite du climat de la Californie du Sud sur le patio du professeur Domino.

Domino : Est-ce que ce sera Coca ou Pepsi, Dr. Freedman?

Freedman : C'est un choix facile, Dr. Domino.

Domino : Oh, c'est ça? Je suppose que les neurones dans ton cerveau ont déjà décidé pour toi. N'y a-t-il pas beaucoup de recherches en neurosciences démontrant que les humains manquent de libre arbitre?

• Les gestes de puissance des hommes de haut niveau les rendent peu fiables
• Remords du tueur
• Faking It: Dissimulation, malhonnêteté et mentir au travail
• Êtes-vous heureux avec votre CV de personnage?
• 10 mythes sur l'amour, explosé

Freedman : Oui, mais beaucoup de ses déchets.

Domino : Vraiment? Etes-vous au courant de l'expérience classique menée par Benjamin Libet et ses collègues?

Une expérience audacieuse

Freedman : Bien sûr! Libet et ses collègues ont conçu une expérience pour tester si les sujets humains avaient le libre arbitre. Les sujets ont été invités à appuyer sur un bouton chaque fois que l'envie les prenait. Un cadran rotatif a servi d'horloge afin que chaque sujet puisse noter l'heure exacte où il a pris conscience de l'envie de pousser le bouton. Pendant que le sujet participait à l'expérience, les électrodes EEG attachées au cuir chevelu mesuraient l'activité cérébrale électrique indiquant une préparation au mouvement précédant la décision consciente du sujet d'appuyer sur le bouton de plus d'un tiers de seconde.

• Trois clés pour une meilleure forme mentale
• La nouvelle science de la conscience
• Les mythes du viol et la recherche de la justice véritable
• Suicide: les pactes contre les grappes
• 4 façons dont vous pouvez transformer un coup de cœur en une relation

Domino : Et donc, Dr. Freedman, les résultats de cette étude montrent-ils que les sujets avaient le choix? Ou les décisions étaient-elles prédéterminées par l'activité cérébrale électrique?

Source: utilisateur de Wikimedia Commons Andy J. Wills

Freedman : Il y a deux problèmes avec l'expérience du Dr Libet. Tout d'abord, comme l'a souligné le philosophe Alexander Batthyany, on a dit aux sujets d'attendre passivement qu'on leur demande d'appuyer sur le bouton. Naturellement, une envie subconsciente pourrait d'abord se manifester sous la forme d'une activité cérébrale électrique avant de s'élever au niveau de la conscience consciente. Deuxièmement, comme l'a souligné le philosophe et cognitiviste Daniel Dennett, entre faire le choix et noter le temps sur l'horloge, on passe d'une attention centrée sur l'extérieur à une attention focalisée sur l'extérieur. Parce qu'il faut du temps pour réaffecter les ressources neurales à l'attention, l'écart de 350 millisecondes peut être facilement expliqué.

Domino : Dieu merci, nous avons des philosophes qui veillent sur nos épaules! Mais avez-vous considéré le travail de John-Dylan Haynes et ses collègues? Ce groupe de chercheurs a montré que l'activité cérébrale métabolique mesurée avec l'IRMf peut prédire quelle main un sujet utilisera pour appuyer sur un bouton plusieurs secondes entières avant que le choix ne soit fait!

Freedman : Pfft … c'est une exagération. La précision de prédiction de cette étude était seulement de 60 pour cent, à peine meilleure que le hasard.

Domino : Pourtant, plus souvent qu'autrement, ce choix a été prédéterminé par l'activité cérébrale de l'individu jusqu'à sept secondes avant qu'il ne prenne la décision!

Freedman : Ok, bien. Juste pour le bien de l'argument, supposons que la précision de prédiction était de 100 pour cent. Quoi d'autre déterminerait le choix du sujet autre que l'activité cérébrale? J'espère que mon cerveau prend mes décisions! Et qui dit que les décisions sont prises instantanément? Cela ne me surprend pas qu'une décision puisse avoir lieu au cours de plusieurs secondes.

Domino : Ah, mais si vous croyez au libre arbitre, vous croyez que rien en dehors de vous ne détermine vos décisions. Et pourtant, la science montre que votre cerveau est une machine, soumise aux lois de la nature comme n'importe quelle autre machine. Vos neurones obéissent aux lois de la cause et de l'effet-déterminisme-alors qu'ils auraient besoin d'agir au mépris de telles lois si vous aviez vraiment une volonté de votre part.

Redéfinir le libre arbitre

Freedman : Vous venez de faire valoir que les résultats de ces expériences ne sont pas pertinents puisque le libre arbitre est, selon vous, impossible même en principe. Bien. Mais, je ne suis pas d'accord que le libre arbitre est incompatible avec le déterminisme. Pour moi, le libre arbitre est simplement l'idée que je suis libre de faire ce que je veux, que mes besoins soient, à mon tour, déterminés par quelque chose d'autre.

Domino : Cela ne me semble pas libre. Un robot programmé pour exécuter sans fin une tâche subalterne peut avoir le libre arbitre dans ce sens.

Les robots ont-ils le libre arbitre?

Source: Wikimedia Commons utilisateur Eneas De Troya

Freedman : Eh bien, aucune tâche n'est objectivement subalterne. Pour un extraterrestre asexué de Mars, la tâche de copuler avec de belles femmes pour produire une progéniture peut sembler anodine! Permettez-moi de citer le regretté écrivain de science-fiction Philip K. Dick: «La réalité est ce que lorsque vous arrêtez de croire en elle, elle ne disparaît pas.» Si le libre arbitre est une illusion, il doit disparaître quand nous cessons de croire en lui . Jamais entendu parler de la maladie de Huntington, le Dr Domino?

Domino : Oui, c'est une maladie terrible.

Freedman : C'est vrai. La maladie de Huntington est une maladie neurodégénérative dans laquelle les individus subissent des mouvements involontaires ressemblant à de la danse. Et que je croie ou non au libre arbitre, j'ai toujours une sorte de libre arbitre qu'une personne atteinte de la maladie de Huntington n'a pas.

Domino : Ah, mais un patient atteint de la maladie de Huntington subit plus qu'un simple mouvement involontaire! Le patient peut également éprouver des changements de personnalité, tels que l'hypersexualité. Pour être vraiment libre, il faut non seulement avoir le contrôle de ses mouvements corporels, mais aussi de ses désirs. Lorsque l'on considère des cas tels que la maladie de Huntington, ou une tumeur au cerveau, nous reconnaissons généralement que l'individu n'est pas responsable de ces changements de personnalité. Et pourtant, presque tout le monde connaît des changements de personnalité d'un genre similaire pendant la puberté. Nous ne choisissons pas nos personnalités. La volonté humaine n'est pas souveraine et immuable, mais contrôlée par la biologie et la génétique.

Freedman : Je pourrais avoir une personnalité légèrement différente de celle que j'avais quand j'étais enfant, mais ce n'est pas comme si la puberté avait emporté mon libre arbitre!

Domino : Alors, considérez le toxicomane qui se sent contraint contre sa volonté de continuer à abuser des drogues au point de perdre son travail, sa famille, sa dignité et peut-être même sa vie. Est-ce que cet individu a le libre arbitre?

Freedman : Chaque fois que le toxicomane rechute, il choisit de satisfaire des envies qui sont subjectivement pires que les conséquences de la rechute.

Domino : C'est à peine ce que j'appelle le libre arbitre.

L'anatomie du contrôle

Freedman : Le philosophe Arthur Schopenhauer a écrit: «L'homme peut faire ce qu'il veut, mais il ne peut pas vouloir ce qu'il veut.» Le choix du toxicomane pour satisfaire un désir est un choix libre, mais il a peu de contrôle sur ses envies.

Domino : Oui, peu ou pas! Les fringales sont générées par le noyau accumbens, une partie des ganglions de la base, un groupe de structures cérébrales sous-corticales qui ont une influence largement inconsciente mais profonde sur le comportement humain. Les neurones du noyau accumbens libèrent de la dopamine qui module l'attention et récompense certains comportements. Cette modulation dopaminergique est la véritable motivation de beaucoup de nos comportements et peut transformer des individus forts en toxicomanes sans espoir.

Source: Connaître les neurones

Freedman : Ah, mais le cortex cérébral – le substrat neural du moi conscient – a des projections descendantes qui modulent le noyau accumbens. Si nous assimilons le cortex au moi, le soi peut directement influencer l'activité du noyau accumbens et du reste du cerveau, ce qui à son tour influence le soi. Par exemple, nous pouvons changer notre cerveau à travers des pratiques telles que la pleine conscience et la méditation pour soulager l'anxiété et les pensées intrusives. Le neuroscientifique Michael Gazzaniga a utilisé des arguments similaires pour affirmer que le soi peut altérer le cerveau par une causalité descendante.

Domino : Je comprends les arguments de Gazzaniga. Cependant, si l'univers est déterministe, alors mes actions sont prédéterminées et il n'y a pas de place pour le libre arbitre. Jetez un coup d'œil aux automates cellulaires dans Game of Life de John Conway. Ces êtres vivants courent comme s'ils possédaient une volonté propre, mais leurs comportements sont entièrement prédéterminés par les conditions initiales de la grille sur laquelle le jeu est joué.

Les automates cellulaires du Jeu de la vie de John Conway se comportent comme s'ils avaient une volonté propre, mais leur comportement est complètement prédéterminé.

Source: Wikimedia Commons utilisateur Simpsons contributeur

Freedman : Oui, mais les automates cellulaires ne sont qu'un modèle abstrait.

Domino : Mais le même déterminisme s'applique à notre univers! Considérons une expérience de pensée conçue par le mathématicien français Pierre-Simon Laplace: un démon connaît la position et l'élan de chaque particule dans l'univers. Avec cette connaissance, le démon peut prédire le futur de l'univers entier selon la physique newtonienne. Où est la place pour le choix dans un tel monde prédéterminé?

Freedman : Pourtant, aujourd'hui, nous savons qu'au niveau des particules subatomiques, la nature se comporte de manière aléatoire. *

Domino : C'est vrai, mais l'indétermination quantique dont vous parlez ne permet pas non plus le libre arbitre. Si mes choix sont faits en roulant des dés, comment cela me rend-il libre?

Freedman : Touché. Je ne nie pas que, au niveau de la biologie, l'univers soit déterministe. Si vous définissez le libre arbitre comme signifiant l'absence de déterminisme, alors non, le libre arbitre n'existe tout simplement pas.

Domino : Vous admettez la défaite!

Libre Will Vaut Vouloir

Freedman : Attendez une minute. Daniel Dennett, que j'ai mentionné plus tôt, fait la distinction entre ce genre de libre arbitre et le genre de volonté libre «qui vaut la peine d'être vécue». Dans une conférence adressée à l'Institut Santa Fe en 2014, il compare le libre arbitre à la magie. La vraie magie, dans le sens des sorts de conjuration, est évidemment fausse, alors que la fausse magie, dans le sens de la légèreté des tours de main, est réelle. De même, le libre arbitre réel est faux, et le faux libre arbitre est réel. Le genre de volonté libre qui en vaut la peine est le genre de libre arbitre dont vous et moi avons besoin et qui manque à un patient atteint de la maladie de Huntington.

Est-ce que le libre arbitre aime la magie?

Source: Collection d'affiches des arts du spectacle à la Bibliothèque du Congrès

Domino : Hmm, ce libre arbitre n'est encore qu'une illusion. Vos actions sont toujours prédéterminées, vous appréciez simplement votre comportement prédéterminé d'une manière que le patient de la maladie de Huntington ne fait pas. Vous ne pouvez toujours pas vouloir ce que vous voulez, comme dirait Schopenhauer. Même avec la méditation et la causalité mentale descendante, il n'y a que tellement de niveaux dans la mesure où vous pouvez contrôler votre volonté. Dites que vous voulez changer vos sentiments pour quelqu'un. Vos sentiments pour cette personne sont une volonté primaire, mais peut-être avez-vous une volonté secondaire de les changer. Votre volonté primaire changera en fonction de votre volonté secondaire. Mais qu'est-ce qui détermine votre volonté secondaire, votre désir de changer ces sentiments? Cela devra venir de quelque part, non? Il doit donc y avoir une volonté tertiaire pour déterminer votre volonté secondaire. Mais si vous êtes complètement libre, cette volonté tertiaire doit s'incliner devant une volonté quaternaire … Et ainsi de suite, ad infinitum. Le libre arbitre est un concept incomplet!

Freedman : Oui, j'ai déjà admis que ce genre de libre arbitre est une impossibilité logique. À tout moment, un seul avenir est possible. Que le cerveau décide selon un algorithme ne diminue pas ma capacité à choisir; au contraire, cet algorithme me permet de choisir. Sinon, comment une décision pourrait-elle être possible si elle n'était pas conforme à une procédure de calcul? Nous avons déjà établi que lancer des dés n'est pas un choix libre. Maintenant, disons que j'ai le choix dans une expérience. Si chaque essai est répété exactement de la même manière, alors en principe je devrais décider de la même manière à chaque fois. En pratique, c'est impossible, car après le premier procès, j'aurais la mémoire des essais précédents, ce qui pourrait influencer ma prochaine décision. Le fait que je puisse intégrer des décisions antérieures dans ma décision actuelle et prendre un chemin différent, c'est tout le libre arbitre qui «valait la peine d'être voulu», dirait Dennett.

Source: Connaître les neurones

Et si tu étais Jack l'Eventreur?

Domino : Mais ce n'est pas votre cerveau qui décide pour vous? Comment est-ce un vrai choix?

Freedman : Je suis mon cerveau, ou à tout le moins mon cortex cérébral. C'est la base du monisme, l'idée que le cerveau et l'esprit sont une substance. Dire que le cerveau a décidé pour moi, c'est adopter une approche dualiste basée sur l'idée que l'esprit est une substance fondamentalement différente de celle du cerveau. Une fois que j'abandonne l'idée du dualisme, l'accusation du cerveau qui décide pour moi disparaît.

Domino : Mais tu n'as pas choisi ton cerveau quand tu es né! Et étant donné qu'il existe des différences entre les cerveaux des sociopathes et les individus normaux, comment pouvez-vous vraiment dire que vous auriez fait des choix différents, si vous étiez né comme Jack l'Éventreur?

Freedman : C'est une question sans signification. Demander si j'aurais encore été assassiné si j'étais l'Éventreur, c'est comme demander si une voiture volerait si c'était un avion. Bien sûr que ça volerait, ce ne serait plus une voiture! Un électron serait-il chargé positivement s'il était un proton? Je suppose!

Domino : Bien que je crois fermement que le libre arbitre n'existe pas … Je suppose que je vois votre argument.

Freedman : Un point de plus. Les chercheurs ont montré qu'après avoir lu un passage d'un livre contre l'existence du libre arbitre, les sujets sont plus susceptibles de tricher par la suite sur une tâche qu'ils doivent accomplir pour gagner de l'argent que les sujets qui lisent un passage neutre. Ce travail souligne l'importance de croire au libre arbitre pour exercer son autocontrôle. Comme l'a soutenu Daniel Dennett, dire aux gens que la neuroscience ne laisse aucune place au libre arbitre pourrait non seulement être une conclusion hâtive, mais aussi irresponsable.

Domino : Intéressant … Même si je pense que le libre arbitre est une illusion, j'admettrai que c'est une illusion importante.

Freedman : Enfin, on peut s'entendre sur quelque chose! Maintenant, comment s'approcher de Pepsi?

~

Publié à l'origine sur Knowing Neurons.

~

Note de bas de page:

* D'autres objections au démon de Laplace incluraient la théorie du chaos et le principe d'incertitude de Heisenberg. La théorie du chaos indique que des changements infiniment petits dans les conditions initiales peuvent avoir des effets très importants. Le principe d'incertitude de Heisenberg stipule qu'une mesure infiniment précise de la position et de l'impulsion d'une particule est impossible, même en principe. Néanmoins, l'argument de Domino selon lequel le monde macroscopique est déterministe tient toujours.