Voici certaines de mes études surprenantes et préférées. Qu'est-ce qu'ils ont en commun?
Ils sont tous apparus dans les médias comme des recherches effectuées par des économistes du comportement, alors qu'en fait ils ont été faits par des psychologues. *
C'est une erreur commune. Comme le fait remarquer un lauréat du prix Nobel d'économie: «En matière d'élaboration de politiques, les applications de la psychologie sociale ou cognitive sont désormais couramment appelées« économie comportementale ».
Cela m'arrive régulièrement: je suis psychologue organisationnel, mais je suis présenté au moins une fois par semaine en tant qu'économiste comportemental. La première fois que cela s'est passé avant un discours, j'ai tenté de remettre les pendules à l'heure, en disant à l'exécutif que tous mes diplômes étaient en psychologie. Sa réponse: "Votre travail semble plus cool si je vous appelle un économiste comportemental."
Pourquoi cela serait-il? Considérons cinq explications possibles et les preuves pour chacun:
Hypothèse 1: Les économistes comportementaux sont plus chauds que les psychologues.
L'enquête dit: faux. Dans une étude sur l'attrait physique des professeurs dans 36 domaines différents, les psychologues étaient au 10e rang et les économistes au 30e rang.
Hypothèse 2: Les économistes comportementaux font un travail plus intéressant que les psychologues.
Celui-ci est faux aussi. Pièce A: Daniel Kahneman, le grand-père de l'économie comportementale et auteur de Thinking, Fast and Slow est psychologue. En dépit de son prix Nobel d'économie, il est titulaire d'un doctorat. en psychologie et a été professeur de psychologie pour toute sa carrière. Pièce B: Dan Ariely, un éminent chercheur en économie comportementale et auteur de Predictably Irrational , a plusieurs diplômes en psychologie et zéro en économie.
Hypothèse 3: Les économistes comportementaux font un travail plus intéressant que les psychologues qui ne s'appellent pas Dan.
Faux. Oui, les grands livres comme Freakonomics et Nudge sont des économistes, mais la majorité des livres de sciences sociales les plus vendus sont sur la psychologie. La plupart des études couvertes dans les livres de Malcolm Gladwell sont des psychologues (il écrit plus sur la sociologie que sur l'économie). Et parmi les 20 discussions TED les plus vues, aucune ne concerne les économistes ou l'économie. En comparaison, trois des meilleurs entretiens sont des psychologues (Amy Cuddy sur le langage corporel, Dan Gilbert sur le bonheur, Shawn Achor sur le bonheur), trois autres recherches psychologiques de référence (Dan Pink sur la motivation, Susan Cain sur les introvertis, Pamela Meyer sur le mensonge). détection), et plusieurs autres traitent de sujets psychologiques (y compris Ken Robinson sur la créativité dans les écoles, Simon Sinek sur le leadership et Brene Brown sur la vulnérabilité).
Hypothèse 4: l'économie comportementale semble moins évidente que la psychologie.
Vrai. L'économie est la science de l'allocation efficace des ressources rares, et il génère beaucoup de solutions intelligentes et inattendues aux problèmes. Par exemple, qui aurait jamais pensé arrêter les vols de métro en gardant les tourniquets?
D'un autre côté, la psychologie semble être du bon sens. En vertu de posséder un cerveau, nous sommes tous des experts en psychologie. Pourquoi avons-nous besoin de psychologues pour nous enseigner l'évidence? Voici trois idées de la psychologie qui ne sont pas exactement bouleversantes:
Duh! Mais voici le piège: les trois conclusions sont à l'opposé de ce que les psychologues ont découvert.
Ellen Langer et ses collègues ont constaté que si vous demandez à couper devant des gens en ligne à une photocopieuse «parce que je suis pressé», 94% disent oui. Si vous ne donnez aucune raison, seulement 60% disent oui. Mais si vous donnez une fausse raison, "parce que je dois faire des copies", 93% disent oui. L'utilisation d'un «parce que» logique est suffisant pour déclencher un oui stupide, même si l'information qui suit ne fournit aucune nouvelle information.
La recherche menée par Norbert Schwarz suggère que lorsque vous nommez trois bonnes choses au sujet de votre vie, il est facile de penser à cela, et vous l'utilisez comme un indice que votre vie est plutôt bonne. Mais si vous devez nommer une douzaine de bonnes choses au sujet de votre vie, vous devrez penser plus fort, et vous pourriez tirer la conclusion que votre vie n'est pas tout à fait aussi grande.
Et les études menées par Brad Bushman montrent que la ventilation nous rend plus fâchés et plus agressifs. Quand les gens en colère étaient assignés au hasard à frapper un sac de boxe, ils devenaient plus en colère que les gens qui étaient distraits ou qui ne faisaient rien du tout – et ils étaient plus susceptibles de faire entendre des bruits désagréables à la personne qui les rendait fous.
La psychologie n'est pas aussi simple qu'il n'y paraît. Comme le souligne le sociologue Duncan Watts dans son livre, tout semble évident une fois que vous connaissez la réponse. (Pour plus d'exemples, voir Les 50 grands mythes de la psychologie populaire.)
Hypothèse 5: l'économie comportementale est considérée comme plus rigoureuse que la psychologie.
Vrai. Quand les gens pensent aux économistes, ils imaginent des gens intelligents qui calculent des chiffres. Quand ils pensent à la psychologie, ils imaginent Sigmund Freud allongé sur un divan leur disant qu'ils ont échoué à un test de conduite parce qu'ils n'ont pas réussi à tuer leur père et à coucher avec leur mère. (Si vous vous opposez à cela, ne vous inquiétez pas, vous êtes dans le déni.)
"Les psychologues … sont presque obligés d'accepter l'étiquette d'économistes comportementaux, même s'ils sont aussi innocents que moi en matière de connaissances économiques", écrit Kahneman, et "récompensés par une plus grande attention à leurs idées, car ils bénéficient de la plus grande crédibilité aux économistes accrédités. "
La psychologie a parcouru un long chemin depuis Freud, mais la marque n'a pas rattrapé son retard. La nouvelle science psychologique de l'esprit et du comportement est basée sur des expériences contrôlées randomisées avec des comportements mesurables ainsi que des données IRMf et physiologiques. Idéalement, nous commencerons à changer la psychologie en une source d'idées intéressantes et rigoureuses. Alternativement, Kahneman propose que quand il s'agit de formuler des politiques, nous devrions arrêter de tracer des frontières majeures entre les champs et simplement nous appeler des scientifiques du comportement.
De toute façon, disons au revoir, Freud.
***
Adam est la classe Wharton de 1965, professeur de gestion et de psychologie, et l'auteur à succès de Give and Take. Bien qu'il pense que les économistes comportementaux sont cool, il n'en fait pas partie. Inscrivez-vous à sa newsletter gratuite sur www.giveandtake.com.
* Voici les liens vers les études mentionnées dans l'intro: la surcharge de choix dans l'achat de confiture, la preuve sociale dans la consommation d'énergie, les récompenses extrinsèques sapant la motivation intrinsèque dans le jeu, l'ancrage avec les cotations dans l'immobilier, l'heuristique de la représentativité les gestionnaires sous-estiment la motivation intrinsèque.
