Le pardon: quelle responsabilité la victime a-t-elle?

Inspiré par les idées de Martin Seligman sur la psychologie positive, en 1999, j'ai enseigné mon premier cours collégial sur la science du bien-être à l'Université de Buffalo. Dans le premier cours, j'ai demandé aux gens d'écrire leur définition du bonheur. Une question encore débattue par les philosophes, les psychologues, les théologiens et les sous-chefs. La plupart des réponses des étudiants de ma classe n'étaient pas différentes des réponses que j'ai aujourd'hui … avec des définitions du bonheur telles que:

La gentillesse

Famille

copains

• Être Présidentiel – 6 Attributs et 4 Traits
• Pouvez-vous réparer un cœur brisé?
• Parents coupés par des enfants adultes: Clueless? Partie 2
• Comprendre la colère comme une excroissance de l'auto-compassion
• La psychologie du pardon

Argent

Des massages coréens et des gommages complets par un homme fort en sous-vêtements en spandex noir

Sérénité

• Est-il correct d'imaginer des actes incorrects?
• Hyperfocus ADHD: Qu'est-ce que c'est et comment l'utiliser
• Comment les compagnies pharmaceutiques contrôlent nos vies-Partie 1
• Le cerveau magnifique
• 7 façons d'aider les enfants à mettre fin à l'intimidation

Satisfaction de la vie

Être en paix avec qui nous étions, qui nous sommes et où nous nous dirigeons

Certaines de ces réponses pourraient résonner profondément avec vous. D'autres pourraient entraîner des égratignures à la tête. Un problème est que les gens confondent souvent les sources du bonheur avec cette chose appelée bonheur. Lorsque les gens sont interrogés sur ce qui leur apporte le bonheur, la réponse la plus fréquente consiste à passer du temps avec des amis proches et des proches. Vous demandez peut-être: Alors, quel est le problème de définir le bonheur comme amis, famille ou toute autre source de bonheur? Simple. Nous n'arrivons jamais à comprendre ce qui a le plus d'impact sur le bonheur dans nos vies, la vie de nos enfants, ou la vie de tous ceux que nous essayons d'aider.

Ce problème est illustré par l'une des mesures de bonheur les plus utilisées: le questionnaire sur le bonheur d'Oxford, composé de 20 éléments. En surface, cela semble être une mesure incroyable. Dans le titre, les auteurs affirment qu'il mesure le bonheur. Ajoutez à cela le fait qu'Oxford est l'une des institutions intellectuelles les plus rigoureuses du monde (ils n'auraient même pas regardé mes 92 lycées moyens et mon essai d'admission à l'université pour être un livreur de poulet dans un quartier dangereux [oui, c'est ce que j'ai écrit à propos de]). Le problème est que lorsque vous regardez les éléments réels, vous remarquerez que plus de la moitié des 20 éléments mesurent autre chose que le bonheur. Certains éléments mesurent le sens de l'humour («je trouve la plupart des choses amusantes»), ce qui n'est pas une exigence pour être heureux. Certains éléments mesurent la santé physique («Je ne me sens pas particulièrement en santé», ce qui est inversé), ce qui peut augmenter la probabilité de bonheur ou le bénéfice d'une vie heureuse mais en aucun cas, avez-vous besoin d'un état de santé propre? Décrivez-vous comme heureux. Pensez-y, la notion de bonheur exclut-elle les personnes diagnostiquées avec le cancer et le VIH?

La même question concernant le mélange des causes et des conséquences avec la chose d'intérêt se produit lorsque les discussions se tournent vers le pardon. Mon récent article sur le pardon a donné lieu à des commentaires critiques et intéressants. Dans un débat en ligne, on m'a dit que je ne comprenais pas le pardon et que «c'est malhonnête de s'approprier le mot pardon» pour ce dont je parle. Je me fie à la définition du Dr Michael McCullough, l'un des plus grands penseurs au monde sur ce sujet qui a littéralement écrit le livre du pardon (avec deux co-auteurs). Sur la base de ses recherches, le pardon est

L'ensemble des changements motivationnels par lesquels on devient (a) de moins en moins
motivé à exercer des représailles contre un partenaire de relations délictueuses; (b)
de moins en moins motivé à maintenir l'éloignement du délinquant;
et c) de plus en plus motivés par la conciliation et la bonne volonté
délinquant, malgré les actions blessantes du délinquant.

Un membre du corps professoral d'une autre université a fait valoir que ce n'est que la moitié du pardon et que «la vérité est que le pardon, dans sa plénitude, est une transaction par laquelle une relation est établie ou restaurée à son état normal. il est nécessaire que le délinquant reconnaisse et répudie son offense. »J'ai réfléchi à cela et je me suis demandé, en dehors des jeux de mots, quelles sont les implications réelles de cette définition du pardon.

Idéalement, oui. Ce serait merveilleux si, en pardonnant à quelqu'un, nos relations reviennent à un état sain. Mais nous devons certainement être capables de pardonner sans avoir besoin de contrition ou de réconciliation de la part de l'autre partie? Et bien sûr, nous ne pouvons contrôler que notre comportement. Nous ne pouvons pas contrôler le comportement des autres personnes.

Que faire si vous n'êtes pas en relation avec quelqu'un? Un survivant d'agression sexuelle peut-il pardonner à un étranger qui les a violées? Pensez à tous les adultes qui ont été abusés ou négligés par leurs parents quand ils étaient enfants. Sont-ils incapables de pardonner à leurs parents après leur mort? Montons un niveau et pensons aux conflits géopolitiques. Une personne dans le conflit israélo-Hamas actuel peut-elle pardonner le transgresseur, même s'il n'y a pas de relation personnelle à restaurer? même si le transgresseur ne s'excuse pas ou ne prend pas la responsabilité? Un exemple de pardon est le Dalaï Lama et son attitude envers ceux qui, en Chine, ont envahi le Tibet, le forçant à l'exil. Son pardon, sans aucun besoin d'excuses ou d'actes de réconciliation, lui a permis d'être moins emprisonné par sa colère, facilitant une poussée pour des négociations pacifiques.

Laissez-nous apprécier les variétés de pardon. Grêle équifinalité – ou les multiples voies qui peuvent conduire au pardon. Résistons à la tentation d'utiliser le mot pardon pour les situations les plus extrêmes, où tout se passe et où les deux parties se sont réconciliées et ont produit une nouvelle relation saine. Si le pardon exige le rétablissement d'une relation et que le délinquant est désintéressé, nous devons reconnaître que la victime a toujours les outils psychologiques pour pardonner. Penser autrement, c'est ne pas donner le pouvoir à la victime, ne pas lui donner le contrôle de sa propre vie mentale et ne pas lui permettre d'avancer psychologiquement dans sa vie à moins que le comportement de l'autre ne soit conforme. Nous ne contrôlons pas la façon dont les autres personnes nous répondent.

Lorsque nous sommes incapables de distinguer les causes et les conséquences du bonheur, du pardon, de la créativité et d'autres éléments abstraits et beaux de la condition humaine, nous sommes incapables de les comprendre. Si nous sommes incapables de les comprendre, nous ne pouvons pas les cultiver.

Dr Todd B. Kashdan est un conférencier, psychologue et professeur de psychologie et scientifique principal au Centre pour l'avancement du bien-être à l'Université George Mason. Son nouveau livre, The upside de votre côté obscur: Pourquoi être tout votre soi – et pas seulement votre «bon» self – conduit le succès et l'accomplissement est disponible chez Amazon, Barnes & Noble, Booksamillion, Powell ou Indie Bound. Si vous êtes intéressé par des conférences ou des ateliers, allez à: toddkashdan.com