C'était la dernière année l'année dernière quand j'ai fait une résolution que j'ai finalement eu l'intention de garder. Après des années de collecte de livres cliniques que je recommanderais à mes clients en thérapie par ouï-dire, j'avais l'intention de commencer à les ouvrir. Brene Brown, Michael Singer, Daniel Siegel, Susan Cain et d'autres, j'ai dévoré livre après livre sur l'autonomisation, la neuroscience du cerveau des adolescents, l'introversion et d'autres sujets innombrables. Bien que plusieurs livres clés restent encore et la liste est vraiment un peu interminable, il se sentait merveilleux en train de lire et d'intégrer toutes ces connaissances. C'est, jusqu'à mes deux dernières lectures.
Vous cherchez quelques livres de pratique privée supplémentaires pour en savoir plus sur le côté administratif des choses (aucune expérience en affaires pour ce psychologue!), Je suis tombé sur les critiques de Be Be a Wealthy Thérapeute de Casey Truffo : Enfin, vous pouvez gagner votre vie en faisant un Différence Le titre sonnait comme l'infomercial parfait et les critiques mitigées l'ont rendu juste assez intrigant pour ramasser. Les classements d'une étoile d'Amazon accusant les cinq étoiles d'être amis avec l'auteur. Alors naturellement, j'ai intercalé des extraits de lecture du titre de Truffo avec la Mindful Therapy écrit majestueusement par Thomas Bien. Son travail est vraiment poétique et magistral et je dirais facilement l'un des meilleurs livres écrits pour les thérapeutes que j'ai jamais lus. Certes, je suis aussi un grand partisan de l'école de la pleine conscience.
En lisant les deux livres (naturellement on lisait beaucoup plus vite et l'autre se prêtait à une réflexion profonde – je vous laisse deviner qui était qui), je me suis retrouvé coincé. J'ai continué à penser à la justice sociale. Le plaidoyer a été une grande partie de ma formation non seulement en tant que psychologue mais aussi en tant que chercheur multiculturel. Comment aidons-nous les personnes privées de leurs droits? Comment pouvons-nous améliorer l'accès aux soins? Quel est notre rôle dans cette grande tapisserie?
Ce que je me suis rendu compte est que la conversation est bon marché. Il est facile, depuis les tours d'ivoire, d'envoyer des messages de promotion de l'égalité et de se salir les mains. Mais le faisons-nous vraiment, et finalement à quel coût pour le clinicien? Bien que le titre du livre de Truffo ne soit vraiment d'aucune aide pour le prendre au sérieux, ses arguments sont très bien reçus. Elle parle de la réalité de la dette du thérapeute, de l'épuisement professionnel et de la compassion. Elle parle de la paperasserie, de la bureaucratie et de tous les éléments qui font que la justice sociale fonctionne si bien pour les personnes qui y participent quotidiennement.
Pendant ce temps, l'évocation par Bien de la méditation de Thich Nhat Hanh par laquelle on s'imagine comme une montagne, une fleur, une eau et un espace invite à reconnaître la fragilité de la vie. Il nous rappelle que ceux qui partent pour guérir le monde doivent d'abord se guérir. Et tant de ravages sont causés par ceux qui ont l'intention de redresser le monde. La poussée des agendas provoque une polarisation et aucune véritable voix n'est donnée au programme de l'égalité des droits. En outre, il nous invite à être en contact avec la fleur en chacun de nous, si délicate et transitoire. Il nous demande de considérer les circonstances qui flétrissent la fleur en chacun de nous. Il déclare:
«Si les difficultés des patients sont trop importantes pour vous, si leurs interactions avec vous sont trop difficiles pour vous malgré votre meilleur effort pour les traiter en toute connaissance de cause, vous devez reconnaître et reconnaître cela, puis faire un renvoi approprié. Personne n'est servi par votre descente avec votre patient »(p.37).
Fait intéressant, quoique d'une manière très différente, Truffo préconise en fin de compte un programme similaire. Son résultat est que les thérapeutes ont travaillé dur pour leur éducation, et méritent d'être adéquatement indemnisés. Dans la préface de l'un de ses chapitres, elle utilise une citation de Marianne Williamson qui se lit comme suit:
"Notre plus grande peur n'est pas d'être inadaptés. Notre plus grande peur est que nous sommes puissants au-delà de toute mesure. C'est notre lumière, pas nos ténèbres qui nous effraie le plus. Nous nous demandons, Qui suis-je pour être brillant, magnifique, talentueux, fabuleux? En fait, qui n'êtes-vous pas? Tu es un enfant de Dieu. Votre petit jeu ne sert pas le monde. "(P 29).
Les deux auteurs écrivent des articles de plaidoyer sur le thérapeute. Peut-être pas intentionnellement, mais quand une grande partie de la rhétorique est de faire tout ce que vous pouvez pour aider le client, ils offrent une perspective nécessaire sur la défense des droits du thérapeute. À première vue, pour ma part, je me sens coupable. Après tout, beaucoup d'entre nous ont été élevés avec un complexe de Mère Theresa. Donnez, donnez, et quand il en reste peu, donnez encore plus. Mais à quoi cela sert-il d'autre que d'épuiser les jeunes professionnels et de les empêcher d'aider ceux qu'ils peuvent?
Je me souviens qu'il y a de nombreuses années, j'ai entendu parler des travailleurs sociaux qui étaient allés dans les tranchées pour aider leurs clients, pour se retrouver juste à côté d'eux. Avec la dette de prêt étudiant pour obtenir leurs diplômes de MSW et les travaux mal payés, ils faisaient la queue pour des timbres de nourriture aux côtés de leurs clients. Comment étaient-ils censés aider leurs clients à accéder aux services alors qu'ils se retrouvaient eux-mêmes sous le seuil de la pauvreté?
Quand je suis allé chercher l'histoire en ligne, tous les termes de recherche des travailleurs sociaux dans la pauvreté ont conduit à des résultats de glorification des travailleurs sociaux aidant, aidant, aidant, sans reconnaissance des défis qu'ils peuvent rencontrer eux-mêmes. C'est comme s'ils étaient destinés à être des superhéros avec rien comme leur kryptonite. J'ai cependant trouvé un article d'Adrian Anderson, professeur assistant à la Savannah State University, qui explique comment le travail social n'a jamais été conçu comme une «profession de la pauvreté». Il écrit:
"Nous pouvons promouvoir la justice sociale et honorer notre code d'éthique dans des postes à salaire élevé ou en tant que propriétaires d'entreprises milliardaires. Nous pouvons être millionnaires et pratiquer le travail social dans le même esprit que certains riches philanthropes qui promeuvent et améliorent la société. En outre, certains des premiers pionniers du travail social qui ont établi notre profession ont émergé de familles très riches et ont utilisé leur richesse personnelle pour améliorer la société. "
Peut-être que dans le domaine du travail social, il y a un plus grand dialogue sur ce que signifie aider dans un contexte de justice sociale qu'en psychologie. Mais ce que je connais bien, c'est l'attitude que, comme le dit Truffo, l'argent est sale. Elle discute l'idée de la saleté pauvre et sale riche. Quel que soit le point de vue, il y a certainement une nature désagréable. Et donc nous n'en parlons pas. Même si les taux de remboursement pour les praticiens en santé mentale diminuent chaque année et sont inférieurs à ceux des autres fournisseurs de soins médicaux, en raison de notre privilège, nous avons renoncé à la culpabilité. Et le cycle se répète. Nous avons de la chance d'avoir des emplois, des toits au-dessus de nos têtes et ainsi de suite. Mais il y a aussi beaucoup de façons d'accomplir cela qui n'équivalent pas à la séance avec une douleur et une souffrance profondes.
En outre, tout comme l'affirme Anderson, la richesse peut faire beaucoup de bien en préconisant de solides programmes de justice sociale. Pourquoi ne pas permettre aux thérapeutes d'être dans cette position? Après tout, ne seraient-ils pas les moins susceptibles de tomber dans les pièges de la cupidité des entreprises et seraient-ils les plus susceptibles de tout abandonner de toute façon? C'est-à-dire, s'ils peuvent dépasser leur culpabilité d'avoir tout excès pour être dans cette position en premier lieu.
Alors que je termine les lectures de résolution du Nouvel An de cette année avec un éventail assez éclectique de sujets, il a été intéressant de terminer sur ce dilemme. Quand tout ce qu'on m'a enseigné (ou plus ou moins assimilé?) Concerne le plaidoyer en faveur de la justice sociale pour les personnes privées de leurs droits, à quel moment dois-je tourner la lentille sur moi-même et mes collègues? Est-ce une expression de mon privilège? Ou expose-t-il seulement la moitié de l'histoire?
Alors que je continue à digérer la sagesse dans le livre de Bien, je me demande si le programme aurait dû être axé sur la pleine conscience tout le long. Peut-être que la pleine conscience ferait plus pour notre société aujourd'hui que la justice sociale. Ou peut-être est-ce une simple expression. Peut-être que la pleine conscience encouragerait plus de gentillesse, moins de bagarre, plus de compassion, moins de colère et plus serait accompli à la fin de la journée. Il est difficile de dire en ces temps troublés où, pour tant de gens, le réflexe est de se protéger et de bannir les autres. Cependant, vous le regardez bien, nous méritons tous la gentillesse et devons toujours prendre soin de nous même quand nous ne voulons pas au détriment des autres. Mais il est de notre devoir de ne servir qu'une fois que nous avons honoré la fleur en nous, l'avons protégée et ensuite utilisé sa beauté pour illuminer le monde.
Suivez-moi sur Twitter sur MillenialMedia
