En raison de mon intérêt pour la vie cognitive et émotionnelle des animaux non humains (animaux), j’ai été ravi d’apprendre qu’un essai du Dr. Mirjam Guesgen intitulé “La douleur animale concerne la communication, pas seulement le sentiment”. , quelques commentaires ont surgi dans ma boîte de réception avec des questions sur certains des écrits de Dr. Guesgen. Il y avait un certain chevauchement dans ces notes, alors je veux juste faire quelques commentaires parce que je m’attends à ce que l’essai de M. Guesgen soit largement lu car le sujet de la douleur non humaine chez les animaux est très populaire et important. Son essai est disponible en ligne, voici donc quelques réflexions sur sa pièce stimulante, dont certaines pourraient également être considérées comme correctives.
Le Dr Guesgen a raison en écrivant que la douleur “est une expérience en soi, quelque chose que nous ressentons subjectivement.” Elle poursuit en écrivant: «Mais les scientifiques ont été étonnamment réticents à considérer qu’il s’agit simplement d’un simple sous-produit de la souffrance». Certains scientifiques prennent peut-être ce point de vue, mais beaucoup d’autres réalisent qu’il ya eu une sélection directe pour la douleur chez les animaux et que ce n’est pas un sous-produit évolutif.
En termes simples, la douleur a évolué parce qu’elle sert à alerter une personne qu’elle est blessée et que quelque chose ne va pas. Dans son livre classique, La nature de la sélection: théorie de l’évolution dans la philosophie , le célèbre philosophe de l’Université du Wisconsin, le Dr Elliott Sober, distingue deux processus évolutifs, à savoir la sélection et la section de différents traits. Fondamentalement, lorsqu’un trait est sélectionné pour cela, il est ciblé directement et lorsqu’un trait apparaît par hasard comme un sous-produit, il y a eu une sélection de cette caractéristique. Ainsi, par exemple, si le pelage d’un ours polaire était chaud mais pas lourd, il aurait été sélectionné (le papier publié peut être vu ici), mais s’il était lourd mais pas chaud, il n’aurait pas été sélectionné. La chaleur, plutôt que le poids, a été choisie pour .
En adoptant les opinions du Dr Sober sur les différents types de sélection, il est fort probable que la capacité à ressentir la douleur et la sélection des différentes manières dont la douleur est communiquée aux autres ont été sélectionnées. Les façons dont la douleur est communiquée sont des sous-produits de la sélection directe pour la capacité à ressentir la douleur. Bien sûr, c’est l’expression et la communication de la douleur qui sont utilisées pour reconnaître et évaluer la douleur chez divers animaux, et ces évaluations servent à élaborer des lignes directrices, des règlements et des lois censés bénéficier aux non-humains.
De toute évidence, la capacité de survie chez un individu peut ressentir de la douleur, et il n’ya aucune raison pour laquelle la capacité à ressentir la douleur n’a pas été directement sélectionnée. Et, il est essentiel de réaliser que les non-humains, semblables aux humains, montrent des différences individuelles dans la manière dont ils expriment ou masquent ouvertement la douleur. J’ai vu cela chez de nombreuses espèces différentes, y compris les chiens, les chats et les coyotes sauvages.
En présentant son idée intéressante qu’en plus d’alerter une personne que quelque chose de nocif se produit, il est également possible que quelque chose soit communiqué à d’autres personnes, le Dr Guesgen considère différentes raisons pour lesquelles il y a eu “résistance à la souffrance non humaine” comme une sorte de communication. “Une des raisons repose sur des vues à temps et complètement incorrectes et inanimées des autres animaux comme des machines insensibles. Qu’il suffise de dire, il existe une littérature assez importante sur la façon dont une grande variété de non-humains communiquent la douleur, et ceux qui ignorent les manières incroyablement claires par lesquelles les autres animaux expriment et communiquent leurs souffrances nient profondément ce que la science solide a clairement démontré. et le temps encore.
Dans sa discussion sur les raisons pour lesquelles il y a eu de la résistance à considérer la souffrance animale comme une sorte de communication, le Dr Guesgen écrit également: “La mesure dans laquelle les animaux évaluent judicieusement une situation et prennent des décisions n’est pas claire.” , et il y a beaucoup de données qui montrent qu’une grande variété de non-humains évaluent de manière réfléchie différentes situations et prennent des décisions éclairées sur ce qu’il faut faire dans ces contextes spécifiques.
Elle postule également: «Si la douleur a évolué pour devenir communicative, vous vous attendez à ce que les animaux sociaux manifestent plus de douleur que les animaux solitaires, car ils ont quelqu’un avec qui communiquer. Cependant, je serais très surpris d’apprendre que c’est le cas. Les aspects communicatifs de la douleur ressentie sont très probablement des réactions réflexives – peut-être des expressions faciales, des vocalisations et des odeurs – qui sont des sous-produits de la sélection directe pour la capacité à ressentir la douleur. Ils se produisent par coïncidence – il y a eu une sélection de ces signaux. De plus, les mots «social» et «solitaire» sont difficiles à définir avec précision et certains animaux soi-disant sociaux se débrouillent très bien seuls et certains animaux soi-disant solitaires peuvent vivre en harmonie avec d’autres dans des conditions écologiques différentes. Si les aspects communicatifs du “sentiment de douleur” sont des traits de coïncidence (pour lesquels il y a eu une sélection), il est plus probable que les espèces “sociales” et “solitaires” ne présentent pas de différences significatives dans les niveaux de douleur qu’elles expriment ouvertement. Cependant, ils peuvent montrer des différences dans les situations sociales dans lesquelles ils font savoir aux autres qu’ils ont mal, s’ils sont en mesure de faire ce choix.
Enfin, le Dr Guesgen émet l’hypothèse suivante: «Vous pourriez aussi vous attendre à ce que la sélection naturelle privilégie un comportement honnête plutôt que manipulateur, car montrer la douleur risque de se révéler faible aux prédateurs.» Plus tôt dans son essai, elle écrit: «En effet, de nombreux animaux qui présentent des douleurs au visage, comme des lapins, des souris ou des moutons, sont des proies vulnérables.» D’autres animaux, y compris les prédateurs, expriment également leur douleur de différentes manières. Il est également important de noter que lorsqu’une personne révèle qu’elle souffre, elle pourrait également communiquer ce message aux autres membres du groupe et elle pourrait être désavantagée. Et, bien sûr, les animaux qui n’ont peut-être pas développé la capacité de communiquer la douleur ou d’autres sentiments peuvent toujours ressentir de la douleur et d’autres émotions.
Merci à Dr. Guesgen pour avoir écrit son essai et pour avoir démystifié les vues mécanistes obsolètes des autres animaux. À mon avis, nous en savons beaucoup plus que ce qu’elle suggère sur la douleur non humaine et les capacités cognitives et émotionnelles d’autres animaux. Lorsque les idées d’Elliott Sober sur les différentes formes de sélection sont appliquées, l’évolution de la douleur non humaine est clairement expliquée: la douleur a évolué parce qu’elle alerte une personne que quelque chose ne va pas et qu’elle doit se sortir de cette situation. La manière dont elle est communiquée aux autres est coïncidente et pourrait bien avoir une valeur de communication / signal importante, mais ce n’est pas la principale raison pour laquelle la douleur a évolué.
S’il vous plaît restez à l’écoute pour plus de discussions sur pourquoi la douleur chez les autres animaux a évolué, pas si elle a évolué. Les idées de Charles Darwin sur la continuité de l’évolution rendent cela très clair. Même s’il ne fait aucun doute que d’autres animaux ressentent une douleur profonde et durable, il reste encore beaucoup à apprendre sur d’autres aspects de ces sentiments subjectifs et hautement personnels. La douleur est importante pour chaque animal et cela doit avoir de l’importance pour nous.
