Les partis politiques et les candidats sont comme des marques

Le sentiment de soi détermine la fidélité à la marque.

Source: Clipart bibliothèque gratuit Image

En dépit des nombreuses critiques que le président Donald Trump et son administration ont reçues au cours des deux dernières années – et le dernier sondage Gallup montre qu’il est désapprouvé à 60% – les partisans du président lui restent fidèles.

Les recherches sur l’image de marque suggèrent qu’une marque peut faire partie de l’identité de soi. Des recherches récentes menées à la Northwestern University examinent comment les consommateurs réagissent à la publicité négative concernant une marque. Étonnamment, certains consommateurs ont encore plus aimé cette marque discréditée.

• Radicalisation de masse aux USA
• Comment changer de vie en voyageant
• Encourager la gratitude est-il un antidote pour le matérialisme?
• L’identité idéologique alimente les désaccords politiques
• Comment les bonnes relations peuvent vous aider à guérir

Dans une étude, des étudiants de premier cycle du Nord-Ouest ont été interrogés sur leur attitude à l’égard de Facebook et sur la mesure dans laquelle ils s’identifiaient à la marque. Ils ont ensuite lu un éditorial sur Facebook contenant des informations négatives sur la marque.

Enfin, on leur a demandé si leur opinion sur Facebook était devenue plus négative ou plus positive ou s’il n’y avait eu aucun changement. Ceux qui se sont identifiés à la marque et qui avaient une faible estime de soi implicite ont défendu Facebook en aimant encore plus la marque.

Des réactions similaires se sont produites lorsque la marque discréditée était Starbucks. Cependant, lorsque les consommateurs ont été invités à réfléchir sur leur propre statut et leurs réalisations après avoir lu l’éditorial négatif, ils ne se sont plus sentis obligés de défendre Starbucks.

• 3 questions pour décider de le quitter ou de rester
• Que signifie être un archéologue multilingue?
• Pourquoi ce jeu est-il si addictif?
• Êtes-vous un parent à inversion? Ne pas avoir de règles ou les appliquer?
• Un nouveau chemin vers la diversité et l’inclusion

Pour de nombreux électeurs, les candidats qu’ils soutiennent font désormais partie de leur identité propre. Quelques jours à peine avant les dernières élections de mi-mandat, les partisans du président en Géorgie, au Tennessee, dans l’Ohio, dans l’Indiana et dans le Missouri ont assisté à la campagne électorale du président portant des chapeaux et des t-shirts «Make America Great Again», proclamant leur soutien à M. Trump.

Du côté démocrate, Alexandria Ocasio-Cortez (qui a obtenu 78% des voix) a été perçue par ses partisans comme le “premier représentant à refléter pleinement les données démographiques” du 14ème district de New York.

Depuis la mi-session, avec de nombreuses courses disputées, les démocrates ont renversé 39 sièges au Congrès. Les républicains ont remporté deux sièges au Sénat des républicains, avec le second tour du Mississippi en suspens.

La façon dont les électeurs réagissent aux critiques concernant le candidat politique qu’ils soutiennent est semblable à la réaction des consommateurs fidèles face à la publicité négative concernant la marque.

Lorsque le président est attaqué, ses partisans le défendent comme ils se défendraient eux-mêmes. En effet, des spécialistes de la présidence ont documenté que les partisans du président attribuent généralement plus de crédit au président lorsque les choses vont bien, mais qu’ils blâment moins le président lorsque les choses vont mal.

En regardant en arrière dans l’histoire, le président Dwight D. Eisenhower est resté populaire tout au long de sa présidence, malgré l’incident du U-2 de 1960 qui a conduit à l’effondrement du Sommet des quatre puissances de Paris et à l’escalade de la guerre froide.

Selon le sondage Gallup, la popularité du président Ronald Reagan est restée élevée alors même que son approbation était tombée à 48% après l’éclatement du scandale Iran-Contra en 1986. La cote d’approbation du président Bill Clinton a bondi de 10 points pour atteindre 73% en 1998. sa destitution. Le président Trump ne fait pas exception.

Pour beaucoup de républicains, une menace pour le président est une menace pour le moi. Et défendre le président est un moyen de se défendre.

William James, philosophe et psychologue du XIXe siècle qui a créé le département de psychologie de l’Université de Harvard, a déclaré que «le moi d’un homme est la somme de tout ce qu’il peut appeler le sien, pas seulement son corps et ses pouvoirs psychiques, mais aussi ses vêtements. et sa maison, sa femme et ses enfants, ses ancêtres et ses amis, sa réputation et ses œuvres, ses terres et ses chevaux, son yacht et son compte en banque. Toutes ces choses lui donnent les mêmes émotions. S’ils prospèrent et prospèrent, il se sent triomphant. s’ils se réduisent et meurent, il se sent abattu, pas nécessairement au même degré pour chaque chose, mais à peu près de la même manière pour tous. ”