L'exactitude psychiatrique est-elle un défi?

Source: The Economist

Avec la publication de DSM-5 à l'esprit, les éditeurs du Journal of Psychology and Psychiatry ont publié un numéro spécial sur les défis et le potentiel des révisions du DSM-5 et de la CIM-11. a également joint un éditorial intrigant, inhabituellement sincère (h / t: Diagnostic Revision Watch de Suzy Chapman).

"Cette année", écrivent les rédacteurs James F. Leckman et Daniel S. Pine, "nous nous concentrons sur les défis, les complexités, les controverses et la nécessité clinique du schéma de diagnostic qui ont un impact sur notre domaine. Il s'agit d'une initiative opportune ", ajoutent-ils," étant donné que dans un an la cinquième édition tant attendue du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM-5) sera publiée et la onzième révision de la Classification internationale des maladies (CIM-11) est en cours. "

Que la nouvelle édition soit «longtemps attendue» ou «longtemps redoutée» dépend beaucoup de qui on demande, mais dans les deux cas, il est remarquable que l'éditorial se termine par l'admission inhabituelle suivante (car exceptionnellement franche):

Alors que nous réfléchissons aux nosologies actuelles et futures, nous nous souvenons de l'homme aveugle qui affronte un éléphant et ne sait pas s'il a découvert une forme rare de serpent, une variété unique de mur d'animation, quatre troncs d'arbres chauds ou d'autres organisme grand et très inhabituel.

• Un premier taux de folie
• Outrage et outrage: la popularité de Trump, partie 3
• Hey Dr. Phil: Pouvons-nous parler?
• Exercer notre liberté et notre intelligence, partie 3
• Une librairie de Londres est un bureau de thérapie, aussi

"Comme avec beaucoup d'entités complexes", les éditeurs continuent,

en particulier lorsqu'ils sont vus de près dans un «faible éclairage», il est souvent difficile de saisir l'énormité de l'entité. Ce n'est qu'avec la distance, qui pourrait provenir de nombreuses années de recherche, que nous pourrons comprendre l'énormité des questions nosologiques actuelles et les changements associés qui se présentent avant 2012. En savoir plus sur la physiopathologie que 20 ou même 10 il y a des années, nous n'avons pas progressé assez loin pour mettre en œuvre des changements radicaux dans notre nosologie. Néanmoins, peut-être qu'en jetant un regard rétrospectif sur l'état actuel des choses dans 20 ans, nous reconnaîtrons les germes d'une transformation aussi radicale, telle qu'elle est décrite dans ces critiques profondément inspirantes.

Essayant plutôt évidemment de finir sur une note, avec les "graines de … transformation radicale" remplaçant la métaphore plus tôt, moins flatteuse de l'homme aveugle tâtonnant son chemin, le paragraphe des éditeurs me frappe comme franchement candide sur les énormes défis qui asservir et confondre la nosologie psychiatrique, c'est-à-dire la question de sa précision classificatoire et diagnostique. Alors qu'un professionnel peut lire l'analogie de l'aveugle de Leckman et Pine avec un signe de reconnaissance, même en signe d'humilité professionnelle, le lecteur général risque de s'inquiéter, voire d'alarmer, de tels écarts de jugement («une forme rare de serpent "?" une variété unique de mur d'animation "?" quatre troncs d'arbres chauds "?" un autre organisme très grand et très inhabituel "?), compte tenu de la façon dont ces jugements peuvent avoir un impact dramatique sur sa vie.

• Conscience de la mort affirmant la vie
• Cher APA: La graisse n'est pas un symptôme ou une maladie
• Amour, sexe et mariage dans la Rome antique
• Quelle est la question avec empathie?
• Un invité au calme

Malgré des années de rigueur et de précision promises, y compris des affirmations franches en 1984, lors d'un débat majeur sur le DSM-III, "le problème de la fiabilité [diagnostique] a été résolu" (Klerman 541), du Journal de Psychologie de l'Enfant et de la Psychiatrie l' a clairement) reste. Et comme ils parlent de la nosologie psychiatrique, y compris «les défis, les complexités, les controverses et la nécessité clinique du schéma diagnostique» qui attendent le DSM-5 et la CIM-11 , il n'est pas exagéré de soutenir que la même analogie les groupes de travail supervisant les deux éditions. Ni est détaché ou non affecté par les mêmes difficultés.

Le lecteur général ne sera probablement pas rassuré d'apprendre que, malgré de multiples affirmations selon lesquelles la psychiatrie a finalement atterri dans les années 1980 sur «la vérité et la fiabilité du diagnostic», des problèmes similaires ont été vexés – et des analogies similaires ont depuis Groupe de travail du DSM depuis 1968. C'était l'année où un homme, Sir Aubrey Lewis de l'Institut Maudsley de psychiatrie de Londres, assumait la lourde tâche de mettre à jour le DSM-I à lui seul , effectuant des révisions dramatiques et discutables sans aucun contrôle.

Comme je documente longuement dans Shyness: Comment le comportement normal est devenu une maladie , un compte rendu détaillé des révisions DSM-III, -IIIR et IV , chaque édition a entrepris de corriger ces erreurs en définissant les troubles mentaux dans «descriptive, explicite, et des "règles" (Wilson 404). En effet, tout au long de la correspondance du DSM-III que j'ai étudiée et reproduite longuement dans le livre, il y a eu des tentatives répétées de standardiser les traits et les limites de chaque trouble, en éliminant en théorie les disparités maladroites du jugement. Pourtant, chaque édition s'est échouée à plusieurs reprises sur la question de l'exactitude nosologique et de la fiabilité. Comme l'a reconnu Robert Spitzer, rédacteur en chef de DSM-III et IIIR, dans une interview en 2006, Klerman se vantait d'avoir résolu les deux, «regrettait, parce que le problème de la fiabilité n'a pas été résolu» (Shyness 63). George Vaillant était moins diplomatique, appelant DSM-III "une série audacieuse de choix basés sur la conjecture, le goût, le préjugé et l'espoir" (Vaillant 545). D'autres commentateurs, tout aussi douteux des progrès nosologiques de l'édition, ont averti que le DSM-III "promulgue une pseudo-objectivité qui substitue simplement la subjectivité de l' observateur à la subjectivité du patient " (voir dans Shyness 66).

Avec le groupe de travail DSM-5 apparemment prêt à approuver des conditions aussi controversées et controversées que le «syndrome de psychose atténué», le «dérèglement de l'humeur perturbateur», le «trouble dysphorique prémenstruel» et le «trouble du chagrin compliqué», entre autres, de rassurer pour apprendre via Leckman et Pine que la préoccupation de Spitzer est toujours là. Comme les éditeurs l'ont laissé entendre la semaine dernière, en matière de nosologie, la psychiatrie ressemble encore trop à un aveugle déclarant un éléphant comme un serpent, «une sorte de mur d'animation unique», ou un ensemble de troncs d'arbres chaleureux. Appliquez des métaphores si simples à la controverse entourant le «trouble disruptif de dérèglement de l'humeur», pour ne prendre qu'un seul sujet de dispute, et on comprend très vite pourquoi DSM-5 suscite tant de préoccupations publiques et professionnelles.

christopherlane.org Suivez-moi sur Twitter: @christophlane

Les références

Klerman, Gerald L. "Les avantages de DSM-III ." American Journal of Psychiatry 141,4 (avril 1984): 541.

Lane, Christopher. Timidité: Comment le comportement normal est devenu une maladie. New Haven: Yale University Press, 2007.

Leckman, James F. et Daniel S. Pine. "Commentaire éditorial: Défis et potentiel des révisions du DSM-5 et de la CIM-11." The Journal of Child Psychology and Psychiatry 53.5 (4 avril 2012): 449-54: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111 /j.1469-7610.2012.02548.x/full

Vaillant, George E. "Les inconvénients de DSM-III l' emportent sur ses avantages." American Journal of Psychiatry 141,4 (avril 1984): 542-45.

Wilson, Mitchell. " DSM-III et la transformation de la psychiatrie américaine: une histoire." American Journal of Psychiatry 150.3 (Mars 1993): 399-410.