Quelle est la question avec empathie?

L'empathie est tendance.

Le nombre d'articles sur l'empathie dans les revues de psychologie a augmenté de façon spectaculaire au fil du temps, même en tenant compte de l'augmentation générale de la productivité dans ce domaine – environ 50%. Cette enquête savante correspond à l'intérêt populaire: Le nombre de recherches de Google pour «empathie» aux États-Unis a augmenté de façon constante depuis 2004.

Source: Sara Konrath

Beaucoup d'entre nous voient cela comme une bonne chose, parce que nous considérons l'empathie comme moralement bonne. Si demandé, nous dirions que nous voulons des conjoints empathiques, des enfants, des amis, des enseignants, des médecins et des patrons. Et que nous voulons être des gens empathiques nous-mêmes. C'est précisément pourquoi un livre récent de Paul Bloom, avec le titre provocateur Against Empathy, attirerait notre attention.

Dans son livre, Bloom soutient que l'empathie peut nous égarer en dirigeant notre compassion et notre générosité vers des individus spécifiques, généralement ceux qui font partie de notre propre groupe, au détriment d'aider plus de gens. Il soutient également que parfois l'empathie peut même alimenter un comportement antisocial tel que l'agression.

• Sexe et sociétés
• "Porno alimentaire?" Les risques cachés
• Biais de genre dans le diagnostic de la colère: Batterer ou Borderline?
• Répondre aux provocations «Borderline» – Partie III
• La force destructrice des blessures narcissiques

Le livre de Bloom a soulevé beaucoup de sourcils. Mais cela a également soulevé beaucoup de questions sur ce que nous entendons précisément par «empathie».

Moi aussi j'ai un problème d'empathie, mais le livre de Bloom ne le capte pas. Le plus gros problème avec l'empathie, je pense, c'est que les gens ont du mal à s'entendre sur ce que c'est.

Loin d'être un problème pour la moralité, cependant, je pense que l'empathie peut en être un fondement – il y a des preuves convaincantes qui la lient à des comportements bienveillants et bienveillants. Mais cela dépend du genre d'empathie dont nous parlons.

• La solitude des médias sociaux, deuxième partie
• Pourquoi votre liste de choses à faire vous rend fou
• Infidélité à l'ère numérique
• The Dex Diaries, Partie 2: Pourquoi nous avons appelé les autorités
• L'art de grandir vieux

Qu'est-ce que l'empathie?

Bill Clinton, lors d'une campagne de 1992, a répondu à un militant du sida en colère en disant: «Je ressens votre douleur.» C'est ainsi que Bloom définit souvent l'empathie dans son livre, en ressentant directement ce que les autres ressentent. Imaginez ce que serait le monde si c'était le seul moyen de répondre aux émotions des autres, en ressentant ce qu'ils ressentaient. Nous serions tous un gâchis, se déplaçant dans et hors des émotions des autres tout au long de la journée.

Maintenant, considérez les mots d'un autre ancien président. Lorsque George W. Bush a prononcé un discours lors d'un service commémoratif pour cinq policiers en juillet 2016, il a dit à la foule: «Au mieux, nous pratiquons l'empathie, nous imaginons dans la vie et la situation des autres. Bloom utilise aussi souvent dans ses arguments, ne consiste plus directement à ressentir la souffrance des autres. Au lieu de cela, cela implique d'imaginer ce que ce serait pour nous si nous l'expérimentions nous-mêmes.

L'écart entre les présidents Clinton et Bush ne s'explique pas par leurs différences politiques. Au contraire, il illustre des différences plus larges dans la façon dont les gens utilisent le terme empathie. En fait, un chercheur a identifié au moins huit utilisations différentes du terme (yikes!). Pour comprendre ce que les gens peuvent vouloir dire lorsqu'ils parlent d'empathie – et pour comprendre si l'empathie aide ou entrave le plus souvent le comportement moral -, voici un guide de ce que sont certaines de ces utilisations.

La contagion émotionnelle est la forme d'empathie décrite par le président Clinton, où nous ressentons directement ce que les autres ressentent. Cela pourrait être épuisant: cela pourrait nous submerger et nous donner envie d'échapper à la douleur des autres plutôt que de l'alléger – c'est pourquoi certains chercheurs appellent cela «la détresse empathique». Même les enfants montrent ce modèle. Donc, si Bloom conteste que la contagion émotionnelle – caractérisée par des sentiments de détresse personnelle – peut causer moins de comportement d'aide, il n'a pas tort. Mais il est inexact de suggérer que c'est tout ce que l'empathie est.

S'imaginer à la place des autres , qui décrit comment le président Bush a utilisé le terme empathie, est l'une des autres façons dont les gens (y compris Bloom) définissent parfois l'empathie. Cela implique de vous placer mentalement dans la situation ou les circonstances de quelqu'un d'autre et d'imaginer comment vous réagiriez. Encore une fois, il est irréaliste de s'attendre à ce que cela mène toujours à un comportement compatissant. Si l'enfant d'un ami meurt, par exemple, imaginer ce que serait la mort de votre propre enfant pourrait entraîner une détresse écrasante, ce qui pourrait vous donner envie d'éviter que le parent ait besoin de soutien. Daniel Batson, un chercheur de premier plan sur l'empathie et le comportement moral, a en effet constaté que ce type d'empathie produit des sentiments de détresse personnelle.

Se mettre dans la situation de quelqu'un d'autre pourrait également avoir des répercussions morales parce que cela pourrait créer un sentiment de contraste – plutôt que de proximité – entre nous et les autres. Par exemple, en voyant un enfant lancer une crise de colère au milieu de l'allée des fruits et légumes, il est facile de dénigrer avec suffisance le parent: «Si j'étais dans cette situation, je ne laisserais jamais mon enfant s'en tirer avec ça!

La prise de perspective est une forme cognitive d'empathie qui a été endossée par un quasi-président il n'y a pas longtemps. Dans un discours prononcé en 2014 à l'Université de Georgetown, Hillary Clinton a souligné l'importance de «montrer du respect même pour ses ennemis, en essayant de comprendre, et dans la mesure du possible psychologiquement, empathie avec leur perspective et leur point de vue». Nous avons vu ici une utilisation «orientée vers l'autre» du mot empathie, dans laquelle les gens imaginent le monde du point de vue de quelqu'un d'autre que le leur.

Imaginer une situation du point de vue de quelqu'un d'autre est différent de simplement s'imaginer dans cette situation. La prise de perspective nécessite souvent d'écouter activement ce que les autres nous disent de leur expérience. S'il n'est pas possible de les écouter directement, alors nous pouvons utiliser notre imagination pour essayer de comprendre ce que l'expérience signifie pour eux, compte tenu de tout ce que nous savons d'eux.

En mettant de côté si vous pensez que nous devrions faire cela pour nos ennemis, la recherche de Daniel Batson trouve que lorsque les gens pratiquent cette forme d'empathie, ils sont plus susceptibles d'aider quelqu'un dans le besoin. C'est parce que l'imagination des perspectives des autres conduit souvent à plus de sentiments d'empathie – que nous pouvons aussi appeler la compassion.

L'exactitude empathique est une forme cognitive connexe, mais différente, d'empathie qui semble être plus une compétence. Parfois, les chercheurs appellent cela «lecture de l'esprit». Cela implique de bien lire les émotions et le langage corporel des autres, plutôt que d'imaginer à quoi ressemble le monde de leur point de vue. Si vous déduisez, par son regard et son ton de voix, que votre ami se sent agacé, et que votre amie confirme qu'elle ressent de cette façon, alors vous êtes empathiquement précis. Mais il faut une prise de perspective (et / ou une bonne écoute) pour mieux comprendre pourquoi elle est agacée. (Et si vous étiez celui qui l'a ennuyée, alors vous devriez vraiment vous excuser!)

Alors l'empathie nous fait-elle aider?

Quand Bloom prend de l'empathie dans son livre, il utilise principalement la définition du terme de Bill Clinton, pas celle d'Hillary Clinton. Un de ses articles récents a trouvé que ce qu'il appelle «empathie», que j'appellerais «contagion émotionnelle», est associé à une détresse plus personnelle. Il n'est donc pas surprenant que cela prédit moins d'aide. Pourtant, ce même article – et une quantité considérable d'autres recherches – a révélé que la compassion (ou «empathie») prédisait davantage de comportements d'aide. C'est pourquoi je suis contre l'utilisation du terme «empathie» au lieu d'un langage plus précis.

Source: http://greatergood.berkeley.edu/article/item/whats_the_matter_with_empathy

Les études d'étudiants trouvent que la prise de perspective peut nous aider à ouvrir nos cœurs à des personnes qui peuvent être différentes de nous: elle peut promouvoir des attitudes plus positives et augmenter le comportement d'aide envers les groupes stigmatisés, tels que les personnes handicapées, les sans-abri. En général, la prise de perspective et l'empathie sont également associées à une agression et à un harcèlement réduits.

Mais les résultats de cette recherche ne sont pas entièrement cohérents.

Bloom présente un article comme preuve que l'empathie provoque une agression accrue. Et le papier trouve que la préoccupation empathique peut mener à l'agression augmentée, mais seulement parmi certaines personnes (ceux avec un certain gène) et seulement dans quelques situations (par exemple, quand un être aimé était très affligé en étant blessé par d'autres). L'article a également montré que chez certaines personnes (celles avec un gène différent), l'empathie prédisait une diminution de l'agressivité. Cette étude fournit un aperçu important des implications morales de divers types d'empathie, mais de façon plus nuancée.

Je devrais noter qu'essayer de prendre les perspectives des autres ne produit pas toujours des résultats moralement bons.

Par exemple, nous ne sommes pas toujours précis quand nous essayons de lire les émotions des autres et d'imaginer leurs points de vue – certains d'entre nous y sont meilleurs que d'autres.

En outre, la prise de perspective n'a pas toujours l'effet escompté, même parmi les gens bien intentionnés. Par exemple, lorsqu'on demande aux Blancs d'imaginer la perspective d'un partenaire de conversation d'un autre groupe ethnique, ils s'inquiètent de la façon dont leur partenaire les voit, ce qui les rend moins aptes à se connecter avec cette personne. Cependant, comme l'étude de l'agression, cela semble seulement vrai pour certaines personnes (ironiquement, ceux qui ont peu de préjugés); En fait, la prise de perspective semble faire en sorte que les gens qui ont des préjugés agissent plus positivement envers les membres d'un autre groupe.

Un autre problème avec la prise de perspective est que même si nous sommes précis, il pourrait être utilisé pour nuire plutôt que pour aider les autres.

Par exemple, les bons vendeurs peuvent deviner combien leurs clients veulent quelque chose et peuvent ajuster le prix en conséquence. Et les personnes ayant des tendances psychopathiques sont souvent douées pour prendre des points de vue mais manquent d'empathie pour pouvoir évaluer comment manipuler les gens sans se soucier des conséquences de leurs actions. Mais chez la plupart des gens, la prise de perspective et la préoccupation empathique sont fortement corrélées. Et la recherche de Batson suggère que la prise de perspective est généralement une voie fiable pour inspirer des sentiments de compassion pour les autres.

Mais qu'en est-il de l'accusation portée par Bloom et d'autres – que l'empathie peut parfois nous égarer moralement, en réparant notre compassion sur les personnes qui se sentent physiquement ou émotionnellement proches de nous? Bloom souligne même que, parfois, imaginer les points de vue et les sentiments des autres peut amener les gens à faire des choses qu'ils croient injustes afin d'aider quelqu'un dans le besoin. Par exemple, il décrit une étude qui a révélé que les participants induits à adopter le point de vue d'un enfant malade voulaient l'emmener plus loin sur une liste d'attente pour un traitement.

C'est en effet un dilemme moral. Mais la solution n'est pas de "bannir" l'empathie de nos esprits, si cela était même possible (ce qui n'est pas le cas). Cela ferait jaillir le bébé avec l'eau du bain; la préoccupation empathique est toujours vitale pour le genre de soins et d'engagements moraux qui motivent l'action morale en premier lieu, que ce soit envers un seul individu ou envers des groupes ou des nations entiers.

Au lieu de cela, il est utile de reconnaître les façons dont les préoccupations empathiques peuvent parfois nous conduire à prendre des décisions discutables, afin que nous puissions nous prémunir contre certains de ces problèmes tout en exploitant son potentiel pour le bien.