Mon objectif principal en tant que psychiatre correctionnel impliquait le diagnostic et le traitement de la maladie mentale. L’unité avait également pour objectif d’observer le détenu et de répondre à des questions importantes pour le tribunal, notamment: était-il capable de contribuer à sa défense et de déterminer l’impact de la maladie mentale sur le crime commis.
Les réponses à ces questions ont dicté la décision du détenu, qu’il soit renvoyé devant le tribunal pour décision ou vers un établissement de traitement pour soins ultérieurs. Bien que je n’ai pas procédé à l’évaluation officielle (tenter à la fois de traiter et d’évaluer le clinicien dans une impasse éthique si un aspect devait confondre l’autre), mon évaluation figurait dans l’opinion de l’évaluateur.
La détermination de la compétence et de la responsabilité pénale est fascinante du point de vue académique. Cependant, le public a souvent été attentif aux efforts visant à incorporer des nuances sur la santé mentale dans le système de justice pénale. En ce qui concerne l’engagement d’un crime, l’intention est essentielle. Face à un accusé ayant des problèmes évidents de maladie mentale, il est évident qu’il est difficile d’attribuer un objectif à des objectifs délibérés. Pourtant, vu de l’extérieur, l’opinion présumait que l’accusé avait trompé les procureurs et évité les poursuites morales et judiciaires. John Hinckley, Jr. fournit une étude de cas efficace pour illustrer ce point.
Consommé par la conviction délirante que ce n’est que par l’assassinat du président Reagan qu’il pourrait impressionner correctement l’actrice Jodie Foster, Hinckley a été déclaré non coupable de folie pour ses multiples chefs de tentative de meurtre contre le président (ainsi que Jim Brady, orné la loi fédérale imposant une période d’attente après l’achat d’une arme à feu). Une réaction publique a incité le Congrès à adopter en 1984 la loi sur la réforme de la défense de la folie (Insanity Defence Reform Act), qui a renforcé les exigences fédérales en matière de preuve de la démence.
Il y a des gradations de psychose. La clé est de savoir comment la rupture avec la réalité a affecté la mentalité criminelle de l’individu. Une personne peut être follement psychotique et savoir précisément pourquoi elle a commis le crime ou peut-être un peu moins psychotique, mais les objectifs criminels n’ont pas de sens. S’il est déclaré incompétent ou non responsable, l’individu est détourné du système de justice pénale vers un hôpital. Pour ceux qui ne sont pas au courant des détails internes menant à cette décision, un hôpital apparaît comme une évasion pour le défendeur. Invoque invariablement la colère de ceux qui estiment que tous les actes criminels, à force d’avoir été commis, devraient être jugés de la même manière, indépendamment des considérations relatives à la maladie mentale.
Pour compliquer les choses, il faut ajouter le fait que si un accusé est reconnu coupable pour cause d’aliénation mentale, il est détenu dans un hôpital jusqu’à ce que le médecin se soit senti suffisamment amélioré pour ne plus constituer un danger pour la société. Retirer la décision du juge et / ou du jury provoque plus de consternation dans un monde binaire de coupable ou de non coupable. Plus le profil de l’affaire est élevé, plus la réaction du public et le potentiel de scepticisme à l’égard du processus sont importants.
La science est de plus en plus capable de démontrer visuellement le dysfonctionnement cérébral. Nous approchons d’un moment où même la psychopathie, évoquée dans un précédent post, sera illustrée par un scanner cérébral. La crainte d’une pente glissante qui permettrait d’expliquer tout comportement est réelle. Stephen J. Morse, professeur de jurisprudence à l’Université de Pennsylvanie, parle de manière approfondie à ce sujet. Au bout du compte, la société, par le biais des tribunaux, détermine le juste montant de la culpabilité. Le juge des faits, juge ou jury, évalue la preuve (y compris le témoignage d’expert concernant la maladie mentale et le fonctionnement du cerveau), puis prend la décision.
Je discuterai de la manière dont nous avons travaillé pour séparer les maladies mentales réelles des maladies mentales feintes dans le prochain article.
Références
Stephen J. Morse, Droit pénal et bon sens: Essai sur les périls et les promesses des neurosciences, 99 mars. L. Rev. 39 (2015).
