Il ya des décennies, le comédien Flip Wilson a inventé le slogan «Le diable m'a fait faire ça!». Ce dicton peut nous rappeler les moments où vous faites quelque chose que vous savez être faux – et attribuer la cause aux circonstances. Alors que c'était drôle à l'époque, Flip Wilson était sur quelque chose de sérieux.
C'est une situation courante dans les organisations – combien de fois quelqu'un a pris une décision contraire à l'éthique tout en étant influencé par d'autres personnes. Le «diable» pourrait être un patron insistant ou toute la culture de l'organisation, des collègues, des clients exigeants ou une foule d'autres personnes ou situations.
Rappelons, par exemple, le scandale Wells Fargo où la fraude comptable a été attribuée à la pression de la haute direction. En fait, une analyse récente de la Securities and Exchange Commission des États-Unis estime que dans 75% des cas de fraude, le comportement frauduleux a été commis à l'unisson par deux personnes ou plus.
Les décisions ayant des implications éthiques sont prises tous les jours, et presque toujours plus d'une personne est impliquée d'une manière ou d'une autre. Nous avons donc décidé de regarder comment les groupes façonnent nos choix éthiques. Nous avons utilisé un échantillon de groupes d'étudiants en génie civil travaillant sur un projet d'autoroute à péage présentant des scénarios réels auxquels les gestionnaires de projet et les ingénieurs sont confrontés dans des situations quotidiennes.
Nous avons demandé à nos futurs ingénieurs de prendre des décisions face à des dilemmes éthiques où des conflits d'intérêts se produisent entre diverses équipes de projet et parties prenantes. Ces parties prenantes peuvent inclure d'autres ingénieurs civils, concepteurs, entrepreneurs, organismes publics et utilisateurs publics. Dans un scénario, par exemple, les équipes ont été confrontées à un dilemme éthique lorsqu'elles ont compris que le choix de la route la plus courte (et la moins coûteuse à construire) nécessiterait également le déplacement d'un refuge pour sans-abri.
Maintenant, la question est de savoir s'il existe des facteurs qui pourraient aider un groupe à prendre des décisions éthiquement souhaitables dans diverses situations de dilemme. Nous nous sommes donc tournés vers les failles de la diversité (divisées en groupes en factions) puisque nous avons appris par le passé comment elles sont importantes pour les processus de groupe. En d'autres termes, un groupe divisé en sous-groupes serait-il plus (ou moins) susceptible de prendre une décision éthique?
Les groupes avec des failles, comme on pourrait s'y attendre, ont plus de conflits, mais ce conflit n'est pas toujours mauvais ou contre-productif. L'un d'entre nous travaillait comme ingénieur dans un groupe si divisé dans son premier travail hors de l'université et il y avait des conflits (!), Mais en effet c'était généralement sur le travail et comment le faire et rarement personnel.
Pourquoi certains conflits dans un groupe défaillant sont-ils bons, et qu'est-ce que cela a à voir avec les décisions éthiques? Nous savons que des groupes ayant des points de vue différents sur la tâche sont capables de développer d'autres moyens de rechercher de l'information, d'interpréter l'information de différentes manières et de s'engager dans un traitement cognitif et une discussion de groupe plus nuancés. Ce processus peut donc amener le groupe à mieux comprendre les implications éthiques des situations de dilemme et à devenir plus conscient de la moralité. Ainsi, un conflit peut les aider à réfléchir à ce qu'ils font, ce qui augmente les chances d'adopter une voie plus éthique.
En effet, parmi les 33 groupes d'ingénieurs que nous avons étudiés, ceux qui ont des failles ont le plus de conflits. De plus, après avoir noté chacun des scénarios et les décisions que les groupes ont prises sur une échelle plus éthique ou moins éthique, les groupes avec des failles ont pris des décisions plus éthiques. Nous avons également mesuré le niveau de cohésion dans les groupes en demandant aux groupes s'ils étaient satisfaits dans le groupe, si leurs équipes étaient coopératives, etc. Les groupes où la cohésion était élevée ont accéléré ce processus de décision éthique.
Dans notre culture du «scandale d'un jour», il est important de comprendre comment les décisions sont prises. Plus important encore est de prendre en compte le rôle des autres dans les décisions éthiquement sensibles qui ne semblent provenir que d'une seule personne.
Notre échantillon d'équipes de génie civil est particulièrement critique compte tenu des défis éthiques difficiles dans la conception, la planification et la construction de projets d'infrastructure essentiels. Puisque reconstruire et entretenir l'infrastructure est un besoin social qui nous accompagnera indéfiniment, il est très important de voir comment nous prenons des décisions qui font le plus de bien avec le moins de mal possible.
Écrit par Chester Spell et Katerina Bezrukova
Cette étude a été menée avec nos collègues Hisham Said de l'Université de Santa Clara, Denise Loyd et Jihyeon Kim à l'Illinois, et Ernie Wang à l'Université de Buffalo et a été présentée à la conférence INGRoup à St. Louis.
