Un de mes amis médecins (la plupart de mes amis sont des médecins) a découvert dans ses recherches que la médecine alternative n'est pas vraiment alternative. La plupart des gens qui y ont recours quand ils ont une maladie discernable n'hésitent pas à recourir eux aussi à la médecine orthodoxe; en effet, ils soutiennent deux chevaux dans l'espoir que l'un d'entre eux va gagner.
La médecine alternative est aussi populaire que jamais. C'est une industrie qui génère plusieurs dizaines de milliards par an. C'est surprenant dans un sens, mais pas surprenant dans un autre. C'est surprenant parce que nous vivons à une époque de rationalité scientifique, dans laquelle la médecine orthodoxe a des pouvoirs et des capacités inespérées il y a encore cinquante ans. Vous auriez pu penser que la philosophie qui a provoqué cette transformation étonnante serait devenue universellement acceptée, mais c'est loin d'être le cas.
Aussi grande que soit la transformation, la loi fondamentale de l'existence humaine – un homme, une mort – reste la même. De plus, de nombreuses affections chroniques telles que l'arthrose et le syndrome du côlon irritable, pour n'en nommer que deux, sont imparfaitement soulagées, et jamais complètement guéries, par la médecine moderne; il faut donc s'attendre à ce que les gens regardent ailleurs.
Les raisons historiques du succès d'un mouvement comme l'homéopathie ne sont pas difficiles à comprendre. Sa doctrine a été développée à une époque où la médecine orthodoxe avait peu de compréhension des causes de la maladie et ses thérapies étaient souvent brutales et même nuisibles. Les gens ont été purgés aux deux extrémités du tube digestif, saignés et boursouflés. La chirurgie était horrible. Ils sont probablement morts presque aussi souvent de leur traitement que de leur maladie.
En revanche, l'homéopathie était inoffensive. Il n'a causé aucun effet secondaire et si les gens se rétablissaient spontanément de leur maladie, comme c'est souvent le cas, leur guérison pourrait être attribuée au traitement. S'ils ne se rétablissaient pas – eh bien, tout le monde doit mourir un jour, et au moins le traitement n'aurait pas ajouté à leur souffrance.
Mais je pense qu'il y a plus que la popularité continue de la médecine alternative. Je soupçonne qu'une bonne partie de sa popularité est un rejet implicite, ou même une peur, de ce que beaucoup considèrent comme la philosophie inhumainement mécaniste de la médecine orthodoxe. C'est une critique répandue de ce dernier qu'il ne traite pas la personne «entière»: que, au contraire, il le traite comme s'il n'était qu'un spécimen de quelque chose.
Cette critique est en partie juste et en partie fausse. Tous les médecins sont enseignés et savent parfaitement bien dans l'abstrait, que la maladie est multifactorielle et que les habitudes, les croyances, la culture et la psychologie individuelle d'une personne affectent la façon dont elle se manifeste. Les bons médecins en tiennent compte. Mais en pratique, une approche mécanique prévaut souvent. Un interniste de ma connaissance appelle le scanner IRM 'le répondeur': chaque patient y est automatiquement mis en place et le diagnostic arrive. Un patient se sent comme s'il n'était qu'une partie à assembler sur une ligne de production. Personne ne s'intéresse à lui en tant qu'individu.
Contre cela, la médecine alternative semble plus chaleureuse et plus amicale. Les praticiens alternatifs semblent avoir plus de temps à consacrer à leurs patients que les orthodoxes. De plus, les théories sur lesquelles ils travaillent impliquent un mystère sinon le mystique: il y a des choses dans le ciel et la terre dont on rêve dans votre philosophie, docteur, surtout quand je suis concerné. Mon cas est particulier, et pas seulement un cas de maladie x, y ou z. La médecine alternative est parfaitement adaptée à l'ère du néo-paganisme, aux besoins des personnes qui se disent spirituelles mais non religieuses.
C'est pourquoi l'effort scientifique pour prouver l'efficacité des traitements alternatifs, par des méthodes telles que les essais en double aveugle, est hors sujet. Si un tel procès prouve qu'un traitement alternatif est efficace, il sera bientôt absorbé par la médecine orthodoxe et perdra ainsi sa mystique. Mais si cela s'avérait inefficace, la foi en cela resterait inchangée, de même que ceux qui prédisent la fin du monde à telle ou telle date ne sont pas perturbés dans leur foi quand la fin n'arrive pas à la date prévue.
La popularité continue de la médecine alternative est-elle importante? En très grande majorité (il me semble), la réponse est non. Il peut y avoir quelques cas dans lesquels une croyance en cela empêche quelqu'un de demander un traitement pour une maladie grave mais traitable, et provoque ainsi la mort évitable. Mais, comme je l'ai dit, la plupart des croyants en médecine alternative utilisent également la variété orthodoxe. Supposément, la guérison des herbes et des minéraux peut être toxique (j'ai vu des gens empoisonnés avec du plomb et de l'arsenic par des praticiens ayurvédiques). Mais ces cas sont rares, certainement par rapport à ceux des personnes lésées par la médecine orthodoxe, même si le nombre de personnes sauvées par la médecine alternative approche de zéro. J'ai depuis longtemps cessé d'être irrité par l'irrationalité des autres dans cette affaire, car nous sommes tous irrationnels à propos de quelque chose et nous avons tous besoin de consolation à un moment ou un autre dans nos vies.