Mise en scène de meurtre

L. Pettler
Source: L. Pettler

Mes étudiants me demandent souvent quel est le meurtre parfait. Je dis habituellement: «Celui que nous ne connaissons pas.» À l'ère du CSI et de l'ADN, vous pourriez avoir l'impression que personne ne peut plus s'en sortir avec un meurtre, mais ce n'est pas vrai. Certains crimes n'ont pas de pistes; d'autres ont des pistes trompeuses, mises en place par quelqu'un qui essaie de détourner les enquêteurs.

En 2007, Jocelyn Earnest a été retrouvée chez elle avec un coup de feu mortel à la tête. L'arme appartenait à son ex-mari, Wesley, mais il a dit qu'il l'avait acheté pour elle. Il a affirmé qu'elle avait été découragée par la dette qu'ils partageaient pour une grande maison qui avait perdu sa valeur dans le marché du logement. Sa note de suicide confirmait cela.

Puisque les amis de Jocelyn ont insisté sur le fait qu'elle avait peur de son mari, elle n'était pas déprimée et elle envoyait un texto à un ami au moment où elle a été abattue, les enquêteurs ont cherché des signes de mise en scène. Il ne fallut pas longtemps pour s'apercevoir que le thermostat avait été placé très haut, le pistolet étendu du mauvais côté du corps, Jocelyn avait été déplacé, et elle avait laissé son chien bien-aimé en cage et sans enfant. Elle n'avait également aucun problème financier, car un juge avait ordonné à Wesley d'assumer la dette de la maison.

Bientôt, d'étranges articles sont apparus à propos de Wesley, comme emprunter le camion d'un ami, changer ses pneus déjà neufs sous un faux nom et mentir à des associés sur un certain nombre de choses.

La note était le cadeau principal. Jocelyn a écrit la plupart du temps à la main, mais cette note a été tapée. Il n'avait pas été tapé sur un ordinateur associé à elle. Les sentiments exprimés ne reflétaient pas l'état d'esprit qu'avaient connu ses amis, sa mère et son thérapeute. Le papier portait également deux empreintes partielles qui appartenaient à Wesley. Il a été reconnu coupable de meurtre. Sa mise en scène avait été mal conçue.

«La mise en scène de scène de crime est la manifestation physique de l'imagination d'une personne sur la façon dont les choses devraient apparaître en essayant de transformer une scène de meurtre en une scène de mort légitime», déclare Laura G. Pettler, criminologue et conseillère en enquête sur la mort. Société d'enquête des cas froids.

Bien que la plupart des livres de traitement de scènes de crime mentionnent la mise en scène, la dynamique de mise en scène de scènes de crime de Pettler dans les affaires d'homicide se concentre exclusivement sur le sujet, en particulier en ce qui concerne le meurtre. Elle a mené une étude qualitative sur 18 homicides par étapes connus afin d'identifier les comportements les plus courants des personnes qui se livrent à des scènes de crime. Elle fournit une méthodologie pour l'identification et l'analyse des preuves, et a essayé sur les homicides qu'elle a aidé à enquêter.

Parmi les problèmes clés pour un chercheur, et la raison pour laquelle la mise en scène pourrait réussir, est l'erreur cognitive connue sous le nom de diagnostic de seuil, qui conduit à la vision en tunnel. Autrement dit, les enquêteurs pourraient décider de ce qui doit se produire dès leur arrivée, ce qui tend à les ancrer dans leur hypothèse. Ils ne remarquent pas les éléments susceptibles d'écarter leurs notions. Une incohérence, telle que l'habitude de Jocelyn d'écrire à la main, peut être facilement minimisée et rejetée.

C'est pourquoi même un amateur peut tromper les détectives.

Avant que vous lisiez des techniques dans ce livre, vous obtenez un peu d'histoire, y compris de Shakespeare et de la Bible. Ceci est un livre académique, avec une intention sérieuse, pas un récit pelucheux. La mise en scène remonte probablement à l'origine de l'humanité, car il y avait généralement des peines pour meurtre. Si les délinquants ayant une intention meurtrière étaient assez intelligents, ils pourraient trouver un moyen de faire ressembler le meurtre à quelque chose d'autre: naturel, accidentel ou suicidaire.

Certains incidents ont simplement été organisés comme «l'autre l'a fait», comme (supposément) avec Lizzie Borden. Le premier décrit vient du 16ème siècle, bien qu'il semble étrange que la mort de Richard Hunne dans une cellule de prison en 1514 ait même été appelée un suicide: ses mains étaient attachées derrière son dos. Cela aurait dû être évident à la fois. Une enquête a montré que son cou avait été brisé avant la pendaison. Il a été acquitté de l'accusation d'assassinat. (Je suis sûr qu'il était soulagé.)

Pettler décrit les différences entre la mise en scène et l'altération de scène, en insistant sur l'intention. Il serait difficile de connaître les vraies statistiques sur le nombre de scènes mises en scène, parce que celles qui trompent les enquêteurs ne sont évidemment pas incluses dans un compte. Pettler explique pourquoi c'est un problème. Elle décrit également les caractéristiques et les motifs les plus courants des délinquants.

Parmi les homicides par étapes, mentionnons les vols, les accidents de voiture, les incendies, les agressions sexuelles, les personnes disparues et les invasions de domicile. La base d'une enquête solide est la victimologie, et Pettler décrit cette approche. Comme la plupart des victimes connaissaient le délinquant dans ces scènes de crime qu'elle a analysées, elle insiste pour qu'une victimologie complète soit effectuée.

L'essentiel pour elle est de sensibiliser davantage au problème de la mise en scène des homicides et de la nécessité d'une formation en matière d'enquête.

Je suis d'accord. Je travaille sur une étude des notes de suicide et je suis étonné de voir combien d'enquêteurs sur la mort m'ont dit: «S'il y a une note, c'est un suicide.» Que la scène puisse être mise en scène ne semble pas enregistrer sauf évident. Pourtant, j'ai une collection de faux billets de suicide d'homicides. Je suis prêt à parier qu'il y en a plus qui ont été acceptés comme authentiques.

Le travail complet de Pettler comble un trou à peine perceptible mais significatif dans l'enquête sur les lieux du crime. C'est un bon rappel aux enquêteurs pour garder la perspective et chercher les signaux de la mise en scène. Tous les enquêteurs qui se soucient de leur travail – et de la justice – devraient lire ce livre. Nous avons besoin de moins de "crimes parfaits".