Modèles de la relation humain-chien

Il existe un désaccord considérable entre les éthologues, les behavioristes canins et les dresseurs de chiens sur la signification et la fonction de la domination, à la fois dans le monde des chiens eux-mêmes et dans le monde des espèces de canidés étroitement apparentés comme les loups. (Voir, par exemple, le récent post de Marc Bekoff à ce sujet.) Certains débats portent sur la mesure dans laquelle le comportement du loup et le comportement du chien peuvent être comparés. Certains débats portent sur la question de savoir si les chiens forment ou non des relations dominantes ou adoptent des comportements dominants.

Deux questions différentes, mais intimement liées, également liées à la domination, découlent de ce débat:

1) Comment les chiens comprennent-ils leurs relations avec les humains? La «dominance» joue-t-elle un rôle dans cette relation, du point de vue des chiens?

2) Et comment, à notre tour, comprenons-nous notre relation avec les chiens? La domination devrait-elle figurer dans la façon dont nous interagissons avec nos compagnons canins? Est-ce que les chiens comprennent les interactions avec nous à travers le prisme de la «dominance» ou sommes-nous ceux avec les lunettes à dominance? Les comportements de «dominance» humaine nuisent-ils ou aident-ils les chiens?

• Pourquoi tant d'allégations de viol sont-elles ignorées?
• Pourquoi la religion a-t-elle évolué?
• 5 Prong Approche à un cerveau sain et une vie saine!
• Le pouvoir de la fiction
• Les muscles plus forts signifient-ils de meilleurs cerveaux?

Ce sont des questions extrêmement importantes et le bien-être de millions de chiens vivant avec des humains peut être influencé par nos réponses.

Quant à la première question, comment nos chiens nous comprennent et nous rapportent, je voudrais seulement faire quelques remarques générales. Tout d'abord, la façon dont les chiens interagissent les uns avec les autres a certainement une incidence sur notre compréhension de la façon dont ils pourraient nous être liés, mais les relations chien-chien sont fondamentalement différentes des relations chien-humain. En tant que propriétaires de chiens, nous devons séparer ces deux types de relations dans nos esprits. Il semble que trop souvent dans la vaste base de données de conseils de formation de chien disponibles pour les propriétaires de chiens, ces deux types de relations se confondre. ("Nous sommes leur meute et avons besoin de se comporter comme l'alpha.")

Deuxièmement, le comportement des chiens est lié au comportement d'autres canidés, mais il est également unique et il est difficile de comparer les espèces. Ce genre d'exercice devrait être laissé aux scientifiques. La nuance de l'éthologie comparative peut être perdue pour de nombreux propriétaires de chiens, qui ont été informés par un formateur ou qui ont lu sur le Web que «les chiens ne sont que de petits loups».

• Des débuts à l'espoir
• La motivation est liée à la force de vos connexions cérébrales
• Ecrivez la colère, parlez d'amour: la fin du chahut
• Le terrain de jeu est dangereux, mais le terrain de football n'est pas?
• Quand, si jamais, est-il acceptable de mentir à votre partenaire?

Ce sera toujours un mystère pour nous précisément comment nos chiens pensent de nous et ce que leurs relations avec nous signifient pour eux. La science peut nous aider à comprendre à quoi ressemblent les chiens et comment interpréter leurs comportements, et cette connaissance est essentielle pour former des relations saines qui respectent les besoins des chiens et des humains et qui se traduisent par des interactions harmonieuses. Mais la science n'est pas la fin de l'histoire; des couches de jugement de valeur sont insérées dans la science et nous devons être clairs quant à l'intersection de la science et des valeurs. En effet, essayer de retirer les valeurs de la science, c'est comme essayer de retirer la crème du café. Tu ne peux pas le faire.

Passons maintenant à la deuxième question, peut-être même la plus importante, que les scientifiques, les comportementalistes, les entraîneurs et les propriétaires de chiens doivent tous considérer. Comment pensons-nous de nous-mêmes par rapport à nos chiens? Et pourquoi est-ce, à la base, une question éthique? En d'autres termes, comment devrions- nous penser à nous-mêmes par rapport à nos chiens – et en quoi est-ce différent de ce que nous pensons de nous-mêmes?

Considérons quelques modèles possibles de la relation homme-chien, et réfléchissons aux implications de chacun sur la façon dont nous comprenons les relations de pouvoir, les interactions appropriées, la valeur morale des chiens.

HUMAIN – CHIEN

Maître d'esclave

Règle – Sujet

Directeur – Prisonnier

Programmeur – Ordinateur

Ingénieur – Robot

Partenaire – Partenaire

Parent – Enfant

Enseignant étudiant

La façon dont nous comprenons nos relations avec les chiens façonne le type d'interactions que nous avons et les types de traitement que nous considérons comme acceptables. Il y a certainement des sciences impliquées: Nous voulons construire des relations basées sur ce que les chiens sont réellement, pas sur ce que nous imaginons être, et surtout pas sur des idées fausses sur qui ils sont et ce dont ils ont besoin, parce que ces idées fausses peuvent être nuisibles. Mais notre conceptualisation de la façon dont nous devons nous comporter avec les chiens nous amène fortement dans le domaine des valeurs et des jugements subjectifs parce que le modèle à partir duquel nous travaillons façonnera les types d'interactions que nous croyons éthiquement appropriées. Par exemple, dans un modèle maître-esclave, l'exploitation et la domination sont intégrées dans la relation. (Il ne semble même pas juste d'appeler cette dyade une «relation», n'est-ce pas, puisqu'elle est si unidirectionnelle?)

Ces modèles sont évidemment ouverts à de nombreuses variations, et il n'est pas nécessairement vrai que l'un soit meilleur qu'un autre. Et dans chaque modèle, il y a des dangers. Ruler-Sujet implique une relation bienveillante, le souverain utilisant judicieusement son pouvoir et pour le bien de ses sujets. Parfois, cependant, les dirigeants sont des autocrates, et exigent l'obéissance absolue et la soumission et le soin très peu de ce dont leurs sujets ont besoin. Dans le modèle parent-enfant ou paternaliste, il y a un risque de négligence et d'abus émotionnels. Le parent comprend ce dont l'enfant a le plus besoin (par exemple, l'affection) et utilise ces besoins contre l'enfant. Un «souverain» vraiment bienveillant et sage peut mieux prendre soin des besoins d'un chien qu'un «parent» négligeant et inconsidéré.

Pour en revenir brièvement à la question de la dominance, nous pouvons nous demander si et comment cela reflète un modèle particulier de relations homme-chien et ce que cela pourrait signifier pour les chiens. La dominance s'adapte le plus facilement au modèle maître-esclave et en fait partie intégrante. L'utilisation du pouvoir dans cette relation est essentiellement égoïste: vous utilisez votre dominance pour obtenir ce que vous voulez, souvent à travers la violence physique et émotionnelle. Ce que vous cherchez chez votre chien est la soumission absolue. Le danger de voir des chiens comme nos esclaves ne devrait pas avoir besoin d'explication.

Maintenant, il est possible, voire probable, que nous ayons diverses relations avec nos chiens et qu'un modèle ne les décrive pas correctement. Et chaque propriétaire de chien sera différent. Par exemple, dans le domaine de la formation (ou ce que certains préfèrent appeler «enseignement»), j'ai tendance à penser à mes chiens en tant que partenaires ou collaborateurs. Quand je leur enseigne, je cherche à trouver les moyens de communication les plus efficaces et mes chiens et moi sommes engagés dans un apprentissage collaboratif. Le modèle enseignant-élève ne fonctionne pas aussi bien pour moi, dans ce rôle, car au moins la moitié du travail qui doit être fait est de m'entraîner à communiquer clairement, d'avoir un timing impeccable, de comprendre comment les chiens apprennent -y compris, en particulier, les besoins d'apprentissage individuels et les bizarreries de mes deux chiens. En ce qui concerne l'alimentation, les soins quotidiens comme l'exercice et le toilettage, et la santé de mes chiens, je travaille plus fortement à partir du modèle parent-enfant. Je suis «paternaliste» et peut, parfois, violer l'autonomie de mes chiens pour leur propre bénéfice (ils n'ont pas le choix de voir ou non le vétérinaire). Je me considère comme responsable de leurs soins et de leur sécurité, de la même manière que je suis responsable du bien-être de ma fille. Parce que nos chiens dépendent complètement de nous pour les soins quotidiens, je pense que le modèle parent-enfant est approprié dans ce domaine. Le côté négatif du paternalisme est une attitude condescendante et une tendance à violer l'autonomie plus souvent que nécessaire.

Alors que la conversation se poursuit sur la façon de comprendre et de mieux comprendre nos chiens – et si la domination joue un rôle dans les relations saines entre le chien et l'humain – nous devrions garder les éléments moraux de la discussion au premier plan.