Un nouveau livre a récemment paru qui mérite une grande attention. La Vie Morale des Animaux de Dale Peterson considère un sujet d'un grand intérêt parmi un grand nombre de savants et de laïcs, à savoir, les animaux non humains peuvent-ils être des êtres moraux? (voir aussi et)
Ce livre suit un petit nombre d'autres livres sur ce sujet général, y compris l'un des miens. En fait, en mars 2006, j'ai dîné avec Dale Peterson, l'auteur de ce livre bien écrit, bien documenté et tourné vers l'avenir. Dale était impatient de me parler de son idée géniale pour un nouveau livre et a continué à exposer ses vues sur la vie morale des animaux non humains (ci-après, les animaux). Quand il eut fini, je lui dis timidement que Jessica Pierce et moi étions en train d'écrire un livre sur le même sujet intitulé Wild Justice , avec le même sous-titre que son nouveau livre. Plus tard, Dale m'a dit qu'il se sentait découragé, mais je l'ai encouragé et assuré qu'il y avait beaucoup de place pour plus que Jessica et ma voix sur ce sujet vaste et controversé. Je suis heureux que Dale ait continué à réaliser son propre projet parce que pendant que nous (et quelques autres) couvrons le même sujet, nous y arrivons de perspectives nettement différentes. Et, plus on est de fous depuis la discussion de l'intelligence morale chez les animaux, à ses balbutiements.
Peterson est bien qualifié pour écrire ce livre. Il est titulaire d'un doctorat dans la littérature anglaise, mais il a eu 25 ans d'expérience de première main avec un certain nombre d'animaux différents à travers le monde. Il a fait ses études en primatologie lors de collaborations avec des chercheurs de renom, Jane Goodall et Richard Wrangham, et il a découvert les éléphants tout en écrivant à leur sujet, conseillé par Katy Payne, experte en éléphants bien connue.
Le dernier livre de Peterson est né après une dispute lors d'un dîner où quelqu'un semblait suggérer que les animaux ayant un comportement moral était la chose la plus stupide qu'il avait entendu toute la journée! Je peux me rapporter à cette expérience. Un collègue m'a dit il y a des années que j'avais certainement de meilleures choses à faire avec mon temps parce que les animaux ne pouvaient tout simplement pas être des êtres moraux ou manifester des sentiments moraux. Ils ne savaient certainement pas du bien et du mal, c'était la fin de l'histoire. Il est clair que ces méchants étaient et sont mauvais et commencent à se retrouver dans une minorité sans cesse croissante. Presque quotidiennement, nous apprenons des éléphants, des loups, des chiens, des rongeurs et de nombreux autres animaux qui se soucient les uns des autres en faisant preuve de compassion et d'empathie et en mettant les autres avant eux-mêmes. Nous savons maintenant que les souris et même les poulets affichent de l'empathie.
La vie morale des animaux est un livre ouvert, original, ambitieux et ambitieux. Il y a quatre parties et quatorze chapitres. La partie I concerne l'origine de la moralité. Peterson montre comment la moralité peut être comprise comme un don de l'évolution biologique. Il est soucieux de retracer la continuité évolutionnaire et de ne pas l'inventer là où il n'existe pas et tout au long du livre le fait de manière prudente et détaillée. Peterson propose une définition fonctionnelle simple de la moralité: «La fonction de la moralité … est de négocier un conflit sérieux inhérent entre soi et les autres.» (Page 51) Il note que la moralité chez les animaux pourrait être homologue de la moralité humaine. origine, et non simplement analogue ou en raison de similitudes coïncidentes. Le conflit et le choix sont inhérents à sa définition. De plus, le comportement moral n'est pas la même chose que la gentillesse et ne favorise pas nécessairement l'égalitarisme. L'animal peut être entièrement moral plutôt que "pré-moral" ou "proto-moral". Comme Jessica Pierce et moi l'avons conclu dans Wild Justice , nous n'avons pas besoin d'utiliser des citations d'hésitation quand nous parlons du comportement moral des animaux. Ils ont la vraie chose.
Les parties II et III se concentrent sur ce qu'est la moralité. Peterson soutient qu'il existe des règles non linguistiques qui ont évolué en réponse aux conflits sociaux et aux attachements. La deuxième partie concerne les règles de la morale dans cinq situations sociales différentes, à savoir l'autorité, la violence, le sexe, la possession et la communication. La partie III est centrée sur la moralité des attachements, qui comprend des mécanismes favorisant la coopération et la gentillesse.
La partie IV concerne la direction de la moralité. Ici, Peterson envisage une importance accrue pour l'empathie qui servira bien les animaux non humains et les animaux humains. Il espère qu'à l'avenir, nous irons vers «une plus grande tolérance, une sagesse supérieure et une nouvelle condition de paix entre les humains et les non-humains» (p.22).
Les divers antécédents de Peterson l'amènent à adopter une vision rafraîchissante du comportement moral des animaux en ancrant ses arguments dans le classique Moby Dick d' Herman Melville dans lequel Ahab, qui a perdu sa jambe à une baleine albinos nommée Moby Dick, et son premier pote Starbuck , ont des perspectives différentes sur la vie cognitive et morale des baleines. Achab croit que Moby Dick est «vivant, conscient et moralement responsable» (pp. 14-15) et il jure de se venger. Achab assume ce que Peterson appelle la première façon de penser les animaux – une «vision médiévale des esprits des animaux comme des entités intelligentes construites sous une forme humanoïde – esprits essentiellement sous-estimés» (page 13) Starbuck, d'autre part, adopte la deuxième voie. penser aux animaux en ce sens qu'il croit que les animaux agissent par instinct aveugle et ne sont pas moralement responsables de ce qu'ils font. La deuxième façon de penser est la vision des Lumières souvent associée au philosophe français René Descartes selon laquelle seuls les humains ont un esprit. Les animaux sont vivants et éprouvent des sensations mais sont essentiellement des machines, donc les animaux ne ressentent pas réellement de douleur parce qu'ils n'ont pas d'expériences mentales.
Peterson note que les deux personnages ont tort. Achab, parce que Moby Dick n'est pas responsable comme ce serait un être humain et Starbuck parce que les animaux ne sont pas des choses ou des objets insensibles. Peterson suggère astucieusement de trianguler ces deux points de vue en une troisième façon de penser les animaux qui permet l'existence d'esprits animaux, mais en reconnaissant qu'ils sont des «esprits étrangers», c'est-à-dire étrangers aux esprits humains. La troisième voie recherche la similitude réelle et la dissemblance réelle entre les esprits humains et animaux. Alien ne signifie pas moins, juste "imparfaitement compréhensible" (page 285) Les humains ne sont pas au-dessus et à l'écart des autres animaux. Les sceptiques ne peuvent pas recourir à la Première ou Deuxième Voie de Peterson. Ils sont trop réductionnistes et simplistes et vont à l'encontre de ce que nous savons maintenant de la vie émotionnelle et morale des animaux.
Alors que Peterson écrit à propos de nombreuses espèces différentes, il écrit également à propos de ces chiens de compagnie Smoke et Spike. Il note de la relation entre lui et ses chiens, "nous sommes amis … malgré la discontinuité de l'évolution et à cause de la continuité de l'évolution" (page 19).
En fin de compte, nous apprenons que même si les animaux se font mutuellement du mal, cela est rare comparé à des interactions plus coopératives, empathiques et prosociales car le combat au corps à corps peut être dangereux pour tous, même un individu dominant peut gagner mais en même temps le temps perd. Les animaux sont plus pacifiques, généreux et plus justes que ce que nous leur attribuons. Dans la plupart des cas, la violence animale est dirigée vers l'extérieur, c'est-à-dire en dehors de l'espèce – où les règles morales ne sont généralement pas respectées – ou parfois, pour certaines espèces, avec l'espèce mais en dehors du groupe social. Une inhibition de la violence au sein du groupe social est en effet l'une des multiples fonctions de la morale.
Nous avons besoin de détails sur ce que font les animaux dans la nature et de comprendre qui ils sont et ce qu'ils font dans le contexte de leur propre vie, pas la nôtre. Il y a de la flexibilité dans le fait que les règles qui s'appliquent à un groupe de chimpanzés ou de meutes ou de loups pourraient ne pas s'appliquer dans d'autres. Les études sur les animaux sauvages sont essentielles parce que les individus qui vivent dans des conditions appauvries, sociales et autres, sont incapables d'exprimer leur plein répertoire comportemental et nous avons une fausse image de ce qu'ils sont capables de faire.
Le livre de Peterson nous donne une mine d'idées nouvelles et puissamment originales pour de futures recherches et débats. Cela nous montre également comment les animaux font partie de paysages variés et nous devons savoir qui ils sont et ce qu'ils savent et ce qu'ils peuvent ressentir. Nous pouvons en apprendre beaucoup sur nous-mêmes et sur nos relations avec le monde naturel en apprenant davantage sur l'animal avec lequel nous partageons la Terre. Ils peuvent être de très bons enseignants si nous leur permettons d'être. Ils peuvent nous montrer comment avoir de la compassion et de l'empathie pour le monde naturel et pourquoi notre monde troublé et blessé pourrait grandement bénéficier de ces leçons. Nous avons la chance de partager la Terre avec de si merveilleux êtres.
