Quand j'étais une jeune fille dans les années 1950, je regardais les nouvelles avec John Cameron Swayze. J'ai toujours été amusé par ses publicités Timex où une montre a été trempée dans un réservoir d'eau pour démontrer qu'il pouvait «se lécher mais continuer à tic-tac». Il finissait ses émissions avec «C'est l'histoire, content de pouvoir »Edward R. Murrow, Huntley et Brinkley et Douglas Edwards étaient également sur les lieux. Et puis il y avait Walter, "l'homme le plus digne de confiance en Amérique."
Walter Cronkite incarnait tout ce qui était noble dans le journalisme et la diffusion de nouvelles. Il a rapporté les nouvelles au fur et à mesure qu'elles se déroulaient d'une manière directe, terre-à-terre depuis des décennies. Vous pouvez compter sur ce qu'il a à dire. Il a terminé chaque émission avec les mots, "et c'est comme ça." Il me manque beaucoup.
La technologie est une force en constante évolution dans nos vies, donnant accès à une quantité insondable d'informations. Peu d'entre nous auraient pu comprendre la rapidité du changement que nous subissons tous de minute en minute, ou les effets que ce barrage d'informations et de stimulation non filtrée a sur nous. Nous sommes simultanément habilités et dépassés par l'accès facile et la disponibilité de l'information. Maintenant, nous devons rarement attendre plus de quelques secondes pour que les nouvelles se déroulent. En fait, les gens sont sur le terrain partout où des nouvelles se produisent pour le signaler à cet instant. Mais malheureusement, parfois les nouvelles sont créées ou manipulées à partir d'une situation juste pour faire des nouvelles.
Il semble que ces jours-ci, les nouvelles ressemblent davantage à «et c'est ce que nous voulons que ce soit». La pression est exercée par des douzaines de chaînes d'information qui rivalisent pour attirer notre attention, 24h / 24 et 7j / 7. Il y a une station de nouvelles pour chacun, chacune répondant à une perspective spécifique, à une idéologie et à une persuasion politique. Parfois, les nouvelles semblent plus comme du divertissement et, malheureusement, beaucoup de ceux qui rapportent les nouvelles préfèrent être une célébrité plutôt qu'un journaliste. En conséquence, nous ne traitons plus simplement d'entendre les nouvelles rapportées. Les nouvelles sont maintenant émotives et sensationnalisées afin de nous attirer, de nous accrocher afin que nous ayons envie de revenir pour plus.
Ce qui m'inquiète le plus à ce sujet, c'est que les limites de ce qui est acceptable et de ce qui ne va pas, et finalement, ce qui est décent à signaler sont floues. Je me trouve en train de grimacer à ce que peut être la bonne intention d'un journaliste de couvrir toute l'histoire en essayant d'inclure le côté personnel. Trop souvent, ce sont des rencontres maladroites, insensibles.
Beaucoup de gens avaient des opinions bien arrêtées sur "l'interview" de Bode Miller lors des récents Jeux Olympiques. La ligne de questionnement insensible et inappropriée concernant la mort de son frère a causé Miller visiblement ébranlé et bouleversé. Pourtant, le micro restait à proximité tout comme la caméra afin d'attraper tout ce qu'il pouvait de sa tragédie et de son chagrin. Ce n'était clairement pas un moment qu'il souhaitait partager avec qui que ce soit et pourtant, on nous donnait tous une place aux premières loges.
Ce n'est pas la première fois que je suis témoin de ça. Loin de là. J'ai vu de nombreuses interviews où les questions les plus stupides, les plus insensibles, les plus ineptes ont été posées ou où le journaliste / journaliste suppose de savoir ce que la personne doit ressentir et le leur dit. Ces interviews sont douloureuses à regarder. Et vraiment, ce ne sont pas des nouvelles.
Alors qu'est-ce que j'espère pour ici? Eh bien, pour commencer, j'espère, insistez, qu'une partie de l'éducation d'un journaliste / présentateur – une position de grande importance étant donné la responsabilité et les privilèges accordés aux personnes qui nous apportent les nouvelles – devrait inclure au moins quelques-unes cours de base en psychologie et techniques d'entrevue. J'en ai assez des intervieweurs qui viennent avec leur propre agenda de quatre minutes, souvent pas vraiment à l'écoute de la personne qu'ils interviewent, et qui finissent souvent par «s'interroger» sur ce qu'ils ressentent que le spectateur souhaite voir et entendre. C'est la responsabilité des médias en grande partie de nous ramener à un endroit où le respect de la décence individuelle et humaine est restauré.