Ignorer le contexte social dans les études de la personnalité borderline

Source: Source: Wikimedia Commons, Analyse du cerveau de l'IRMf par DrOONeil, Partage d'Attribution Creative Commons à l'identique

Un des thèmes récurrents de ce blog est la pratique absurde de certains chercheurs en psychiatrie d'étiqueter systématiquement comme des anomalies ce qui est en vérité juste des différences entre des groupes avec différents diagnostics psychiatriques et des contrôles normaux sur une variété de tests (tels que des scintigraphies cérébrales et divers tests). du jugement social)

Nous savons maintenant que la structure neurale du cerveau est extrêmement plastique, et beaucoup de ces différences reflètent simplement des adaptations cérébrales à certains comportements habituels. Beaucoup d'entre eux sont appris, pas innés. Les processus de maladie peuvent aussi certainement expliquer les différences, mais la seule présence d'une différence ne nous dit pas laquelle des deux possibilités – anomalie par rapport à la différence normale – est l'explication exacte de la découverte

Juste parce qu'il y a plus de flux sanguin vers une zone du cerveau pendant l'exécution de certaines tâches, ou qu'il y a une différence de taille entre les différentes sous-sections de la partie plus primitive du cerveau appelée système limbique dans un groupe de personnes comportements et symptômes, ne signifie pas automatiquement que cela démontre un processus pathologique.

Par exemple, comme je l'ai souligné dans mon article sur la fraude scientifique sur les résultats de l'analyse du cerveau le 14/07/2014, après seulement trois mois d'un programme d'exercice vigoureux dans une étude, la taille d'une structure cérébrale appelée l'hippocampe a augmenté en moyenne de 16 % chez les personnes "normales".

• Au revoir perfectionnisme: je suis fait avec l'anxiété que vous apportez
• Il y a des choix que personne ne devrait avoir à faire face
• Tuer le dessin animé
• Pourquoi nous ne pouvons pas rester concentrés pendant le sexe et pourquoi cela compte
• Nuire à l'innocent pour punir le coupable

J'ai été particulièrement ennuyé par un exemple flagrant de ce type d'erreur lors d'un séminaire lors de la réunion annuelle de l'American Psychiatric Association de cette année sur les patients atteints de trouble de la personnalité borderline (BPD). Pendant des années, les chercheurs ont mené des études sur la façon dont ces patients «lisent» les expressions faciales sur des photographies d'individus qu'ils ne connaissent pas.

Les résultats ont été partout – dans certaines études, les patients avec BPD sont en fait plus précis que les contrôles sur les visages de lecture, et dans certaines études, ils sont plus mauvais. Dans la situation ultérieure, ces différences sont généralement seulement avec les visages montrant des expressions neutres, qui semblent être «sur-lu» comme étant négatif. Bien sûr, ces auteurs supposent immédiatement que la capacité de ces patients à lire les visages est altérée plutôt que simplement exprimée différemment.

Un présentateur au séminaire en question a dit exactement cela. Étant un anticonformiste, je me suis levé pendant la période de questions et j'ai immédiatement rebaptisé la soi-disant anomalie comme un «indice élevé de suspicion», et j'ai ajouté que si vous grandissiez dans une maison pleine de chaos et de gens imprévisibles, avoir un indice élevé de suspicion est en fait la chose intelligente et adaptative à avoir développé.

• Rusticité et grain
• La dépravation de la violence: répondre au mal radical
• Les 2 choses que vous devez trouver dans n'importe quel partenaire
• L'épidémie d'insécurité
• Le syndrome de l'imposteur chez les leaders progressistes

Mon argument était une variation de quelque chose appelé Error Management Theor (EM). Ceci est une vaste théorie de la perception et des biais cognitifs qui a été créé par David Buss et Martie Haselton (Haselton, MG & Buss, DM, "théorie de la gestion des erreurs: une nouvelle perspective sur les préjugés dans la lecture de l'esprit," et Social Psychology, 2000; 7 8: 81-91) et développé dans un autre article (Haselton MG, Nettle D. «L'optimiste paranoïaque: un modèle intégratif de l'évolution des biais cognitifs», Personality and Social Psychology Review, 2006; 1) : 47-66).

L'espèce humaine est hautement adaptable à son environnement, en particulier à son environnement social. La survie de nous, êtres humains, et notre capacité à vivre assez longtemps pour avoir des enfants et transmettre nos gènes dépend de notre capacité à lire et à réagir à cet environnement. En particulier, nous avons besoin de la capacité de lire les motifs des autres membres de notre espèce pour déterminer si nous pouvons être trompés ou mis en danger par eux.

En décidant si l'environnement est dangereux ou amical, il est souvent vrai qu'il est de loin préférable pour la survie à long terme et la procréation de se tromper d'un côté ou de l'autre en faisant ce jugement. Une situation amicale pourrait être mal interprétée comme une situation dangereuse alors qu'une situation dangereuse pourrait être mal interprétée comme une situation amicale.

Selon l'environnement, un faux négatif ou une fausse interprétation positive peut s'avérer fatal; par conséquent, il est souvent préférable de se tromper de façon constante dans l'une de ces directions.

La meilleure illustration en est le problème des "animaux non identifiés dans les bois". Si vous marchez dans une forêt et que vous prenez un raton-laveur pour un ours et que vous vous enfuyez, tout ce que vous avez perdu est une dépense inutile d'énergie. Si, d'un autre côté, vous confondez un ourson avec un raton laveur et ne vous enfuyez pas, vous êtes mort. Donc, toutes choses étant égales par ailleurs, si vous ne pouvez pas identifier l'animal, c'est toujours mieux de courir.

Alors qu'est-ce que cela a à voir avec la plasticité neuronale? Pour illustrer, permettez-moi de retourner aux gens avec BPD. Ces gens peuvent être extrêmement réactifs au stress dans l'environnement social. Ils ont tendance à devenir plus agité que la personne moyenne en réponse à toute légère perçue, et il leur faut beaucoup plus de temps pour se calmer. Leurs réactions comportementales ont tendance à être en quelque sorte «tirer d'abord et poser des questions plus tard, voire pas du tout».

Il est également vrai que certaines études IRMf montrent que, en moyenne, les patients atteints de DBP ont des volumes légèrement plus faibles que les témoins normaux dans plusieurs régions du cerveau, notamment l'amygdale, le lobe frontal, l'hippocampe bilatéral, le cortex orbito-frontal gauche cortex cingulé, et cortex pariétal droit.

Une autre étude récente (Ruocco et al., Biol Psychiatry, 2013; 73 : 153-160) a montré que les patients BPD présentaient une activation plus importante au sein de l'insula et du cortex cingulaire postérieur. Inversement, ils ont montré moins d'activation que les sujets témoins dans un réseau de régions s'étendant de l'amygdale au cortex cingulaire antérieur subgénéral et au cortex préfrontal dorsolatéral.

Anomalies, ou justes différences?

Eh bien, ces zones cérébrales sont impliquées dans l'évaluation de la menace du corps ainsi que dans les réactions de combat, de fuite ou de gel en réponse à des situations environnementales potentiellement dangereuses. Des attaques de panique et des attaques de rage, fréquentes chez ces patients, sont également créées dans certaines de ces zones cérébrales.

Un nombre considérable d'études ont montré que l'environnement familial des patients qui développent le TPL est souvent très chaotique et imprévisible. Par conséquent, l'inhibition «normale» des réactions de peur et de rage pourrait être extrêmement inadaptée. La taille et le niveau d'activité de l'amygdale et des autres structures du système limbique pourraient être progressivement déterminés par une interaction environnementale continue, de sorte que, en moyenne, ils semblent différents des sujets témoins «normaux».

Voila. Si des études prospectives (études dans lesquelles les bébés sont suivis pendant de nombreuses années) montrent que cette hypothèse est vraie, cela pourrait être la preuve que ces différences sont des différences normales et non des anomalies.

Le trait limite de l'hyperréactivité devient souvent inadapté dans les situations sociales d'adultes non familiaux parce que la plupart des autres personnes ne réagissent pas comme les membres de la famille qui produisent des descendants qui montrent des traits limites.

Malheureusement, pour des raisons discutées ailleurs dans ce blog, les patients atteints de trouble borderline recherchent généralement des personnes qui traînent et qui, en fait, agissent comme des membres de leur famille, et, si ces autres n'agissent pas comme ça, sortent souvent pour essayer de les provoquer à réagir de cette façon.

La théorie de la gestion des erreurs peut également expliquer quelque chose que les psychologues appellent l' erreur d'attribution fondamentale . Lorsque nous observons le comportement des étrangers, nous sommes tous plus susceptibles d'attribuer leur comportement aux dispositions sous-jacentes de la personne dans une plus grande mesure qu'il n'est logiquement justifié. Nous avons tous tort de penser que leur comportement est dû à leurs tendances innées plutôt que d'être une réaction raisonnable à la situation environnementale particulière dans laquelle ils se trouvent. Ce jugement social, même si c'est souvent faux, nous aide à éviter de nous connecter avec des partenaires sociaux pauvres.

Alors, est-il préférable d'être paranoïaque ou d'être optimiste? Tout dépend de nos expériences au cours d'une vie. En raison de la sélection naturelle, la vérité d'un jugement particulier est beaucoup moins importante pour nous que ses effets potentiels sur notre survie et notre succès reproducteur.