En septembre, le Preventive Services Task Force des États-Unis, un groupe d'experts médicaux, a conclu que les tests de dépistage du cancer de l'ovaire font plus de mal que de bien. En conséquence, les assureurs ne seront pas tenus par la loi fédérale de payer pour ces tests.
Et l'annonce a rencontré un quasi silence.
Pourquoi cette recommandation a-t-elle été accueillie avec autant de malaise lorsque les conclusions antérieures et similaires du même panel sur le dépistage du cancer de la prostate et du cancer du sein (chez les femmes de moins de 40 ans) ont provoqué un tsunami? Voici quelques raisons, une morbide et l'autre psychologique.
Premièrement, le cancer de l'ovaire est souvent une maladie mortelle, souvent rapidement. Cela signifie qu'il n'y a pas une foule de survivants du cancer de l'ovaire autour de faire pression pour un dépistage plus agressif. En revanche, les cancers de la prostate et du sein sont souvent assez lents, si lents que de nombreux experts affirment que bon nombre de ces cancers sont mieux laissés à eux-mêmes. Cette lenteur, en fait, est ce qui a rendu si difficile d'évaluer les avantages du dépistage de ces cancers. Lorsque les gens vivent pendant de nombreuses années, voire des décennies, à la suite d'un diagnostic de cancer, il est difficile de mener des essais assez importants pour trouver un quelconque avantage de survie au dépistage ou au traitement précoce. Dans le cas du cancer de l'ovaire, cependant, un test de dépistage vraiment efficace – s'il sauve des vies – serait relativement facile à établir. Il est donc clair que notre absence d'un bon test de dépistage n'est pas simplement le résultat d'essais cliniques insuffisants. Nous n'avons tout simplement rien qui fonctionne. Et nous n'avons pas non plus beaucoup de survivants du cancer de l'ovaire, convaincus que le test de dépistage leur a sauvé la vie, qui peut faire pression pour un dépistage plus agressif.
Mais nous avons des proches qui ont survécu, qui ont vu les conséquences tragiques d'un diagnostic de cancer de l'ovaire. Pourquoi ces survivants n'ont-ils pas été motivés à pousser pour plus de dépistage?
Je suppose que c'est parce que le dépistage du cancer de l'ovaire n'a jamais été une routine, et aucune campagne d'annonce de service public n'a jamais été conçue pour inciter les femmes à se faire dépister.
Une fois que les gens ont l'habitude d'obtenir quelque chose, ils résistent aux efforts pour l'enlever. Pendant des années, les experts ont demandé aux femmes de 40 à 50 ans d'obtenir une mammographie. Qui peut reprocher aux gens d'être contrariés alors, quand ces mêmes experts ont changé d'avis? La même chose vaut pour la thérapie de remplacement hormonal pour les femmes ménopausées. Les médecins ont longtemps fait la promotion de ces médicaments en disant qu'ils traiteraient les bouffées de chaleur en même temps qu'ils protégeaient le cœur des femmes de la coronaropathie. Puis, quand un essai randomisé a montré que la thérapie hormonale de substitution augmentait le risque précoce de crise cardiaque, les femmes étaient naturellement bouleversées.
Mon point de vue est le suivant: je fais confiance aux experts – en l'occurrence le groupe de travail – pour faire un travail minutieux d'évaluation des preuves. Lorsqu'ils concluent que les tests de dépistage devraient être la norme de diligence, je les prends au mot, tout en reconnaissant que, lorsque plus de preuves seront reçues, ils pourraient changer d'avis.
Après tout, c'est comme ça que la science fonctionne.
Publié précédemment sur Forbes.
