Peur bien fondée

Pourquoi certaines victimes de maltraitance sexuelle restent silencieuses.

En 1991, Anita Hill a mis le harcèlement sexuel au premier plan – et divisé le peuple américain – lorsqu’elle a témoigné au sujet de ses mauvais traitements lors des audiences de confirmation de la Cour suprême de Clarence Thomas. Aujourd’hui, près de 30 ans plus tard, l’accusation d’agression sexuelle déposée par la professeure de psychologie Christine Blasey Ford à l’encontre de Brett Kavanaugh, candidat à la Cour suprême des États-Unis, frappe ainsi une corde sensible. Bien que beaucoup de choses aient changé depuis l’époque de Mme Hill, la triste réalité est que beaucoup plus n’a pas changé. La prévalence de la maltraitance sexuelle n’a pas diminué, ses victimes continuent de souffrir de manière psychologique, physique et professionnelle, les auteurs de ces violences survivent systématiquement sans encombre, et ceux qui choisissent de se faire victimiser en souffrent souvent. Tout comme la divulgation par Mme Hill de maltraitance a incité une campagne de diffamation à son encontre, il en va de même pour les survivants de mauvais traitements sexuels, dont l’intégrité est mise en doute. En fait, la semaine dernière, défendant son choix au sein de la Cour suprême des États-Unis, le président Donald Trump a contesté la crédibilité des allégations de Mme Ford, en citant le fait que celle-ci n’avait pas signalé l’abus qu’elle avait commis au tout début, comme preuve que sa demande était falsifiée. Le président Trump a tweeté:

“Je ne doute pas que, si l’attaque contre le Dr Ford était aussi grave qu’elle le dit, des accusations auraient été immédiatement portées devant les autorités chargées de l’application de la loi sur place, soit par ses parents aimants.”

Les paroles du président ont suscité des tweets de partout au pays, ponctués du hashtag #WhyWomenDontReport; les femmes partagent leurs propres histoires sur les raisons pour lesquelles elles-mêmes n’ont pas révélé leur victimisation.

En même temps, beaucoup d’autres ne peuvent tout simplement pas imaginer que quelqu’un supporterait le harcèlement sexuel ou la violence, et ne dirait ni ne ferait rien. Beaucoup sont en proie à la question “Pourquoi ne l’a-t-elle pas signalé?”.

• Expliquer le mauvais comportement au travail
• L’anorexie mentale est un trouble obsessionnel-compulsif moderne
• L’intimidation au travail: causes, effets et prévention
• Autisme: religion et spiritualité
• Les médias sociaux vous rendent-ils solitaire?

Alors, explorons cela.

Tout d’abord, il est important d’indiquer que la plupart des victimes de harcèlement et de violence sexuelle ne signalent pas leurs mauvais traitements. Aux États-Unis et au Canada, entre 74% et 95% des agressions sexuelles ne sont pas signalées à la police [1]. De même, entre 87 et 94% des victimes de harcèlement sexuel ne déposent pas de plainte formelle [2]. Christine Blasey Ford n’est pas seule. Elle est malheureusement en bonne compagnie.

Encore une fois, nous demandons pourquoi une femme agressée ou sexuellement harcelée ne se présenterait pas. Les raisons nuancées sont aussi variées que les personnes auxquelles cette question se réfère, et pourtant, il existe sans aucun doute un thème commun qui imprègne les récits de nombreuses victimes de maltraitance sexuelle.

• La pleine conscience peut-elle nous rendre fous?
• Pourquoi les hommes sont agressifs envers les femmes et les dommages causés
• Psychiatrie correctionnelle: trouble de la personnalité antisociale
• Problèmes de colère: Nature vs Nurture – Pourquoi est-ce important?
• Arrêtez de faire honte aux victimes d’agression sexuelle parce qu’elles ne signalent pas

Peur.

Peur d’être à nouveau victime.

Peur d’être blâmé.

Peur que personne ne les croira.

Peur.

Un sentiment – une famille de sentiments de peur – que la recherche suggère sont bien fondés.

Source: Photo de Pixabay de Pexels

Premièrement, la peur d’être la cible de mauvais traitements supplémentaires.

Les preuves démontrent que ceux qui signalent leur harcèlement ou leurs abus sont régulièrement victimisés de nouveau sous différentes formes de représailles. Dans le contexte du travail en particulier, les employés qui prennent des mesures contre ceux qui les maltraitent peuvent être rétrogradés, mutés involontairement, mal évalués, voire même licenciés. Autrement connues sous le nom de représailles au travail, ces formes secondaires de victimisation ont pour but ou pour effet de modifier négativement certains aspects du travail de la cible [3]. Dans le même temps, les employés qui dénoncent ou vocalement s’opposent à leurs mauvais traitements peuvent également subir des représailles sociales moins tangibles (bien que très graves): harcèlement supplémentaire, injures, ostracisme, menaces ou «traitement silencieux». Ces comportements antisociaux – ou représailles sociales – peuvent prendre des formes verbales et non verbales, avoir pour but d’intimider et de nuire aux relations interpersonnelles de la victime et, le plus souvent, de ne pas être documentés [4]. Si cela ne suffisait pas, les recherches suggèrent également que la formulation d’actes répréhensibles plus graves déclenche plus de représailles, que les femmes, comparées aux hommes, font l’objet de plus de représailles pour avoir dénoncé des actes répréhensibles au sein d’une organisation [5], et que cette victimisation secondaire peut se produire au moment opportun. les mains de l’auteur ou d’ autres personnes dans son environnement. [6] Dans ce dernier cas, les collègues peuvent se sentir obligés de prendre du recul ou de discréditer la victime, craignant d’être punis de manière formelle ou informelle s’ils soutiennent quelqu’un qui “berce le bateau”.

Est-il donc étonnant que les femmes ne signalent pas?

Source: Photo de Ryan McGuire de Gratisography

Deuxièmement, la peur d’être blâmée – une crainte suggérée par la recherche est également une réaction raisonnable. Pendant des décennies, les femmes ont été tenues responsables de leurs propres mauvais traitements. [7] Les femmes qui présentent leur victimisation ont systématiquement les tables retournées. Ils sont mis à l’essai eux-mêmes. Alimentée par les mythes omniprésents sur la violence sexuelle, la société réagit face à ce type de victimisation en désignant souvent les victimes. De nombreuses victimes qui font état de mauvais traitements reçoivent une réponse critique: elles sont accusées d’avoir porté elles-mêmes leur mauvais traitement sexuel (par exemple, «Votre vêtement provocateur le conduit»), ou d’avoir aimé ou voulu ce comportement (par exemple, «Vous avez été flatté par et a soif de l’attention “). [8] Blâmer la victime, c’est quelque chose qui, de manière compréhensible, effraie beaucoup de femmes (et provoque des sentiments de honte intenses qui servent ensuite à rendre les victimes muettes et aggravent leurs blessures émotionnelles [9]), mais la signification culturelle de ces mythes est également troublante. En imposant la responsabilité de la victimisation sexuelle aux femmes elles-mêmes, cette mythologie nie explicitement – et justifie en fait – les agressions sexuelles contre les femmes [10], sur le lieu de travail et au-delà. En transférant la responsabilité sur la victime de maltraitance, les auteurs de cette violence sont exonérés de leurs actes et parfois même du rôle de victime.

Est-il donc étonnant que les femmes ne signalent pas?

Troisièmement, craignez que personne ne les croie. Parallèlement aux idées fausses selon lesquelles les femmes sont à blâmer pour leurs propres mauvais traitements, des recherches ont montré que le mythe selon lequel les femmes inventent ou exagèrent souvent leurs allégations de mauvais traitements sexuels est très présent dans l’esprit de nombreuses personnes [11]. Lorsqu’une femme se présente avec une victimisation sexuelle, elle peut être qualifiée d’opportuniste – accusant faussement un homme par méchanceté, pour attirer l’attention, pour couvrir ses propres méfaits ou, plus récemment, dans le cas du Dr Ford, au service d’un agenda politique. Il suffit de considérer toute affaire de haut niveau de harcèlement sexuel de l’année écoulée pour s’assurer que le fardeau de la preuve incombe sans aucun doute au procureur et que les comptes des victimes sont systématiquement examinés jusqu’à l’épuisement.

Source: Photo de Kat Jayne de Pexels

Malheureusement, il y a beaucoup de motivation sociale à déclarer que la plainte d’une victime est fabriquée. Admettre qu’une accusation de violence sexuelle est vraie – admettre que les mauvais traitements sexuels sont aussi répandus que la recherche nous le dit – revient en définitive à admettre qu’un changement généralisé est nécessaire. C’est admettre que nous devons tous jeter un regard sur nos propres vies et sur notre propre traitement les uns des autres au travail et au-delà. C’est admettre que les idéaux patriarcaux et les structures, institutions et processus sociaux qui en résultent dominent toujours au sein de la société et régissent les actions de nombreux membres de celle-ci. Oui, croire les femmes victimes de violences sexuelles, c’est admettre que nous avons tous un rôle à jouer dans les torts que subissent nos filles, nos sœurs, nos mères et nos collègues – un aveu que beaucoup sont déterminés à réprimer. .

Et alors je demande encore:

Est-il donc étonnant que les femmes ne signalent pas?

Alors que le monde attend avec impatience de voir l’issue du procès entre le juge Brett Kavanaugh et la docteure Christine Blasey Ford, ceux qui ont demandé pourquoi le docteur Ford ne s’était pas présenté à l’origine avec sa victimisation sont peut-être confrontés à la mauvaise question. Peut-être que la société devrait se demander si elle a une surprise ou non.

Références

[1] Rennison, CM (2002). Viol et agression sexuelle: rapports à la police et aux soins médicaux, 1992-2000 [NCJ 194530]. Extrait du ministère de la Justice des États-Unis, Bureau des programmes de la justice, Bureau des statistiques de la justice: https://www.bjs.gov/content/pub/pdf/rsarp00.pdf;

Conroy, S. et A. Cotter. 2017. «Agression sexuelle autodéclarée au Canada, 2014.» Juristat. No de catalogue de Statistique Canada 85-002-X.

[2] Feldblum, R., & Lipnic, VA (2016). Rapport de l’EEOC du groupe de travail restreint sur l’étude du harcèlement au travail. Commission américaine pour l’égalité des chances dans l’emploi. Extrait de https://www.eeoc.gov/eeoc/task_force/harassment/upload/report.pdf

[3] Cortina, LM et Magley, VJ (2003). Élever la voix, risquer des représailles: événements faisant suite à des mauvais traitements interpersonnels sur le lieu de travail. Journal of Occupational Health Psychology, 8 (4), 247-265;

Bergman, ME, RD Langhout, Palmieri, PA, Cortina, LM et Fitzgerald, LF (2002). Le caractère (non) raisonnable des dénonciations: antécédents et conséquences des dénonciations de harcèlement sexuel. Journal of Applied Psychology, 87 (2), 230-242.

[4] ibid.

[5] Rehg, MT, Miceli, député, Near, JP et Van Scotter, JR (2008). Antécédents et conséquences des représailles contre les lanceurs d’alerte: différences entre les sexes et relations de pouvoir. Organisation Science, 19 (2), 221-240.

[6] Cortina, LM et Magley, VJ (2003). Élever la voix, risquer des représailles: événements faisant suite à des mauvais traitements interpersonnels sur le lieu de travail. Journal of Occupational Health Psychology, 8 (4), 247-265.

[7] Lonsway, KA, Cortina, LM et Magley, VJ (2008). Mythologie du harcèlement sexuel: définition, conceptualisation et mesure. Sex Roles, 58 (9-10), 599-615 .;

Fitzgerald, LF, S. Swan et K. Fischer (1995). Pourquoi ne l’a-t-elle pas signalée? Les conséquences psychologiques et juridiques de la réaction des femmes au harcèlement sexuel. Journal of Social Issues, 51 (1), 117-138.

[8] ibid .;

Bohner, G., Eyssel, F., Pina, A., Siebler, F. et Viki, GT (2009). Acceptation du mythe du viol: effets cognitifs, affectifs et comportementaux de croyances qui blâment la victime et exonèrent son agresseur. Dans M. Horvath & J. Brown (Eds.) Rape: Contester la pensée contemporaine, (pp. 17-45). Londres: Willan.

[9] Weiss, KG (2010). Trop honteux à signaler: Déconstruire la honte de la victimisation sexuelle. Criminologie féministe, 5 (3), 286-310.

[10] ibid

[11] ibid