Politique de genre

Pourquoi les hommes s’opposent-ils à l’égalité des sexes?

Ma belle dame

Source: Flickr / Creative Commons / Domaine public Mark

C’est Henry Higgins qui s’est écrié une fois: «Putain, putain, putain! Pourquoi une femme ne peut-elle pas ressembler davantage à un homme? ” ¹ Aujourd’hui, nous pourrions nous demander:” Pourquoi un homme ne peut-il pas être davantage une femme “, lorsqu’il s’agit d’être humain sans vénérer les vertus du comportement moral des hommes .

• Série sur le cancer, partie IV: Réduire le stress chez les patients cancéreux
• Avez-vous une journée bien remplie?
• 15 raisons pour lesquelles les personnes souffrant de dépression ne reçoivent pas de traitement
• Une guérison intemporelle aux portes de la perception
• Créativité: percer

Contrairement à la position de Freud sur la supériorité du comportement moral des hommes, Robert Stoller, théoricien psychanalytique des années 1960, estimait que les filles étaient plus enclines à éprouver un plus grand sens de la justice sociale que les hommes, qui ont tendance à identifier le succès personnel avec leur position dans la société. hiérarchie masculine, permettant aux inégalités sociales de s’écouler là où elles peuvent. ²

Également, contrairement à la position de Freud selon laquelle la masculinité est l’état naturel et que la féminité en est une modification réussie, Stoller pense que la relation du petit garçon avec sa mère rend plus probable le développement de qualités féminines. Pour créer sa féminité, une petite fille n’a pas à surmonter sa relation avec sa mère. Cependant, le petit garçon doit rompre avec la féminité et la féminité de sa mère, tâche souvent difficile et souvent surcompensée par un orgueil masculin.

Les petits garçons, en se définissant comme masculins, émergent non seulement dès le plus jeune âge, moins capables de faire l’expérience des besoins ou des sentiments d’autrui, mais aussi dans leur quête de réussite personnelle, de ne pas tenir compte des autres et de se séparer davantage des valeurs féminines. Comme les filles ne doivent pas se séparer de leur mère pour établir leur identité, on peut dire que la féminité est un état plus «naturel».

• Désir sexuel et odeur
• Survivre aux horreurs de la vie réelle
• Une hypoglycémie «relative» pourrait-elle causer votre anxiété?
• Le cerveau en feu: dépression et inflammation
• Concours de beauté du survivant de l’Holocauste

Charles Horton Cooley, sociologue du début du XXe siècle, a noté que si les femmes obtenaient le droit de vote, la peur qui prédominait chez les hommes était le déracinement de l’organisation sociale, ainsi que de la civilisation. Il a vu la différence entre les Américains et les tribus du temps de César, non pas par sa nature ou sa capacité, mais par son organisation sociale. Cooley croyait que les aspirations à la démocratie, y compris le socialisme, provenaient de groupes primaires tels que la famille, le groupe de jeu et le groupe de personnes âgées du voisinage ou de la communauté. Ces groupes étaient unis par une sorte de sympathie et d’identification mutuelle, pour laquelle «nous» était l’expression naturelle, englobant l’égalité des chances, le fair-play, le service au bien commun, la discussion libre et la gentillesse envers les faibles.

La cause de l’échec moral est due aux lourdes retombées du commercialisme brut et à la concentration économique persistante qui avaient occulté le cours de l’histoire dans une société dotée d’une vaste richesse mobile. Et la richesse aurait sa place dans la politique américaine. Cooley a dit que rien en psychologie sociale n’était plus certain que si nous souhaitions la bonne volonté d’une personne riche ou puissante, nous adopterions notre façon de penser à cette personne. Nous avons abandonné notre objectif à long terme d’égalité sociale et, ayant quelques dollars de plus dans nos poches, nous sommes devenus tellement dominés par les habitudes d’une aristocratie démocratique que même les dirigeants du mouvement ouvrier ont défendu l’établissement de l’entreprise sans le savoir.

Les deux forces sociales que Cooley prévoyait d’aider à sauver la démocratie américaine étaient l’immigré confus et démuni, qui était probablement l’initiateur d’une nouvelle confiance primordiale et d’une gentillesse envers les autres. L’autre force de réforme impliquerait la participation et l’orientation de femmes, organisées en groupe social. Les femmes avaient le pouvoir de sympathie, tel qu’il était pratiqué dans la famille, dans les groupes de jeu pour enfants et dans la communauté des personnes âgées, qui permettrait de transformer nos institutions sociales. La question cruciale était de savoir si les femmes développeraient leur propre conscience de groupe ou si elles succomberaient à la pensée dégénérée des autres.

En résumé, l’égalité sociale et la structure sociale ne sont pas nécessairement incompatibles. Nous avons besoin de plusieurs couches de structure sociale entre les enfants, leurs parents et leurs grands-parents. La structure est également nécessaire dans les écoles et sur le lieu de travail. Mais la structure sociale ne peut être assimilée à la hiérarchie sociale. Par exemple, le fascisme et la démocratie fournissent tous deux une structure, mais le premier est vertical, c’est-à-dire que les décisions prises au sommet du totem sont transmises vers le bas, tandis que le dernier est horizontal, les décisions prises au bas étant transmises vers le haut. La structure de la démocratie, avec son principe égalitaire d’une personne, d’un vote, était horizontale depuis le début. Le choix réel n’est pas entre la hiérarchie et l’absence de structure, mais entre la structure verticale et la structure horizontale.

*

Ce blog a été coédité avec PsychResilience.com

Références

1. Shaw, GB (1913) Pgymalion, pièce de théâtre à Londres 1913, ensuite adaptée à un film (1938) et à la comédie musicale My Fair Lady en 1964

2. Stoller RJ (1968), Sexe et genre, Londres, Angleterre: Hogarth Press, 1968

3. Cooley, CH (1922) La nature humaine et l’ordre social, New York, NY: Les fils de Charles Scribner, révisé en 1922