Les récentes manifestations, dont certaines ont été accompagnées de violences, ont abouti à l’annulation de dizaines de discussions controversées sur les campus. Selon Ceci et Williams (2018), les dialogues respectueux entre personnes ayant des points de vue différents sont salubres non seulement pour la santé et la croissance universitaires, mais aussi pour le bien-être démocratique des nations. La recherche psychologique a montré au moins deux bonnes raisons pour lesquelles des points de vue impopulaires ou choquants doivent être présentés et examinés.
Premièrement, les gens, indépendamment de leurs croyances morales ou politiques, ont tendance à moins savoir que les politiques complexes et les preuves à l’appui qu’ils croient (p. Ex. Fernbach, Rogers, Fox et Sloman, 2013). De plus, les gens ont tendance à surestimer leurs capacités dans de nombreux domaines sociaux et intellectuels sans se rendre compte de leur ignorance. Cette surestimation est associée à la fois aux conclusions erronées et aux choix malheureux et à l’incapacité de reconnaître et de corriger leurs erreurs (par exemple, Kruger et Dunning, 1999).
Deuxièmement, il existe une asymétrie dans l’évaluation de l’objectivité et du parti pris par rapport aux autres. Les gens ont tendance à croire que leurs propres jugements sont moins sujets aux préjugés que ceux des autres. Par exemple, les gens sont enclins à penser que leur propre compréhension d’un problème donné est une source de précision et d’éclairage, mais que ceux qui ont des opinions différentes sur la question ont tendance à fonder leur jugement sur le biais (Ehrlinger, Gilovich et Ross, 2005; Gilovich). & Ross, 2015).
Certes, la question de la libre expression sur le campus est liée non seulement à la recherche psychologique mais aussi à des considérations juridiques et philosophiques. “Les vues dédaignées ne disparaîtront pas simplement parce qu’elles sont interdites; ils peuvent aller dans la clandestinité et s’imposer et même grandir. “” Ne pas défendre fermement la discussion de vues impopulaires est aussi toxique pour la santé intellectuelle des campus que pour la santé démocratique des nations “(Ceci & Williams, 2018, p. 309). ).
Les références
Ceci, SJ, et Williams, WM (2018). Qui décide de ce qu’est un discours acceptable sur le campus? Pourquoi limiter la liberté d’expression n’est pas la solution. Perspectives on Psychological Science, 13 , 299-323
Ehrlinger, J., Gilovich, T. et Ross, L. (2005). Jeter un œil sur le point mort: les peuples évaluent les préjugés en eux-mêmes et chez les autres. Bulletin de personnalité et de psychologie sociale, 31 (5), 680-692. doi: 10.1177 / 0146167204271570
Fernbach, PM, T. Rogers, Fox, CR et Sloman, SA (2013). L’extrémisme politique est soutenu par une illusion de compréhension. Psychological Science, 24 (6), 939-946. doi: 10.1177 / 0956797612464058
Gilovich, T. et Ross, L. (2015). Le plus sage de la salle: Comment tirer parti des idées les plus puissantes de la psychologie sociale . New York, NY, États-Unis: Free Press.
Kruger, J., et Dunning, D. (1999). Non qualifié et ignorant: comment les difficultés à reconnaître sa propre incompétence mènent à des autoévaluations exagérées. Journal de personnalité et psychologie sociale, 77 (6), 1121-1134. doi: 10.1037 / 0022-3514.77.6.1121
