Pourquoi les médicaments devraient être laissés aux psychiatres

Au cours de la dernière décennie, un débat a fait rage au sein de l'American Psychological Association (APA) quant à savoir si les psychologues devraient être autorisés à prescrire des médicaments. Je dis «débat», mais en réalité, il n'y a pas eu beaucoup de discussions authentiques sur le sujet. L'APA a fait entendre sa voix en soutenant l'autorité de prescription (RxP) pour ses membres et, ce faisant, il a été suggéré qu'il y a un large soutien au sein de l'Association. En fait, en ce qui concerne RxP, je peux vous dire que l'APA ne représente pas mes intérêts.

Les partisans du mouvement RxP ont avancé un certain nombre d'arguments en faveur de leur cause. Ces arguments ont inclus ce qui suit:

• Permettre aux psychologues de prescrire l'autorité leur permettrait de fournir des services meilleurs et plus complets à leurs patients.
• RxP est une extension naturelle et souhaitable de la pratique de la psychologie clinique.
• Puisque les psychiatres sont légalement autorisés à offrir une psychothérapie (avec peu de formation), pourquoi les psychologues ne devraient-ils pas être autorisés à fournir toute la gamme des traitements efficaces, y compris les médicaments?
• La formation des psychologues pour prescrire des médicaments serait comparable à celle des psychiatres ayant une formation médicale.
• Puisque la plupart des gens consultent déjà leur médecin de premier recours pour des médicaments psychotropes, pourquoi ne pas permettre aux psychologues, qui sont formés dans le traitement de la maladie mentale, de fournir des services similaires? De plus, compte tenu de la pénurie de psychiatres dans certaines régions du pays (en particulier dans les régions rurales), pourquoi ne pas permettre au psychologue de combler le vide?
• Les psychologues en pratique privée ne peuvent pas survivre dans le système de soins gérés concurrentiel d'aujourd'hui sans RxP en raison de l'assaut des travailleurs sociaux, des conseillers agréés et des infirmières psychiatriques offrant des services thérapeutiques moins chers.

Bien que ces arguments puissent sembler raisonnables à la surface, beaucoup ne tiennent pas à un examen plus minutieux. En outre, je crois que de nombreuses hypothèses sous-jacentes derrière ces arguments sont douteuses. Il y a plusieurs raisons de mon point de vue pourquoi l'APA est erronée en soutenant RxP pour les psychologues.

Si les psychologues obtiennent le RxP, je crains que cela ne se fasse au détriment de l'expertise dans d'autres domaines cliniques importants. RxP va changer le paysage de la pratique pour les psychologues et d'une manière qui peut ne pas être dans nos intérêts partagés à long terme. Ceux qui croient que les psychologues peuvent en quelque sorte éviter le sort des psychiatres se leurrer eux-mêmes. La plupart des psychiatres reconnaissent, à contrecoeur, que les soins gérés les ont forcés à adopter des approches thérapeutiques plus «rentables» qui ont sacrifié la psychothérapie centrée sur le patient pour les produits pharmaceutiques. Ce développement a été rapporté largement dans les médias, plus récemment dans des endroits comme le New York Times ("La parole ne paie pas, donc la psychiatrie tourne plutôt à la pharmacothérapie").

• Cryptogrammes et l'attrait des codes secrets
• Vers une plus grande Sapience
• Elle a simplement dit "non"
• 7 façons dont les écoles peuvent prévenir l'intimidation
• Anniversaire du tournage du Collège Dawson

Mis à part de tels arguments pédagogiques, l'aspect pratique de la formation des psychologues à prescrire soulève de nombreux défis juridiques et éthiques que l'APA n'a pas réussi à résoudre adéquatement. Selon les psychologues opposés aux privilèges de prescription pour les psychologues (POPPP), RxP pour les psychologues ne répondrait pas adéquatement à la pénurie de psychiatres qualifiés dans diverses parties du pays. En outre, l'idée que les psychologues seraient prêts à combler cette lacune est discutable, car la répartition géographique du champ reflète déjà de près celle de la psychiatrie. Bien que je puisse me tromper, je soupçonne que la majorité des psychologues qui se battent pour RxP n'ont aucune intention de quitter leurs communautés riches pour pratiquer dans des régions plus rurales du pays. Quelle incitation un psychologue doit-il déménager ailleurs alors qu'il y a une demande plus que suffisante de produits pharmaceutiques dans des domaines où les psychologues pratiquent déjà? Cela pourrait-il faire partie de la raison pour laquelle les groupes de défense des consommateurs tels que l'Association nationale des maladies mentales (NAMI) n'ont pas choisi de prendre en charge cette cause particulière de l'APA?

En plus de ces considérations économiques, il y a aussi des problèmes de sécurité importants que l'APA n'a pas réussi à résoudre complètement. Bien que l'Association ait soutenu que la formation proposée serait aussi rigoureuse que celle de la psychiatrie, la réalité est beaucoup moins convaincante. Le programme actuellement proposé par l'APA comporterait 400 heures de formation scientifique en classe et un stage supervisé d'un an. Cela se traduirait par environ deux années de travail clinique à temps plein, un nombre qui se situe bien en deçà des quatre années de faculté de médecine et (minimum) quatre années de résidence requises des psychiatres agréés.

Et, n'oublions pas les coûts financiers considérables que tous les psychologues supporteraient si RxP était accordé. Je n'ai pas encore entendu l'APA reconnaître, et encore moins l'adresse, l'impact que RxP aurait sur l'assurance contre les fautes professionnelles. C'est une chose pour les membres individuels d'assumer les risques juridiques et financiers impliqués dans RxP, c'en est une autre de demander à l'ensemble de la profession de compléter l'assurance d'un petit nombre. Il y a peu de doute que les psychologues qui prescrivent des médicaments assumeraient une plus grande responsabilité en raison des risques associés aux psychotropes, qui peuvent être toxiques en combinaison avec d'autres médicaments et mortels lorsqu'ils sont consommés à fortes doses.

• La conséquence de la sélection anti-naturelle: 160 millions de filles disparues
• Internet est-il en train de nous faire tomber?
• D'être post-théologique
• Sports: Comprendre l'accent dans les sports
• Facebook: Cela signifie-t-il la même chose pour tout le monde?

Je dis aux psychologues qui pensent qu'ils ont besoin de RxP pour bien servir leurs patients, vous avez déjà deux options disponibles. Rien n'empêche un psychologue de devenir infirmière praticienne (IP). En fait, cela semble une solution idéale car elle est à la fois rentable et spécifiquement conçue pour former les cliniciens à la biochimie des médicaments et à leur gestion. De même, qu'est-ce qui empêche un psychologue qui veut vraiment prescrire des médicaments d'aller à l'école de médecine? Si l'APA s'intéresse vraiment aux membres ayant RxP, pourquoi ne font-ils pas plus d'efforts pour encourager les membres à suivre une formation en soins infirmiers ou en médecine? Si vous pouvez répondre à cette question, vous comprendrez sans doute mieux le vrai programme qui sous-tend l'action de l'APA en matière de prescription.

_____

Tyger Latham, Psy.D. est un psychologue clinicien agréé qui exerce à Washington, DC. Il conseille les individus et les couples et s'intéresse particulièrement aux traumatismes sexuels, au développement du genre et aux préoccupations LGBT. Son blog, Therapy Matters , explore l'art et la science de la psychothérapie.