L'Internet nous a-t-il rendu plus stupide et est-il simplement devenu un périphérique de stockage externe pour nos cerveaux?
Larry Greenemeir, écrivant dans un article de Scientific American , spécule que "avec Google, Internet Movie Database et Wikipédia à l'appel via les smartphones, tablettes et ordinateurs portables, la fonction autrefois essentielle de commettre des faits à la mémoire est devenue un flashback to flashcards "
Le professeur de psychologie de l'Université de Columbia, Betsy Sparrow, et son équipe ont mené une série d'expériences visant à répondre à cette question. Ils ont constaté que les gens vont sur Internet pour obtenir des réponses aux questions, sont moins susceptibles de transmettre des informations à la mémoire, par rapport à ceux qui ne le font pas. Sparrow conclut que cela signifie que les gens stockent des informations en dehors de leur cerveau sur Internet. Alors, quel est le danger dans tout ça? Sparrow ne pense pas qu'il y en ait: "la partie du cerveau responsable de la mémorisation [de choses telles que les numéros de téléphone] n'a pas été atrophiée."
Cependant, Internet ne peut être utilisé comme source d'information pour l'exactitude. John Suler, un professeur de psychologie et auteur du livre, The Psychology of Cyberspace, dit que les gens vont "trouver un site Web qui valide presque tout ce que vous pourriez vouloir croire, que ce soit vrai ou non."
Le professeur de psychiatrie de l'UCLA, Gary Small, a mené une expérience avec trois internautes expérimentés et trois novices pour étudier leur activité cérébrale en utilisant une IRMf pendant qu'ils naviguaient sur Internet. Il a signalé que les 2 groupes présentaient des différences marquées. L'activité cérébrale des surfeurs expérimentés était beaucoup plus étendue que celle des novices, en particulier dans les zones du cortex préfrontal associées à la résolution de problèmes et à la prise de décision. Il a répété l'expérience en utilisant seulement du texte écrit, et n'a trouvé aucune différence entre les deux groupes dans l'activité cérébrale. Small a conclu que les utilisateurs d'Internet expérimentés avaient développé des voies neurales distinctives à cause d'Internet. Small a conclu que «l'explosion actuelle de la technologie numérique ne modifie pas seulement notre façon de vivre et de communiquer, mais modifie rapidement et profondément notre cerveau.
Mais quel genre de changements au cerveau? Une autre étude a montré que les internautes naviguant sur le Web avaient tendance à naviguer sans but en lisant quelque chose qui incluait des liens hypertextes vers d'autres informations sélectionnées et que certains ne pouvaient pas se souvenir de ce qu'ils avaient lu ou non. Une étude de 2007 sur les expériences hypertextes conclues en sautant entre des documents numériques empêche la compréhension. Certains psychologues se réfèrent à cela comme une surcharge de notre «charge cognitive», ce qui signifie que nous sommes incapables de retenir l'information ou de faire des liens avec d'autres souvenirs ou de traduire le nouveau matériel en connaissance conceptuelle. Et le prix final peut être une capacité à se concentrer ou à concentrer notre attention.
Il est donc clair que la nature de l'information sur Internet n'annule pas le besoin de réflexion critique et de diligence raisonnable.
L'écrivain Nicholas Carr, qui écrit dans The Atlantic ("Est-ce que Google nous rend stupide?") Et auteur du livre, The Shallows: Ce que l'Internet fait à nos cerveaux , affirme que la neuroscience moderne a révélé la plasticité du cerveau humain , montre que nos pratiques habituelles peuvent réellement changer nos structures neuronales. Les cerveaux des analphabètes, par exemple, sont structurellement différents de ceux qui savent lire. Donc, si la technologie de l'impression peut façonner le cerveau humain, alors pourquoi Internet, et en particulier le sous-ensemble des médias sociaux, ne peut-il pas faire quelque chose de similaire?
Carr et d'autres soutiennent que nous perdons peut-être une partie de notre capacité de concentration envisagée, peut-être à cause de trop d'informations. Certains professeurs d'université se plaignent que les étudiants qui sont incapables de trouver des réponses aux questions via Google, sont souvent bloqués.
Une étude menée par des universitaires du University College de Londres conclut que nous sommes peut-être en train de changer notre façon de lire et de penser. Ils ont conclu que les personnes dans l'étude lisent principalement sur Internet en «écrémant» et ne lisant pas en profondeur, sautillant d'un site à l'autre. Les chercheurs ont inventé le terme «navigateurs de puissance» et cette activité ne lit pas dans le sens traditionnel. Cela reflète d'autres recherches. Par exemple, les expériences démontrent que les lecteurs d'idéogrammes, tels que les Chinois, développent un circuit mental pour la lecture qui est très différent des circuits trouvés chez ceux d'entre nous dont la langue écrite emploie un alphabet. Carr propose un autre exemple du passé. Lorsque la vue de Friedrich Nietzsche a échoué, il a commencé à utiliser une machine à écrire Malling-Hansen Writing Ball, ce qui lui permet de taper les yeux fermés. Les associés et les amis de Nietzsche ont noté que son style d'écriture avait changé pour devenir plus concis et plus compact, comparé à quand il a écrit à la main.
Carr soutient que même les médias s'adaptent maintenant à Internet, de sorte que les nouvelles deviennent plus courtes, avec des résumés, des titres et des pages faciles à parcourir.
Grâce à Internet, aux smartphones et autres appareils, les gens lisent en réalité plus aujourd'hui qu'ils ne l'ont fait dans les années 1970 et 1980, explique Carr, mais c'est un type de lecture différent, et derrière cela il y a une autre façon de penser. Cette vue se reflète dans les arguments de Maryanne Wolf, auteur de Proust et du calmar: l'histoire et la science du cerveau de lecture . Wolf affirme que nous sommes "comment" nous lisons, et que la lecture sur Internet se concentre sur l'efficacité, l'immédiateté et la rapidité, de sorte que nous devenons des "décodeurs d'information". Wolf dit que la lecture profonde est indissociable de la pensée profonde, dont aucune n'est fournie par Internet.
Susan Greenfield, écrivant dans un article de Science en 2009, a examiné plus de 40 études sur les effets de différents types de médias sur l'intelligence et la capacité d'apprentissage. Elle a conclu que notre utilisation croissante d'Internet et d'autres technologies basées sur écran a conduit à un «développement étendu et sophistiqué des compétences visuo-spatiales», mais un affaiblissement de notre capacité de «traitement profond» qui sous-tend «l'acquisition consciente des connaissances». Dans une allocution à la House of Lords britannique, Greenfield alla encore plus loin: «En conséquence, l'esprit du milieu du XXIe siècle pourrait presque être infantilisé, caractérisé par de courtes périodes d'attention, du sensationnalisme, incapacité d'empathie et sentiment d'identité fragile. "
Les critiques de Google soutiennent que, bien que la société promette d'organiser l'information mondiale pour le bénéfice humain, l'information est une marchandise, une ressource qui peut être extraite et traitée, elle fournit à Google et à d'autres entreprises des à propos de nous pour nous nourrir des publicités.
Steven Pinker, de l'université de Harvard, ne voit aucun danger dans le fonctionnement cérébral d'Internet. Et lorsque Internet et American Life Project du Pew Research Center ont demandé leur avis à un panel de 370 experts Internet, plus de 80% d'entre eux pensaient que «l'utilisation d'Internet par les gens a amélioré l'intelligence humaine».
Un rapport de recherche au Royaume-Uni, L'impact des technologies numériques sur le bien-être humain, et une recherche menée par l'organisation à but non lucratif Nominet Trust ont conclu qu'il n'y a aucune preuve neurologique qu'Internet est plus efficace que d'autres influences environnementales. .
Ainsi, bien qu'il puisse y avoir des preuves contradictoires et des opinions sur l'impact d'Internet sur notre cerveau, il est clair que cela continuera d'être un sujet controversé alors même que la population mondiale augmente sa dépendance et son utilisation d'Internet.
