Pourquoi ne pouvez-vous pas laisser votre partenaire pour quelqu’un?

De nouveaux résultats de recherche peuvent vous surprendre.

Comment décidons-nous de rester dans une relation lorsque quelqu’un se présente mieux? Comment décidons-nous de rester avec nos partenaires actuels lorsque nous sommes entourés de choix alternatifs attrayants? En plus de la recherche sur l’infidélité, des recherches approfondies sur le «biais du statu quo» suggèrent la possibilité, comme pour beaucoup d’autres choix, de rester avec ce qui est familier en matière de relations. Cet effet peut aider à maintenir des relations stables à court terme et à les consolider à plus long terme, à mesure que d’autres facteurs se manifestent, et nous nous attachons avec le temps à protéger les investissements considérables que nous avons réalisés dans les relations.

Source: Bobex-73 / Shutterstock

Le biais du statu quo et les effets sur l’investissement peuvent rendre difficile l’abandon des relations, même si elles sont nuisibles pour nous. Ces problèmes sont encore plus pressants de nos jours, alors que nous sommes constamment confrontés à des solutions de rechange attrayantes, en particulier dans les grands centres urbains, compte tenu de la présence croissante de la rencontre sur Internet et de la pornographie. De telles influences peuvent nous exposer à un éventail vertigineux d’options de substitution bien au-delà de ce que nous pourrions rencontrer dans une petite communauté, et offrir aux communautés plus petites de nombreuses autres options.

• Qu’est-ce que le maquillage dit de vous?
• Pourquoi les programmes de diversité échouent?
• Si quelqu’un prend “pour toujours” pour atteindre l’orgasme
• Stimulation transcrânienne par courant continu pour l’humeur dépressive
• Regrets en Finance et Romance

Gunaydin, Selcuk, Yilmaz et Hazan (2017) ont mené une étude en sept parties sur les relations amoureuses, examinant un échantillon de plus de 1 500 jeunes, afin d’étudier la possibilité d’un biais de statu quo dans les relations amoureuses. participants adultes. Ils se sont concentrés sur différentes facettes des décisions relationnelles, allant des choix personnels à l’effet des qualités spécifiques des partenaires alternatifs disponibles, à l’effet de l’approbation ou de la désapprobation de leurs partenaires actuels et alternatifs sur leurs réseaux sociaux.

Etudes et résultats

Dans la première étude, qui comportait trois parties, les chercheurs ont présenté aux participants des vignettes leur permettant d’imaginer laisser leur partenaire actuel avec un partenaire alternatif incarnant des caractéristiques concurrentes selon les dimensions de la fiabilité, de l’attractivité et de la richesse.

• Vainqueur de Survivor Sparks Conversation sur le SSPT
• Les expériences émotionnelles peuvent changer la nature du sommeil d’un chien
• Vivre dans la modernité liquide
• Pourquoi tant d’Américains ont-ils perdu leur confiance dans les faits?
• Cinq idées fausses que tout leader moderne devrait connaître

Voici un exemple de vignette que les participants ont reçue:

“Imaginez que vous ayez été impliqué dans une relation amoureuse pendant trois mois et que vous avez récemment été présenté à une nouvelle personne grâce à des amis communs. Vous réalisez immédiatement que ce partenaire alternatif est attiré par vous. Vous trouvez votre partenaire (dans ce scénario) plus attrayant physiquement et vous ressentez plus de chimie physique. Mais vous sentez que votre relation prend parfois le pas sur votre partenaire, et il est parfois difficile d’attirer leur attention ou leur soutien en cas de besoin. En revanche, l’alternative semble être une personne qui comprendrait et soutiendrait les partenaires de la relation et qui apprécierait les relations. Mais l’alternative est moins attrayante physiquement que votre partenaire et il y a beaucoup moins de chimie physique entre vous. “

Ils ont constaté que le biais du statu quo avait une grande influence, les participants ayant tendance à rester avec leur choix actuel lorsqu’ils recevaient des alternatives. Par exemple, ceux qui pensaient être avec un partenaire de confiance souhaitaient rester avec cette personne sur une alternative plus attrayante. Ceux qui imaginaient qu’ils étaient avec un partenaire riche préféraient rester avec eux à un partenaire plus digne de confiance, et ceux qui pensaient être avec un partenaire riche avaient tendance à choisir de rester avec eux au-dessus de quelqu’un de plus attractif. Indépendamment de la condition, ceux qui ont imaginé que leur partenaire actuel possédait un trait donné étaient plus susceptibles d’exprimer une préférence pour que ce caractère reste le statu quo.

Dans la deuxième étude, les enquêteurs ont cherché à savoir si la désapprobation du réseau social modifierait l’effet du statu quo. En utilisant une conception parallèle avec des vignettes, comme dans l’étude 1, ils ont fourni des informations supplémentaires sur l’approbation ou la désapprobation des réseaux sociaux. Ils ont constaté que le même biais de statu quo était présent; Cependant, lorsque les amis ou la famille ont été décrits comme désapprouvant le partenaire actuel, l’effet du statu quo a disparu. Par exemple, en présence de désapprobation de la part de son réseau social, les participants ne pensaient plus qu’ils choisiraient de rester avec un partenaire de confiance plutôt qu’un partenaire attractif (une conclusion similaire concernant l’influence du réseau social sur la prise de décision infidélité).

Dans la troisième étude, ils ont interrogé les participants sur les facteurs sous-jacents susceptibles d’influencer la décision de quitter leur partenaire actuel pour une personne nouvelle et meilleure, notamment les difficultés liées à la création d’une nouvelle relation, la réticence à nuire au partenaire actuel et la comparaison des qualités du compagnon actuel et suppléant. Avec plus de 300 participants (hommes et femmes), ils ont utilisé les scénarios des deux premières études et ont examiné les facteurs sous-jacents entrant dans la prise de décision.

Ils ont examiné:

• La demande des expérimentateurs – si les participants croyaient que les chercheurs souhaitaient qu’ils fassent le choix qu’ils avaient fait.
• Conformité aux normes sociales – Les participants ont-ils fait leur choix en fonction de ce qu’ils feraient?
• Temps de décision – le temps qu’il a fallu pour prendre la décision.
• Effort requis pour passer à l’alternative – y compris le temps et l’énergie requis.
• Construct du partenaire et alternative – comment ils ont vu chacun sur des dimensions autres que les trois utilisées dans la vignette, y compris des qualités telles que l’intelligence et la confiance.
• Évitement de l’ambiguïté – examiner comment les incertitudes sur le lancement d’une nouvelle relation par rapport à la relation actuelle influenceraient la décision.
• Les préoccupations concernant le fait de nuire au partenaire actuel – pour voir dans quelle mesure le désir d’éviter de blesser le partenaire actuel affectait le choix des participants.

Encore une fois, les chercheurs ont trouvé le biais du statu quo; en particulier, les gens préféraient la confiance à l’attractivité quand ils étaient obligés d’imaginer choisir entre des partenaires qui avaient l’un ou l’autre trait, mais pas les deux. Ils ont trouvé que le choix de s’en tenir au statu quo était le plus fortement influencé par l’évitement de l’ambiguïté, les préoccupations concernant le partenaire et une interprétation plus favorable du partenaire actuel avec une interprétation moins favorable (parallèlement aux facteurs influençant le lien d’infidélité) .

Lors de la dernière étude, les chercheurs ont créé une condition de laboratoire en direct pour déterminer quels facteurs ont influencé la décision de rester avec le partenaire actuel par rapport à une alternative intéressante. Les participantes ayant reçu le profil d’un partenaire dans une simulation de rendez-vous ont eu la possibilité de changer de partenaire. Les profils ont été conçus pour examiner les facteurs sous-jacents de fiabilité, d’attractivité et de richesse en présentant différentes combinaisons de ces caractéristiques et en les présentant avec des informations neutres pour créer un profil de rencontre plausible. Par exemple, certains profils présentaient des hommes tout aussi attrayants, mais différents en termes de richesse et de fiabilité («profils critiques»), tandis que d’autres profils étaient peu fiables, attrayants et attrayants pour dissimuler le véritable objectif de l’expérience ( “Profils de remplissage”). Les participantes ont reçu quatre profils – un profil critique et trois profils de remplissage – et ont été invités à noter pourquoi ils avaient choisi celui qu’ils avaient choisi (le profil critique) afin de renforcer leur engagement dans ce choix. Le chercheur a ensuite quitté la salle avec tous les documents et est revenu peu après.

La chercheuse a prétendu qu’elle avait commis une erreur en omettant un profil qu’elle aurait dû donner au participant en premier lieu. Le chercheur a ensuite quitté la salle et est revenu avec deux profils, le profil du statu quo choisi par le participant et l’autre profil critique. De cette manière, les participants ont été amenés à choisir entre un profil critique du statu quo et l’autre, un profil critique différent, une fiabilité et une richesse variables tout en maintenant une attractivité constante. Les participants ont alors demandé pourquoi ils avaient choisi de conserver leur premier choix ou de passer à la nouvelle option. Les participants ont ensuite eu un compte rendu, y compris des excuses pour avoir été trompés. Les résultats de cette étude ont confirmé le biais du statu quo et ont également montré une préférence pour la fiabilité par rapport à la richesse.

Autres considérations

L’effet global du biais du statu quo dans toutes les études portant sur 1 567 participants a donné un coefficient de corrélation de 0,438, un effet statistiquement significatif et moyennement fort. Le choix du partenaire est “rigoureux”, même au début d’une interaction, bien que d’autres facteurs interviennent au-delà du maintien du statu quo, notamment la désapprobation de son réseau social, qui pourrait effacer la tendance à rester familier. Étant donné que cet effet a été observé dans des scénarios de datation simulés, il sera important d’étudier l’effet du statu quo dans les relations réelles, tant les nouvelles relations que les relations de longue date.

Comme nous l’avons noté, l’investissement dans la relation au fil du temps sera probablement un facteur important, avec une composante adaptative évolutive consistant à protéger les ressources allouées, à soutenir l’éducation des enfants par des couples liés et à maintenir la stabilité des choix monogames. face à des alternatives tentantes. Cependant, le biais du statu quo n’est pas nécessairement rationnel : bien qu’il puisse conférer des avantages adaptatifs dans de nombreuses situations, il peut également conduire à rester dans des couples romantiques qui ne répondent plus à leurs besoins ou peuvent même être nuisibles. prise en compte lorsqu’on évalue des décisions difficiles en matière de relations.

Les références

Gunaydin G, Selcuk E, Yilmaz C et Hazan C. (2017). J’ai, donc j’aime: la préférence du statu quo dans le choix du partenaire. Bulletin de personnalité et de psychologie sociale, 24 décembre. Doi / full / 10.1177 / 0146167217746339