La confiance excessive est la mère de tous les préjugés psychologiques. Je veux dire de deux manières. Premièrement, la confiance excessive est l’un des plus importants et des plus répandus des nombreux biais auxquels le jugement humain est vulnérable. Par exemple, 93% des conducteurs américains affirment être meilleurs que la médiane [1], ce qui est statistiquement impossible [2]. Une autre façon pour les gens d’indiquer leur degré de confiance à l’égard de quelque chose est de fournir un intervalle de confiance de 90% autour d’une estimation; quand ils le font, la vérité tombe souvent dans leurs intervalles de confiance moins de 50% du temps [3], ce qui suggère qu’ils ne méritaient pas d’être à 90% confiants quant à leur exactitude. Dans son livre de 2011, Thinking Fast and Slow, Daniel Kahneman [4] a qualifié l’excès de confiance en “le plus important des biais cognitifs”. Parmi d’autres choses, la confiance excessive a été attribuée au naufrage du Titanic. la perte des navettes spatiales Challenger et Columbia, la crise des subprimes en 2008 et la grande récession qui a suivi, et la marée noire de Deepwater Horizon dans le golfe du Mexique [5]. La confiance excessive peut contribuer à des transactions excessives sur le marché boursier, à des taux élevés d’échec entrepreneurial, à des différends juridiques, à une partisanerie politique et même à la guerre [6].
La seconde façon dont la confiance excessive gagne son titre de mère de tous les préjugés est de donner à l’autre partie de la prise de décision. Si nous étions suffisamment humbles face aux vulnérabilités psychologiques, nous serions mieux en mesure de nous protéger contre les erreurs auxquelles la nature humaine nous rend plus vulnérables [7]. Au lieu de cela, une foi excessive en nous-mêmes et en notre jugement signifie que nous ignorons trop souvent notre vulnérabilité aux biais et aux erreurs [8]. Des décennies de recherche sur le jugement et la prise de décision ont documenté ces heuristiques et les biais qu’elles créent. Ils comprennent, sans s’y limiter, la disponibilité, la représentativité, l’ancrage, le cadrage, la dépendance à la référence et l’égocentrisme.
Cette liste sera familière à tous ceux qui ont lu des livres populaires sur la prise de décision par Kahneman, Ariely, Bazerman, Gilovich, Heath et d’autres. En lisant ces livres et leurs mises en garde contre la confiance excessive, on pourrait conclure qu’il serait sage de réduire la confiance dans la vie. Si l’excès de confiance peut nous causer tant de problèmes, il semble que nous devrions le réduire, mais combien? Devrions-nous minimiser complètement la confiance? C’est la recette du doute et de l’inaction perpétuels.
Si vous préférez plutôt vous tourner vers des livres d’auto-assistance, vous pourriez être tenté d’en arriver à la conclusion opposée: le défi consiste à garder votre confiance. Ces livres viennent avec des titres passionnants comme “Confiance: Comment surmonter vos croyances limitantes et atteindre vos objectifs” et “Vous êtes un dur à cuire: Comment arrêter de douter de votre grandeur et commencer à vivre une vie impressionnante.” terriblement accueillant. Mais la bonne réponse n’est sûrement pas que nous devrions avoir une confiance maximale. Une confiance maximale quant à votre potentiel de gain futur est susceptible d’entraîner des dépenses insoutenables. Une confiance maximale quant à votre popularité risque de vous rendre insupportablement ennuyeux [9]. Et si cela vous amène à prendre plus de risques, la confiance maximale dans votre immortalité peut en fait diminuer votre espérance de vie.
Il y a un autre moyen, un moyen terme, entre trop de confiance et pas assez de confiance. Cette zone de confiance Goldilocks est l’endroit où les croyances rationnelles répondent à la réalité. C’est fondamentalement basé sur la vérité et le bon sens. Il est construit sur des croyances qui peuvent être justifiées par des preuves et un auto-examen honnête. Il se déplace entre la falaise périlleuse de l’excès de confiance et les sables mouvants de la sous-confiance. Il n’est pas toujours facile de trouver ce chemin étroit; Il faut une réflexion personnelle sincère, une analyse approfondie et le courage de résister aux voeux pieux.
Cette voie médiane n’est pas la voie de la médiocrité, loin de là. Il est exceptionnellement rare d’être bien calibré en termes de confiance [10]. Cela exige que vous vous compreniez et ce que vous êtes capable de réaliser. Cela exige que vous connaissiez vos limites et quelles opportunités ne valent pas la peine d’être poursuivies. Cela exige que vous agissiez en toute confiance en fonction de ce que vous savez, même si cela signifie prendre position, faire un pari ou exprimer un point de vue impopulaire. Mais cela nécessite également la volonté de considérer la possibilité que vous ayez tort, d’écouter des preuves et de changer d’avis. C’est une combinaison rare de courage et d’humilité intellectuelle, qui conduit à une pensée ouverte d’esprit. Cela prend juste la bonne quantité de confiance.
Les références
[1] Ola Svenson, «Sommes-nous moins risqués et plus habiles que nos compagnons de route?», Acta Psychologica, 47 (1981), 143-51.
[2] À condition que tout le monde soit d’accord sur la manière d’évaluer la conduite; Eric van den Steen, «Suroptimisme rationnel (et autres biais)», American Economic Review, 94.4 (2004), 1141-51.
[3] Marc Alpert et Howard Raiffa, «Un rapport d’étape sur la formation des évaluateurs de probabilités», dans Jugement sous incertitude: Heuristique et biais, éd. par Daniel Kahneman, Paul Slovic et Amos Tversky (Cambridge: Cambridge University Press, 1982).
[4] Daniel Kahneman, Penser vite et lentement (New York: Farrar, Straus et Giroux, 2011).
[5] Ashraf Labib et Martin ont lu: «Pas seulement réorganiser les chaises longues sur le Titanic: apprendre des échecs grâce à l’analyse des risques et de la fiabilité», Safety Science, 51.1 (2013), 397-413; Don A Moore et Samuel A Swift, «Les trois visages de la confiance excessive dans les organisations», en psychologie sociale des organisations, éd. par Rolf Van Dick et J Keith Murnighan (Oxford: Taylor et Francis, 2010), pp. 147-84.
[6] Brad M Barber et Terrance Odean, «Le commerce est dangereux pour la richesse: la performance boursière des investisseurs individuels», Journal of Finance, 55.2 (2000), 773-806; Dominic DP Johnson, La confiance en soi et la guerre: le chaos et la gloire des illusions positives (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2004).
[7] Emily Pronin, Daniel Y Lin et Lee Ross, «L’angle mort: préjugés dans la perception de soi par rapport aux autres», Bulletin Personnalité et psychologie sociale, 28.3 (2002), 369-81.
[8] Max H Bazerman et Don A Moore, Jugement dans la prise de décision managériale, 8ème édition (New York: Wiley, 2013).
[9] Cameron Anderson et autres, «Connaître votre place: auto-perception de la situation dans les groupes en face à face», Journal of Personality et Social Psychology, 91.6 (2006), 1094-1110.
[10] Philip E Tetlock et Dan Gardner, Superforecasting: l’art et la science de la prédiction (New York: Signal, 2015).
