Un de mes personnages préférés de Steinbeck est The Patron from Sweet Thursday. Le Patron est un observateur de personnes et un passionné, toujours à la recherche des leviers qui stimulent le comportement des gens. Au début, nous avons lu que le Pátron croyait que «la seule personne en qui vous avez confiance est une personne absolument égoïste. Il est toujours fidèle à la forme. Vous savez tout ce qu’il va faire. Mais vous prenez quelqu’un avec une gentillesse sous-jacente, et il peut vous tromper. “Est-ce vrai, est-ce que la qualité est en corrélation avec la complexité?
Dans le domaine de la moralité, la bonté et la complexité semblent être liées. “Tout est à moi” est un objectif très simple à poursuivre. C’est le but de Smaug, le but de l’égoïsme – de tout obtenir et de le garder pour soi. “Comment distribuons-nous cela équitablement?” Est un objectif plus complexe, avec lequel nous luttons constamment, en politique et dans la vie quotidienne. L’altruisme est plus complexe que l’égoïsme.
Mais même dans le bien même, nous pouvons toujours passer du plus simple au plus complexe. La forme la plus simple de désintéressement est “ne rien garder”, ce qui est une règle très simple à suivre si vous jouez simplement de la patate chaude. Une règle sans doute meilleure est de «garder assez pour distribuer aux autres» mais c’est beaucoup plus difficile à faire, ce n’est pas toujours donner les choses immédiatement. Donc, même du côté des bonnes choses, une plus grande complexité est associée à une plus grande qualité. Il y a longtemps que Kohlberg plaidait pour la même chose en disant que notre raisonnement éthique passait de règles simples à des principes plus abstraits.
Mais nous n’avons pas fait le même saut – rapportant la bonté et la complexité – dans des domaines autres que la moralité. La psychologie de la personnalité n’examine pas très bien la bonté et la complexité, ni même la notion fondamentale de complexité dans aucun trait. Y a-t-il des niveaux de personnalité plus simples et plus complexes? Est-ce que l’extraversion peut être plus profonde ou plus profonde? La conscience peut-elle être plus profonde ou plus superficielle? Plus ou moins complexe?
J’imagine que lorsque la personnalité d’une personne devient plus mature, il devient également plus complexe que la nature de nos traits, les objectifs en jeu deviennent plus abstraits et plus difficiles à voir. . Prenez l’extraversion, par exemple. Au niveau simple, il y a la fanfare extravertie, un véritable esprit de fête qui est toujours excité d’être ici et fort. Je doute que le mécène soit surpris par ce type d’extravas, principalement parce qu’il aurait été prévenu de leur défilé dans la rue! Crash, crash, je suis ici tout le monde.
Mais un type plus complexe d’extravas peut être celui d’une personne qui aime être entourée d’autres personnes et qui veut qu’elle se sente à l’aise. Cette personne est comme une panthère, sautant parfois sur l’occasion sociale, se retenant parfois pour que les autres se sentent à l’aise, mais toujours en train de regarder, toujours en alerte. Vous ne pouvez pas dire ce que fera la panthère et je pense que le patron serait plus surpris par leur comportement. Notez qu’il est probable que la fanfare fasse moins bien que la panthère parce que la panthère est plus sensible à la situation et aux besoins des autres. Ainsi, il semble en effet raisonnable de conclure que la complexité est liée à la bonté et à la maturité. Dans tous les cas, la personne est «elle-même», mais, comme l’a noté le patron, certaines personnes sont moins prévisibles que d’autres.
Les références
Steinbeck, J. (1954). Bon jeudi NY: Viking Press
