Statins – la nouvelle raquette de chiffres

La raquette des numéros

Une façon de garder une population malsaine est de l'inquiéter sans fin pour qu'elle tombe malade.

Au cours des dernières décennies, les pourvoyeurs de cholestérol, cœur de la maladie cardiaque, ont créé un complexe industriel médical difficile à supprimer. Maintenant, ce complexe change de nouveau avec les nouvelles directives sur les statines de l'American Heart Association et de l'American College of Cardiology.

Qu'est-ce qui a changé avec les statines?

• 5 habitudes de bonheur puissant, vous pouvez commencer aujourd'hui
• La vertu et les quatre types de caractères
• La dépression est plus importante que toute chose
• Aime Dieu, aime les gens
• Les enfants doués veulent-ils être un génie scientifique aujourd'hui?

Si vous présentez un risque élevé de maladie cardiaque – vous êtes diabétique, souffrez d'angine de poitrine ou avez une crise cardiaque, on vous dira toujours de les prendre. D'autres qui, en raison de leur âge ou de facteurs tels que l'hypertension dont le score dépasse le «seuil de risque», seront également recommandés pour rester sur le médicament.

Mais regarder avec des zèles religieux à des niveaux successifs de lipides s'arrêtera. L'idée est de prendre le médicament et d'arrêter de regarder les chiffres.

Pourquoi le changement?

• Filles intimes: 7 stratégies pour traiter les blessures
• Obésité et responsabilité dans le débat sur les soins de santé
• Non merci
• Quand serons-nous capables de dire, sans se ridiculiser, que nous voulons rester célibataires?
• Entrepreneurs prospères: 6 qualités clés

Le comité a examiné la preuve et n'a pu trouver «rien de solide» au sujet du suivi du taux de cholestérol LDL et d'autres taux de cholestérol. Comme le disait le cardiologue Steve Nissen, ces directives précédentes semblaient avoir été tirées «de nulle part».

Est-ce que cela changera comment les médecins agissent?

Probablement pas. Les gens aiment les chiffres. Les médecins aiment les chiffres. La médecine fondée sur des preuves est censée être ce que les médecins font – cette semaine de toute façon. Et les «preuves» signifient généralement des chiffres – plutôt que d'écouter les gens ou de regarder comment ils vivent. Un taux de cholestérol LDL de 70 "doit être meilleur" que 80 ou 90 – indépendamment du point de savoir si les critères d'évaluation durs comme la crise cardiaque et la survie sont affectés.

L'habitude est difficile à rompre, mais c'est particulièrement difficile quand le gagne-pain est attaché. Les urologues ne se sont pas habitués au fait que pour chaque personne ayant un score PSA élevé où le traitement les avait «sauvés» de la mort, 30 à 100 ont été inutilement soignés (pour plus d'exemples, veuillez consulter l'article Overdiagnosed de Gilbert Welch). impuissance et incompétence urinaire. Essayez d'utiliser un sac pour le reste de votre vie. Dans les essais européens, 50-100 personnes ont été traitées pour chaque "guérison".

Néanmoins, bien que l'American Urological Association recommande à la plupart des hommes de plus de 70 ans de ne jamais avoir un PSA, beaucoup d'hommes plus âgés reçoivent encore les tests, les biopsies de la prostate – et les mêmes traitements "efficaces".

Comment s'est passée cette situation?

Il y a plusieurs raisons. L'un était que la FDA était convaincue que l'amélioration des «points finaux» comme les «facteurs de risque» était assez bon pour approuver les médicaments. Ainsi, au lieu de regarder la vie et la mort, les taux d'hospitalisation et de morbidité ou d'autres «critères d'évaluation», ils ont considéré abaisser le taux de cholestérol et diminué le nombre de triglycérides comme suffisant.

Le résultat final «final» était une journée sur le terrain pour les sociétés pharmaceutiques et les laboratoires, mais pas pour le public. Les médecins et les patients ont rivalisé pour avoir les plus bas cholestérols. Les compagnies ont créé une panoplie de statines. Les laboratoires ont été testés et testés et testés, tandis que les patients s'inquiétaient et s'inquiétaient. Et une grande partie de l'effet utile des statines s'est avéré ne pas être sur l'abaissement du cholestérol, mais la diminution de l'inflammation.

Pourtant, les compagnies pharmaceutiques ont acheté leur propre publicité. Ils ont dépensé des milliards pour créer et essayer des médicaments qui augmentaient les niveaux de HDL – le «bon» cholestérol – jusqu'à ce qu'ils découvrent que les drogues produisaient des taux de mortalité plus élevés.

Quantitate, Quantitate, Quantitate

Dans le monde d'aujourd'hui, la politique est créée par des modèles statistiques. Dans de nombreuses entreprises, les «données» fournissent les réponses, même si les facteurs critiques les plus importants ne sont jamais pris en compte ou quantifiés.

Les médecins ont appris leurs leçons au cours des décennies. Une visite typique avec un médecin d'aujourd'hui comprendra quelques questions sur les symptômes, puis une discussion détaillée de ses «chiffres».

Que les médecins connaissent peu de statistiques ou que l'utilité générale de la modélisation épidémiologique soit peu signalée. Et les «chiffres» semblent les plus impressionnants dans une salle d'audience.

Il existe des centaines de facteurs de risque connus pour les maladies cardiaques. Peu sont regardés. Encore moins d'attention est accordée aux caractéristiques qui affectent de manière spectaculaire si la maladie cardiaque se produit et tue.

Santé par rapport aux soins de santé

Le fait que nos débats sur les soins de santé soient à rebours – en matière de soins de santé plutôt que de santé – suscite aussi rarement l'attention des médias. Les statines sont parfaits pour de nombreux patients cardiaques. Ils font aussi des dizaines de milliards de dollars. Une vraie prévention? Maintenant c'est une histoire différente.

Les espaces verts autour de votre quartier abaissent de 30% les taux de maladie et reçoivent peu ou pas de politique ou d'attention du public. Au lieu de cela, les gens ont appris que s'ils veulent manger de la malbouffe toute la journée, tout ce dont ils ont besoin est de prendre une pilule de statine tous les soirs.

Le modèle de santé américain reste simple: plus de soins de santé. Si le Tylenol des enfants est rempli de sirop de maïs à haute teneur en fructose, et que des milliers de publicités sur les céréales sucrées ont été faites aux enfants avant qu'ils puissent lire ou même parler, quelle est la réponse? Médicaments pour l'obésité; camps de graisse; et de nouvelles suites dentaires pédiatriques pour enlever chirurgicalement les récoltes de dents chargées de caries.

Nous pourrions faire de la quantification utile, y compris des recherches sur ce que fait la marche pour les populations. Ce que font les parcs pour une ville, c'est le sens du lieu, la survie et le bonheur de ses habitants. Ou étudier ce que les «facteurs de risque élevés» font pour la santé de ses patients.

Nous pourrions alors payer des médecins pour encourager les gens à marcher et cesser de fumer plutôt que de pousser des drogues et des tests de laboratoire interminables. Nous pourrions obtenir des écoles pour créer des jardins, et demander aux élèves de s'occuper de la nourriture qu'ils mangent et de leur apprendre l'environnement et l'agriculture. Nous pourrions amener les parents à pousser leurs enfants hors de la maison et dans la cour, loin des jeux vidéo et des téléphones cellulaires.

Nous pourrions même travailler sur de véritables points limites: la survie et le bonheur, la productivité économique et la satisfaction de la communauté.

Mais comment cela se compare-t-il au fait que votre «score» de cholestérol diminue en prenant des médicaments qui peuvent détruire les reins, les os pourrissants et rendre les gens déprimés?

Déjà les nouvelles directives de statin sont attaquées. De nombreux chercheurs affirment qu'ils doubleront le nombre de personnes qui prennent de la drogue, tout en améliorant leur santé globale.

Au lieu de cela, la santé – et non les soins de santé – devrait passer en premier.