L'orange est le nouveau noir: le dilemme du prisonnier aggravé?

Orange est le nouvel ouvreur de la saison noire, "Thirsty Bird".

La série de prisons pour femmes Netflix, Orange est le New Black a ouvert sa deuxième saison en posant un problème à son principal prisonnier Piper Chapman (joué par l'actrice Taylor Schilling): Dire la vérité sur un grand seigneur de la drogue et risquer sa colère pour l'empêcher de riposter contre elle et son ex-petite amie Alex Vause (Laura Prepon). Alors que Piper veut dire la vérité pour se protéger d'une accusation de parjure et pour le renvoyer, Alex insiste sur le fait qu'ils mentent tous les deux pour se protéger de lui. Ces prisonniers peuvent faire face à un dilemme social, mais est-ce vraiment ce qu'on appelle le dilemme du prisonnier de la psychologie sociale?

Dans un dilemme social , deux ou plusieurs personnes entrent dans une situation où elles agissent chacune face à un conflit entre l'intérêt individuel et l'intérêt mutuel: elles peuvent donner la priorité soit à leurs propres désirs personnels égoïstes à court terme, soit aux avantages à long terme impliqué. Chacun peut bénéficier en montrant l'autre bonne foi. Cependant, on peut en profiter davantage en blessant l'autre mais seulement si l'autre ne fait pas la même chose, et tout le monde souffrira si tout le monde abuse de la situation. Le film A Beautiful Mind a montré comment John Forbes Nash, Jr., réalisait que si chaque homme poursuivait la femme la plus attirante de la pièce, ils pourraient l'importuner et offenser toutes les autres femmes, mais si elles l'ignoraient toutes et poursuivaient l'autre les femmes, tout le monde pourrait se retrouver avec une date pour la soirée. En identifiant la dynamique de leur dilemme social, il a vu comment la priorisation de l'intérêt mutuel sur l'individu pourrait bénéficier au plus grand nombre de personnes, alors que la priorisation de l'intérêt individuel pourrait blesser toutes les personnes impliquées.

Dans la Tragédie des Communes , par exemple, les gens partageant une ressource comme l'eau de la communauté peuvent tous soutenir la ressource tant qu'ils n'utilisent chacun que leur propre part. Quand quelqu'un utilise plus que sa juste part de l'eau, qui peut sembler gagner, cet effet isolé de triche dans l'épuisement des ressources peut sembler négligeable, mais l'avantage de cet individu disparaît quand les autres trichent aussi et épuisent l'eau au détriment de tout le monde. Tandis que les dilemmes sociaux peuvent sembler des situations de gagnant-perdant, ils sont plus compliqués que cela, typiquement avec au moins trois possibilités évidentes. Il pourrait même ne pas être une option gagnante. Cela pourrait être perdre, perdre plus ou tout perdre. Cette peur de perdre plus pourrait inspirer un pari frénétique de tout ou rien.

Le dilemme du prisonnier découle d'une anecdote sur le fait que deux suspects ont été interrogés séparément par un procureur qui n'avait que des preuves suffisantes pour les condamner pour une infraction moins grave si aucun des deux n'avait avoué. Il a donc expliqué à chacun que si l'un d'eux avouait, l'un obtiendrait l'immunité tandis que l'autre obtiendrait une forte peine pour un crime plus grave.

• Statins – la nouvelle raquette de chiffres
• 5 habitudes de bonheur puissant, vous pouvez commencer aujourd'hui
• La vertu et les quatre types de caractères
• La dépression est plus importante que toute chose
• Aime Dieu, aime les gens

Source: Wikimedia Commons

S'ils se trahissent l'un et l'autre (chacun confessant en espérant que l'autre ne le fait pas) dans une telle situation, personne ne reçoit l'immunité et tous les deux obtiennent une sentence plus forte pour le moindre crime. Parmi les quatre résultats possibles (immunité, légèreté, force, gravité), les plus fortes pénalisent si puissamment les plus légères que le plus grand bénéfice pour les suspects survient lorsque les deux font preuve de bonne foi et refusent de se trahir. Dans la figure ci-dessus (voir le lien pour voir l'illustration complète), les suspects ne servent en moyenne qu'une année chacun lorsque les deux se taisent. Au fil des ans, les chercheurs ont mené des milliers de séances de stimulation dans lesquelles les participants, souvent des étudiants, étaient confrontés à des peines d'emprisonnement qu'ils savaient imaginaires ou à des biens comme de l'argent ou à des points de cours qu'ils s'attendaient à obtenir. Les enquêteurs ont beaucoup appris sur la manière dont les qualités de la personnalité et les variations de la situation influencent les niveaux de peur et de confiance qui affectent qui confessera / trahira et qui restera silencieux.

La situation présentée dans Orange Is New New diffère en ce sens que chaque prisonnier justifie ses intérêts mutuels mais de façon opposée: Alex soutient qu'ils devraient tous les deux mentir pour se protéger du cartel de la drogue alors que Piper pense qu'ils devraient dire la vérité. pour éviter de se parjurer sur un baron de la drogue qui risque d'être mis à l'abri là où il ne peut pas les blesser de toute façon. Chacun essaye de persuader l'autre de voir sa propre vision et d'agir de la même manière. Les deux Alex et Piper flipflop de leurs intentions déclarées, avec Alex admettre ce qu'elle sait pendant que Piper feint l'ignorance, pas pour se trahir mais parce qu'ils pensent chacun qu'ils font la même chose que l'autre.

"Je pensais que tu allais dire la vérité!" "Et je pensais que tu allais mentir!"

Au départ, aucune récompense manifeste n'est offerte. C'est une situation d'évitement et d'évitement: faites face à la colère du chef du cartel ou à une accusation de parjure potentielle. Comme une complication supplémentaire et une incitation à dire la vérité, cependant, Alex reçoit une offre inattendue d'immunité et de libération anticipée de prison pour avoir témoigné contre le baron de la drogue, et elle accepte cet accord qui n'a pas été offert à Piper. Même si Piper se sent trahi par le changement d'Alex, Alex n'a pas, dans ce cas, l'intention de la blesser.

• Les enfants doués veulent-ils être un génie scientifique aujourd'hui?
• Filles intimes: 7 stratégies pour traiter les blessures
• Obésité et responsabilité dans le débat sur les soins de santé
• Non merci
• Quand serons-nous capables de dire, sans se ridiculiser, que nous voulons rester célibataires?

Vous pouvez me suivre sur Twitter comme @Superherologist ou me trouver sur Facebook à https://www.facebook.com/BatmanBelfry. J'aimerais avoir de vos nouvelles!