La politique raciale de la panthère noire

La dynamique raciale du film est intéressante, compliquée et parfois problématique

Source: Galerie officielle Marvel Studios

Vu à travers une lentille raciale, Black Panther est un film important. Ecrit et réalisé par des hommes noirs, il raconte une histoire de personnages noirs dans une terre noire fictive. Hollywood a essentiellement refusé de faire de tels films afrocentriques au motif qu’ils n’attireraient pas un public suffisant. Le succès au box-office de Black Panther peut définitivement perturber ce récit, créant des conditions propices à une industrie plus inclusive et à une gamme de films plus large.

Mais ce film, racialement parlant, ne se limite pas à la composition raciale de son talent et à sa popularité. Black Panther propose également des commentaires raciaux sur notre propre monde. À cette fin, voici six dynamiques raciales à noter et à déballer. Ils sont offerts dans le but de mieux apprécier un film courageux qui raconte non seulement une histoire divertissante mais aborde des questions et des problèmes sociaux importants.

• 5 raisons de tomber amoureux d’un narcissique
• Bien être et traumatisme
• Une enquête montre que les enfants veulent de l’aide pour aider les autres
• Que peuvent faire les adultes pour aider les enfants à mettre fin à l’intimidation?
• Comment la parentalité narcissique affecte les enfants

Attention: spoilers devant.

1. La panthère noire est noire.

Eh bien, bah! Mais comme Kristen Page-Kirby l’a souligné, il “n’est pas un super-héros qui se trouve être noir. Sa noirceur… va au centre absolu de son identité… «Il n’y a vraiment pas d’équivalent de super héros blanc. Il ne peut y en avoir, étant donné la politique raciale de ce pays (et de ce monde!). Pour T’Challa, sa noirceur et son héritage wakandan sont une source de fierté. D’autres superhéros peuvent faire preuve de fierté nationale (bonjour, Captain America), mais la fierté blanche est interdite aux héros, tout comme elle est interdite pour nous, simples mortels, du moins ceux qui apprécient de faire partie du courant culturel dominant. C’est comme il se doit. Pour T’Challa, pour d’autres Africains et pour les Afro-Américains, la fierté raciale est légitimement gagnée en surmontant ou même en survivant à une histoire et à une réalité oppressives. Les hommes blancs (et les femmes) peuvent aussi être fiers. Beaucoup ont également surmonté l’oppression et d’autres obstacles, mais leur oppression n’était pas liée à leur blancheur et, par conséquent, leur fierté ne peut pas non plus être liée à la blancheur. T’Challa est conscient de sa noirceur et en est très fier.

• Vos garçons grandiront-ils pour respecter les femmes?
• Où sont passés tous les guerriers? Partie 1
• Sur le sexe, le vieillissement et la vie érotique – Partie I
• Comment les autoritaires vous rendent malade
• 4 façons de s’affirmer sans s’aliéner les autres

Source: dans le domaine public

2. La relation entre la panthère noire de Marvel et les principaux groupes et dirigeants des droits civiques des années 1960 est … compliquée.

Black Panther est apparu pour la première fois dans Fantastic Four # 52 (juillet 1966), trois mois avant la création officielle de la Black Panther Party. Bien que le logo de la panthère noire ait également été utilisé par la Lowndes County Freedom Organization et par le bataillon de chars noirs des Panthers de la Seconde Guerre mondiale, il ne semble y avoir aucune preuve que la bande dessinée s’en soit inspirée. En fait, malgré les noms similaires et l’origine proche, le co-créateur Stan Lee a déclaré: “Le nom a été inspiré par un héros de l’aventure de la pulpe qui avait un acolyte de la panthère noire”. En effet, partager un nom avec une organisation armée, révolutionnaire et socialiste était suffisamment gênant pour que Marvel renommât Black Léopard dans Fantastic Four # 119 (1972). T’Challa explique son raisonnement à The Thing ainsi:

“J’envisage un retour dans votre pays, Ben Grimm, où [le nom de la panthère noire] a des connotations politiques. Je ne condamne ni ne tolère ceux qui ont pris le nom – mais T’Challa est une loi jusqu’à lui-même. Par conséquent, le nouveau nom – un point mineur, au mieux, puisque la panthère est un léopard. ”

Le changement de nom a été de courte durée, le Panther revenant moins d’un an plus tard, mais il semble que l’équipe créative des années 60 et du début des années 70 ait trouvé le lien avec la fête des Panthères plus agaçant qu’inspirant.

Pour ma part, je suis certain que les dirigeants du Black Panther Party, comme Bobby Seale, Eldridge Cleaver et Elaine Brown, auraient plus mal exprimé leur désaccord avec la coopération de T’Challa avec les agents de la CIA et le gouvernement américain. Pourtant, ils auraient certainement approuvé le premier super-héros général d’ascendance africaine et ont probablement trouvé un terrain d’entente sur leur préoccupation mutuelle concernant le bien-être et l’autodétermination des Noirs. La Black Panther Party était plus radicale que la bande dessinée. Comment pourrait-il en être autrement? Même avec un héros noir, Jack Kirby et Stan Lee étaient tous les deux blancs et Marvel visait principalement un public blanc, tandis que le Black Panther Party était mené en noir et clairement concentré sur le programme noir. Mais comme Jamil Smith l’a justement souligné dans son article pour le Temps, «l’élément révolutionnaire de Black Panther est qu’il envisage un monde non dénué de racisme mais où les Noirs ont la richesse, la technologie et la puissance militaire pour égaliser les chances. “Avec ces ressources en main, le Black Panther Party aurait pu adopter des tactiques très différentes.

Source: dans le domaine public

Certains auteurs ont suggéré que la philosophie de T’Challa est similaire à celle de Martin Luther King, Jr. Par exemple, Sara Stewart, du NY Post, écrit: «T’Challa est un pacifiste, le Martin Luther King Jr. de Malcolm X de Killmonger. “Tandis que j’avais déjà fait une comparaison avec MLK en parlant du professeur Xavier, dans ce cas, je pense que l’analogie, bien que bien intentionnée, n’est pas bien informée.

Tout d’abord, alors que Malcolm X partageait les préoccupations de Killmonger au sujet de l’inégalité des Noirs, au moment où il était tué, il s’était rendu compte que des alliés pour la cause de la libération et de l’égalité existaient à travers les lignes raciales. Deuxièmement, T’Challa n’est pas un pacifiste. Certes, il n’aime pas la violence et épargne la vie de M’Baku lors de la première bataille rituelle. Et quand il arrive à porter le coup fatal à Killmonger, il semble y avoir plus de deuil et de compassion que de se réjouir. Mais il accepte les deux batailles rituelles et il est clairement prêt à utiliser la violence quand il met le costume Panther pour faire la bataille avec Claw et d’autres voyous. Un guerrier réticent, peut-être, mais T’Challa est clairement un guerrier, pas un pacifiste. Et bien qu’il soit facile d’imaginer King disant: «Nous sommes tous une tribu», comme le fait T’Challa dans son discours aux Nations Unies, le film n’offre aucun exemple de sa résistance non-violente, qui distinguait King et ses partisans des Noirs. Le parti des panthères, Malcolm X et Stokely Carmichael, qui ont accepté les problèmes mais pas les stratégies.

Rien de tout cela ne vise à critiquer le film ou son personnage principal. King, à l’instar du Black Panther Party, opérait également dans une position de faiblesse par rapport à la structure de pouvoir dominante. En tant que chef d’une nation souveraine et riche en ressources, T’Challa n’a pas besoin de faire honte à ceux qui détiennent le pouvoir structurel de faire ce qu’il faut. Il peut simplement choisir de le faire, comme il le fait vers la fin du film lorsqu’il décide que lui et Wakanda ont un devoir moral envers le monde. En arrivant à cette conclusion, il décide de concentrer son énergie non pas sur la maîtrise de ses ennemis mais sur la construction d’une infrastructure qui supporte mieux les exclus. Cela inclut la jeunesse afro-américaine, mais elle semble également viser une communauté internationale beaucoup plus large. King aurait-il soutenu une telle stratégie mondiale? S’il avait eu les ressources pour le faire, je pense qu’il l’aurait fait, mais je pense que tous les autres éminents leaders des droits de l’homme des années 1960 seraient également présents. Outre l’accès à des ressources beaucoup plus importantes, T’Challa a beaucoup en commun avec tous.

3. Klaw est une représentation de la suprématie blanche.

Le film de Black Panther ne fournit pas beaucoup de récits d’Ulysses Klaw, mais il est le fils du colonel Fritz Klaue, criminel de guerre nazi, membre de la Blitzkrieg Squad menée par l’un des leaders de Hydra, Baron Strucker. Klaue a été envoyé à Wakanda par Adolf Hitler pour apprendre les secrets de la nation africaine. Après la fin de la guerre, il “anglicisa son nom à Klaw et éleva son fils [Ulysse] avec des histoires de Wakanda” [source]. Après sa majorité, Ulysses devient marchand d’armes en Afrique du Sud et se rend à Wakanda où il force (asservit) les Wakandans à exploiter Vibranium. Ainsi, Klaw (littéralement) représente l’héritage des nazis et donc aussi du colonialisme blanc et de la suprématie blanche. En tant que tel, sa principale motivation est la cupidité. Il n’a aucun intérêt pour la culture Wakandan ou ses habitants. Il veut seulement extraire sa précieuse ressource, Vibranium, et est prêt à tuer n’importe qui, y compris le roi Wakandan, T’Chaka. Klaw semble mourir dans ce film, mais la suprématie blanche s’est avérée remarquablement résistante. Nous allons revoir Klaw, probablement bientôt.

4. Un agent de la CIA, Everett K. Ross, en tant que représentant de chaque homme (blanc).

Si Klaw est la représentation de la suprématie blanche, alors Ross est l’antithèse réconfortante. Il aime et respecte non seulement le fils de T’Chaka, T’Challa (la panthère noire), mais gagne essentiellement sa “passe” en se mettant devant une balle pour sauver un des gardes de T’Challa. Bien que, à bien des égards, Ross fonctionne essentiellement comme un inverse “magic negro” ^[1] – un personnage dont le seul but semble être de promouvoir le bien-être des personnages principaux (dans ce cas, les noirs) – il est aussi un avatar, un substitut d’audience qui représente la façon dont Panther est perçu par les hommes blancs (et les femmes) bien intentionnés. Selon le créateur de Ross, Christopher Priest, «les bandes dessinées sont traditionnellement créées par des hommes blancs pour les hommes blancs. Je pensais, et je crois à juste titre, que pour que Black Panther réussisse, il fallait un homme de race blanche au centre, et que cet homme de race blanche devait exprimer les craintes ou les appréhensions ou les suppositions du public à propos de ce personnage. ”

Surtout, l’antiraciste, tout en étant idéal, ne peut rester sceptique face à la noirceur. Au contraire, il / elle doit (relativement bientôt) embrasser l’autre racial et, au moins dans ses propres fantasmes, devenir ses alliés et ses amis. Ainsi, malgré l’absence de pouvoirs spéciaux ou de compréhension de la culture et des traditions wakandaises, en abattant les navires quittant Wakanda aux ordres de Killmonger, Ross joue un rôle essentiel en aidant non seulement T’Challa mais aussi en préservant les traditions wakandaises.

Black Panther propose deux versions de blancheur.

Source: Galerie officielle Marvel Studios

5. Erik Killmonger représente …

Le symbolisme racial de Killmonger est pour moi l’un des aspects les plus insatisfaisants de ce film. Il est tentant de penser à Killmonger comme une représentation de son peuple, l’homologue afro-américain de l’identité africaine de T’Challa. En effet, le spectateur intelligent fera un signe de tête quand il conteste l’affirmation de T’Challa selon laquelle il n’est pas responsable d’aider les Noirs américains: “Pas le vôtre?”, Demande-t-il. “La vie a-t-elle commencé sur ce continent? Les gens ne sont-ils pas tous votre peuple? ”

Erik Killmonger, une représentation de la violence et de la vengeance afro-américaines?

Source: Galerie officielle Marvel Studios

Malheureusement, Killmonger est trop rempli de colère pour répondre par l’affirmative à sa propre question. Il est à juste titre en colère contre l’oppression de son propre peuple, mais il a intériorisé l’idée qu’il faut être soit le conquérant, soit le conquis. Il veut libérer son peuple, mais il semble vouloir que d’autres personnes (les oppresseurs) souffrent à leur tour. Ce n’est pas tant la justice et la liberté que Killmonger veut comme pouvoir de dominer les autres. Ce n’est pas un phénomène rare. Certaines études (par exemple, Nansel, Overpeck, Haynie, Ruam et Scheidt, 2003) montrent que ceux qui sont victimes d’intimidation sont souvent plus enclins à porter des armes et à commettre des actes de violence contre d’autres. Certes, il y a des Afro-Américains qui détiennent de telles croyances, mais Killmonger est essentiellement la seule représentation des Afro-Américains dans le film. En tant que tel, le film pourrait être lu comme une mise en accusation non seulement de ce point de vue particulier, mais plus largement des hommes afro-américains. Pour ceux qui ont déjà tendance à blâmer l’inégalité raciale sur la violence dite «noire sur fond noir», il n’est pas exagéré de trouver ce point de vue justifié dans le film.

Ce n’est certainement pas ce que les cinéastes ont voulu et j’espère que ce n’est pas ce que la plupart des téléspectateurs voient. Le film est une mise en accusation de Killmonger et de sa philosophie, mais il est compatissant envers ses souffrances (et celles de son peuple). Nous ne voulons pas que Killmonger libère le pouvoir de Vibranium dans un monde sans méfiance, mais nous reconnaissons la nécessité de mettre fin à l’oppression et à la pauvreté racialisée. Quand Killmonger meurt à la fin du film, il y a, pour beaucoup, peu de plaisir à sa mort. Il devait mourir parce que la philosophie de la vengeance racialisée devait mourir, mais nous le voyons néanmoins (à juste titre) comme une victime de circonstances malheureuses qu’il ne pouvait contrôler et que nous pouvons comprendre et même relater à sa colère, même si nous rejetons sa vision de comment améliorer les choses. Comme l’a si bien souligné Nate Marshall, l’un des atouts de ce film est qu’il «remet fondamentalement en question la nature du pouvoir, de la liberté et de la responsabilité». Je n’ai aucune objection au personnage de Killmonger. Je souhaite juste qu’il ne soit pas le seul personnage afro-américain significatif du film. Ici, comme partout, il y a les dangers d’une seule histoire.

6. Wakanda a des problèmes. Il y a beaucoup de fans de Wakanda et pour une bonne raison. Avec Wakanda, nous témoignons tous d’un pays africain caractérisé non seulement par sa beauté naturelle, mais aussi par ses ressources naturelles et ses technologies hautement développées. Il est également intéressant de noter que les femmes wakandaises semblent être appréciées pour leur force et leur assurance plutôt que réprimées ou punies. Certes, T’Challa est un leader digne de ce nom, entouré de guerriers et de conseillers compétents et talentueux. Il y a beaucoup à aimer.

En même temps, le Wakanda que nous voyons dans le premier film Black Panther a ses problèmes. Pour une nation supposée avancée, les Wakandas semblent particulièrement investis dans la technologie militaire et ont choisi de conserver non seulement une monarchie familiale, mais un combat rituel qui pourrait (et aboutit) à un transfert de pouvoir imprévisible et dangereux.

Il est également problématique que Wakanda soit si homogène d’un point de vue ethnique qu’il faut littéralement avoir une marque pour y entrer. Certes, la décision de Wakanda de devenir moins insulaire fait partie de la transformation de T’Challa, mais «l’ancien» Wakanda – celui que nous voyons tout au long du film – semble plutôt investi dans sa propre pureté ethnique. Imaginez un État-nation blanc homogène qui marque ses citoyens et limite l’entrée à ses propres citoyens. Il s’agit d’une comparaison inexacte et donc injuste ^[2] , mais elle se fait toujours sentir, en particulier parce qu’une tribu Wakandan semble vivre dans un isolement relatif avec peu d’accès aux ressources et à la technologie considérables de Wakanda.

De plus, il semble que le pouvoir du roi soit absolu. Il n’y a pas de processus démocratique (visible), pas de freins et de contrepoids, pas de protection pour les citoyens wakandais. Avec T’Challa sur le trône, il n’y a pas lieu de s’inquiéter, mais les sociétés fortes sont structurées de manière à pouvoir survivre aux défaillances individuelles et aux transitions difficiles. Ce n’est pas du tout clair que Wakanda peut. Peut-être que T’Challa mettra tout en œuvre (le pouvoir absolu présente des avantages). Dans le même temps, comme dans le reste du monde, Wakanda a également sa part de défis nationaux.

Notes finales:

[1] Spike Lee et d’autres ont critiqué de manière appropriée certains films pour leur utilisation du “nègre magique”, un personnage noir (souvent doté de pouvoirs mystiques ou d’une sagesse inhabituelle) dont le seul but semble être de soutenir les protagonistes blancs du film. Bien qu’apparemment dépeint positivement, la nature unidimensionnelle de ces personnages les dépouille de leur humanité. Ils n’existent que comme support pour soutenir la croissance ou l’ambition de la blancheur. Il n’y a pas de «nègres magiques» dans Black Panther, mais Ross présente de nombreuses caractéristiques similaires à celles du seul personnage blanc non vilain du film dans une histoire afrocentrique. Il est moral, gentil, courageux et altruiste – un bon homme (blanc), si jamais il y en avait un, mais malgré ma blancheur ou à cause de cela, je trouvais difficile de m’identifier à lui. Peut-être que cela me rend mal à l’aise avec ma propre politique raciale et ma réticence à s’identifier à l’idéal de «l’allié blanc» ou peut-être qu’il y a quelque chose d’un peu moins évident dans un personnage dont la seule raison d’être est une histoire noire. .

[2] Ce pays blanc imaginaire serait présumé exister dans un monde où la plus grande partie du pouvoir et de la richesse est concentrée dans les mains blanches, ce qui en ferait partie du groupe dominant, tandis que Wakanda est une petite oasis noire dans un monde essentiellement blanc. il en marge de la société.

__________________________________________

Pour plus d’analyse raciale des nouvelles et de la culture populaire, rejoignez le | Entre les lignes | Page Facebook et suivez Mikhail sur Twitter.

[Licence Creative Commons] Ce travail est sous licence Creative Commons Attribution-NoDerivs 3.0 Unported.