La psychiatrie était une profession biopsychosociale qui permettait de connaître la personne, pas seulement de traiter le symptôme. Mais des coupes drastiques dans le financement des services de santé mentale ont considérablement réduit la qualité du service qu'ils peuvent fournir. Les psychiatres sont désormais obligés de suivre de très grands panels de patients. La plupart du temps limité est autorisé à discuter des symptômes, à ajuster les médicaments et à déterminer les effets secondaires. Il ne reste que peu de temps pour forger une relation de guérison, fournir du soutien et enseigner des compétences grâce à la psychothérapie. Et les patients se rendent généralement chez un psychiatre – le cas échéant – en dernier recours, seulement après que d'autres choses ont échoué – et dans l'attente du patient et de la source de référence que le but principal de la visite est de prescrire des médicaments.
Les psychiatres n'ont pas inventé ce système, mais ils doivent y vivre (sauf ceux dont les patients peuvent payer de leur poche des soins beaucoup plus personnalisés). La plupart des psychiatres font un bon travail de diagnostic, de prescription de médicaments et de soutien. Bien sûr, certains sont incompétents – chaque profession a ses grands praticiens, ses seins, et le spectre complet entre les deux.
Les résultats globaux pour le traitement psychiatrique sont bons. La majorité des patients s'améliorent à des taux égaux ou supérieurs à ceux obtenus par les médecins traitant les maladies médicales. Mais, comme dans le reste de la médecine, une minorité significative de patients ne s'améliore pas du tout et une petite minorité s'aggrave. L'échec du traitement peut être dû à l'évolution naturelle de la maladie, aux circonstances difficiles de la vie, au comportement du patient ou à l'incompétence du psychiatre. Certains psychiatres ne sont pas doués pour le diagnostic, utilisent trop de médicaments et / ou n'arrivent pas à établir une bonne relation avec le patient. Et parfois, il peut s'agir d'un mauvais jumelage entre un médecin et un patient – la nature de leur relation peut fortement influencer le bon fonctionnement du patient.
Un autre facteur important dans l'échec du traitement est que la plupart de la «psychiatrie» n'est pas faite par les psychiatres. Les médecins de soins primaires prescrivent 90% des benzodiazépines; 80% des antidépresseurs; 60% des stimulants; et 50% des antipsychotiques. Certains sont excellents, mais la plupart ont trop peu de temps et peu de formation et sont trop sujets aux arguments de vente des vendeurs de médicaments. Les psychiatres sont clairement responsables de certains des dommages causés par l'excès de médicaments, mais le plus gros problème est de loin le fait que les médecins de première ligne se dépêchent de prescrire les mauvais médicaments aux patients qui souvent n'en ont pas besoin. Le marketing trompeur des compagnies pharmaceutiques augmente la prescription inappropriée en convainquant à la fois le médecin et le patient qu'il existe une pilule pour chaque problème.
La psychiatrie suscite beaucoup de critiques: de la part de la profession; d'autres professionnels de la santé mentale; et de patients insatisfaits. Certaines des critiques sont justes, certaines sont exagérées et d'autres sont carrément fausses.
Moi et d'autres membres de la profession ont critiqué la psychiatrie pour son bio-réductionnisme croissant, son humanisme diminué, son exubérance diagnostique et sa dépendance excessive à l'égard des médicaments prescrits.
Les psychologues critiquent la psychiatrie pour sa dépendance d'un modèle médical, sa terminologie, son bio-réductionnisme et son usage excessif de médicaments. Toutes ces préoccupations sont légitimes, mais les psychologues vont souvent de pair dans la même direction opposée – adoptant un réductionnisme psychosocial extrême qui nie toute cause biologique ou tout rôle pour les médicaments, même dans le traitement des personnes atteintes d'une maladie mentale grave. Les psychologues ont tendance à traiter les problèmes plus légers, pour lesquels une approche psychosociale étroite prend tout son sens et les médicaments sont inutiles. Leur erreur est de généraliser à partir de leur expérience avec le presque aux besoins des personnes vraiment malades. Pour les personnes atteintes d'une maladie mentale grave – p. Ex. Schizophrénie chronique ou trouble bipolaire – un vaste modèle biopsychosocial est nécessaire pour comprendre l'étiologie – et les médicaments sont habituellement nécessaires dans le cadre du traitement. Le réductionnisme biologique et le réductionnisme psychosocial sont en guerre perpétuelle entre eux et aussi avec le simple bon sens.
Les attaques les plus importantes et les plus troublantes contre la psychiatrie viennent des personnes qui se sentent lésées par elle. Il m'a étonné que mes nombreuses critiques énergiques de la psychiatrie aient été si peu critiquées par les psychiatres, tandis que mes défenses de la psychiatrie, beaucoup moins fréquentes et sourdes, ont attiré tant de critiques de la part des patients insatisfaits. Chaque fois que je twitter ou blogue quelque chose suggérant que le traitement psychiatrique est précieux pour certaines personnes, mais pas d'autres, je reçois une vague de réponses en colère déclarant que c'est totalement dangereux pour tout le monde.
Les patients satisfaits sont une majorité silencieuse – les personnes qui ont bénéficié de la psychiatrie ont généralement peu de motivation pour rendre publique leur gratitude. Les patients insatisfaits veulent être entendus – exprimer leurs griefs personnels et protéger les autres de ce qu'ils considèrent comme une profession dangereuse.
Leurs préoccupations consistent en de nombreuses variations sur deux thèmes fondamentaux: que la psychiatrie aggrave les gens et qu'elle est coercitive.
Typiquement, ils ont eu une expérience désastreuse avec des médicaments psychiatriques qui ont été prescrits à une dose trop élevée et / ou pendant trop longtemps et / ou dans des combinaisons étranges et / ou pour une indication erronée. Ils sont fâchés pour une raison parfaitement compréhensible: les médicaments les ont aggravés et les médicaments qui s'en sont tirés les ont améliorés. Leur conclusion naturelle est que la médecine est une mauvaise chose pour tout le monde.
Et cela est confirmé par la lecture erronée de la littérature scientifique par le journaliste Robert Whitaker, l'amenant à la position extrême: "Je pense que les antipsychotiques, dans l'ensemble, aggravent les résultats à long terme … les gens traités avec des médicaments antipsychotiques ces drogues n'existaient pas. »Mes deux précédents blogs montrent pourquoi Whitaker a tort, mais son affirmation selon laquelle les médicaments aggravent la situation semble convaincante pour les patients insatisfaits car elle confirme leur expérience vécue. http://m.huffpost.com/us/news/antipsychotics
Leur passion est compréhensible et leur vision fortement négative des médicaments est, dans de nombreux cas, appropriée, en ce qui concerne leur expérience personnelle. Mais il n'y a pas de «taille unique» dans le traitement psychiatrique. Les médicaments ne sont pas tous bons ou mauvais. Misapplied ils sont mauvais. Prescrits correctement, ils sont bons. Il est incorrect de généraliser de l'expérience vécue par une personne à l'expérience vécue de tout le monde. Les médicaments qui sont nocifs pour quelqu'un qui n'en a pas besoin peuvent être essentiels pour quelqu'un qui en a besoin.
Il y a parfois aussi la plainte supplémentaire selon laquelle un psychiatre ou une famille a forcé le patient à prendre des médicaments et / ou a admis le patient involontairement dans un traitement hospitalier ou ambulatoire. La coercition psychiatrique était l'une des hontes de notre société. Il y a cinquante ans, plus de 600 000 personnes étaient hébergées dans des fosses à serpent d'hôpitaux psychiatriques publics, souvent pendant de longues périodes avec peu de traitement et sans protection des droits civils.
Mais les temps ont changé. La coercition est maintenant pire que jamais, mais elle vient de la criminalisation de la maladie mentale et de la négligence honteuse des malades mentaux. Quatre-vingt-dix pour cent des lits d'hôpitaux publics ont été fermés et il reste moins de 35 000 lits. Les lits sont si rares qu'il est maintenant beaucoup plus facile de sortir d'un hôpital psychiatrique que d'y être admis. Les séjours à l'hôpital sont mesurés en jours ou semaines, tandis que les séjours en prison sont mesurés en mois, années et décennies.
Les personnes ayant des problèmes psychiatriques qui étaient auparavant contraintes dans les hôpitaux psychiatriques de l'État subissent maintenant la coercition bien pire d'une peine d'emprisonnement prolongée (environ 350 000) ou de l'itinérance (environ 250 000). La peur de la coercition psychiatrique est compréhensible, mais maintenant mal placée. Beaucoup de gens luttent encore contre la guerre d'hier et s'enfuient dans la guerre d'aujourd'hui. La coercition honteuse aujourd'hui est la criminalisation de la maladie mentale et d'être forcé de vivre dans des donjons. Et c'est une coercition différente, seulement un peu moins terrible d'être obligé de vivre sans-abri dans la rue. Plus de soins psychiatriques dans la communauté, combinés avec un logement décent, protégeraient humainement la coercition, certainement pas la promouvoir.
La psychiatrie est loin d'être parfaite, mais elle demeure la spécialité médicale la plus centrée sur le patient et la plus humaniste de toutes les spécialités et présente le plus faible taux de malversations parmi toutes les spécialités. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3204310/
Les patients insatisfaits présentent les psychiatres comme des intimidateurs affamés de pouvoir qui tentent de contrôler leur vie et de les empoisonner avec des poisons. En revanche, les psychiatres se sentent souvent impuissants dans un système de santé mentale insuffisamment financé et désorganisé, essayant de faire de leur mieux, dans des circonstances très difficiles, pour améliorer le sort de personnes souffrant de symptômes terriblement douloureux et de circonstances de vie terribles.
Le rift psychiatrique / antipsychiatrique a eu un effet dévastateur sur la vie des personnes souffrant de graves problèmes psychiatriques. Pour eux, c'est la pire des époques et la pire des lieux – le manque de plaidoyer efficace a beaucoup honteusement été négligé dans les cachots de prison ou vivant dans la rue. Les mauvaises lignes de bataille ont été tracées. Nous devrions tous lutter ensemble pour que nos citoyens les plus vulnérables aient accès à un endroit décent où vivre et à des soins complets et humains.
Les contraintes imposées par l'industrie de l'assurance et les employeurs ont radicalement changé la nature de la pratique. Le financement des services de santé mentale a été considérablement réduit et les psychiatres traitent maintenant de très grands groupes de patients. La plupart du temps limité est autorisé à discuter des symptômes, à ajuster les médicaments et à déterminer les effets secondaires. Il ne reste que peu de temps pour forger une relation de guérison, fournir du soutien et enseigner des compétences grâce à la psychothérapie. Et les patients se rendent généralement chez un psychiatre – le cas échéant – en dernier recours, seulement après que d'autres choses ont échoué – et dans l'attente du patient et de la source de référence que le but principal de la visite est de prescrire des médicaments.
Les psychiatres n'ont pas inventé ce système, mais ils doivent y vivre (sauf ceux dont les patients peuvent payer de leur poche des soins beaucoup plus personnalisés). La plupart des psychiatres font un bon travail de diagnostic, de prescription de médicaments et de soutien. Bien sûr, certains sont incompétents – chaque profession a ses grands praticiens, ses seins, et le spectre complet entre les deux.
Les résultats globaux pour le traitement psychiatrique sont bons. La majorité des patients s'améliorent à des taux égaux ou supérieurs à ceux obtenus par les médecins traitant les maladies médicales. Mais, comme dans le reste de la médecine, une minorité significative de patients ne s'améliore pas du tout et une petite minorité s'aggrave. L'échec du traitement peut être dû à l'évolution naturelle de la maladie, aux circonstances difficiles de la vie, au comportement du patient ou à l'incompétence du psychiatre. Certains psychiatres ne sont pas doués pour le diagnostic, utilisent trop de médicaments et / ou n'arrivent pas à établir une bonne relation avec le patient. Et parfois, il peut s'agir d'un mauvais jumelage entre un médecin et un patient – la nature de leur relation peut fortement influencer le bon fonctionnement du patient.
Un autre facteur important dans l'échec du traitement est que la plupart de la «psychiatrie» n'est pas faite par les psychiatres. Les médecins de soins primaires prescrivent 90% des benzodiazépines; 80% des antidépresseurs; 60% des stimulants; et 50% des antipsychotiques. Certains sont excellents, mais la plupart ont trop peu de temps et peu de formation et sont trop sujets aux arguments de vente des vendeurs de médicaments. Les psychiatres sont clairement responsables de certains des dommages causés par l'excès de médicaments, mais le plus gros problème est de loin le fait que les médecins de première ligne se dépêchent de prescrire les mauvais médicaments aux patients qui souvent n'en ont pas besoin. Le marketing trompeur des compagnies pharmaceutiques augmente la prescription inappropriée en convainquant à la fois le médecin et le patient qu'il existe une pilule pour chaque problème.
La psychiatrie suscite beaucoup de critiques: de la part de la profession; d'autres professionnels de la santé mentale; et de patients insatisfaits. Certaines des critiques sont justes, certaines sont exagérées et d'autres sont carrément fausses.
Moi et d'autres membres de la profession ont critiqué la psychiatrie pour son bio-réductionnisme croissant, son humanisme diminué, son exubérance diagnostique et sa dépendance excessive à l'égard des médicaments prescrits.
Les psychologues critiquent la psychiatrie pour sa dépendance d'un modèle médical, sa terminologie, son bio-réductionnisme et son usage excessif de médicaments. Toutes ces préoccupations sont légitimes, mais les psychologues vont souvent de pair dans la même direction opposée – adoptant un réductionnisme psychosocial extrême qui nie toute cause biologique ou tout rôle pour les médicaments, même dans le traitement des personnes atteintes d'une maladie mentale grave. Les psychologues ont tendance à traiter les problèmes plus légers, pour lesquels une approche psychosociale étroite prend tout son sens et les médicaments sont inutiles. Leur erreur est de généraliser à partir de leur expérience avec le presque aux besoins des personnes vraiment malades. Pour les personnes atteintes d'une maladie mentale grave – p. Ex. Schizophrénie chronique ou trouble bipolaire – un vaste modèle biopsychosocial est nécessaire pour comprendre l'étiologie – et les médicaments sont habituellement nécessaires dans le cadre du traitement. Le réductionnisme biologique et le réductionnisme psychosocial sont en guerre perpétuelle entre eux et aussi avec le simple bon sens.
Les attaques les plus importantes et les plus troublantes contre la psychiatrie viennent des personnes qui se sentent lésées par elle. Il m'a étonné que mes nombreuses critiques énergiques de la psychiatrie aient été si peu critiquées par les psychiatres, tandis que mes défenses de la psychiatrie, beaucoup moins fréquentes et sourdes, ont attiré tant de critiques de la part de patients insatisfaits. Chaque fois que je twitter ou blogue quelque chose suggérant que le traitement psychiatrique est précieux pour certaines personnes, mais pas d'autres, je reçois une vague de réponses en colère déclarant que c'est totalement dangereux pour tout le monde.
Les patients satisfaits sont une majorité silencieuse – les personnes qui ont bénéficié de la psychiatrie ont généralement peu de motivation pour rendre publique leur gratitude. Les patients insatisfaits veulent être entendus – exprimer leurs griefs personnels et protéger les autres de ce qu'ils considèrent comme une profession dangereuse.
Leurs préoccupations consistent en de nombreuses variations sur deux thèmes fondamentaux: que la psychiatrie aggrave les gens et qu'elle est coercitive.
Typiquement, ils ont eu une expérience désastreuse avec des médicaments psychiatriques qui ont été prescrits à une dose trop élevée et / ou pendant trop longtemps et / ou dans des combinaisons étranges et / ou pour une indication erronée. Ils sont fâchés pour une raison parfaitement compréhensible: les médicaments les ont aggravés et les médicaments qui s'en sont tirés les ont améliorés. Leur conclusion naturelle est que la médecine est une mauvaise chose pour tout le monde.
Et cela est confirmé par la lecture erronée de la littérature scientifique par le journaliste Robert Whitaker, l'amenant à la position extrême: "Je pense que les antipsychotiques, dans l'ensemble, aggravent les résultats à long terme … les gens traités avec des médicaments antipsychotiques ces drogues n'existaient pas. »Mes deux précédents blogs montrent pourquoi Whitaker a tort, mais son affirmation selon laquelle les médicaments aggravent la situation semble convaincante pour les patients insatisfaits car elle confirme leur expérience vécue. http://m.huffpost.com/us/news/antipsychotics
Leur passion est compréhensible et leur vision fortement négative des médicaments est, dans de nombreux cas, appropriée, en ce qui concerne leur expérience personnelle. Mais il n'y a pas de «taille unique» dans le traitement psychiatrique. Les médicaments ne sont pas tous bons ou mauvais. Misapplied ils sont mauvais. Prescrits correctement, ils sont bons. Il est incorrect de généraliser de l'expérience vécue par une personne à l'expérience vécue de tout le monde. Les médicaments qui sont nocifs pour quelqu'un qui n'en a pas besoin peuvent être essentiels pour quelqu'un qui en a besoin.
Il y a parfois aussi la plainte additionnelle selon laquelle un psychiatre ou une famille a contraint le patient à prendre des médicaments et / ou a admis le patient involontairement dans un traitement hospitalier ou ambulatoire. La coercition psychiatrique était l'une des hontes de notre société. Il y a cinquante ans, plus de 600 000 personnes étaient hébergées dans des fosses à serpent d'hôpitaux psychiatriques publics, souvent pendant de longues périodes avec peu de traitement et sans protection des droits civils.
Mais les temps ont changé. La coercition est maintenant pire que jamais, mais elle vient de la criminalisation de la maladie mentale et de la négligence honteuse des malades mentaux. Quatre-vingt-dix pour cent des lits d'hôpitaux publics ont été fermés et il reste moins de 35 000 lits. Les lits sont si rares qu'il est maintenant beaucoup plus facile de sortir d'un hôpital psychiatrique que d'y être admis. Les séjours à l'hôpital sont mesurés en jours ou semaines, tandis que les séjours en prison sont mesurés en mois, années et décennies.
Les personnes ayant des problèmes psychiatriques qui étaient auparavant contraintes dans les hôpitaux psychiatriques de l'État subissent maintenant la coercition bien pire d'une peine d'emprisonnement prolongée (environ 350 000) ou de l'itinérance (environ 250 000). La peur de la coercition psychiatrique est compréhensible, mais maintenant mal placée. Beaucoup de gens luttent encore contre la guerre d'hier et s'enfuient dans la guerre d'aujourd'hui. La coercition honteuse aujourd'hui est la criminalisation de la maladie mentale et d'être forcé de vivre dans des donjons. Et c'est une coercition différente, seulement un peu moins terrible d'être obligé de vivre sans-abri dans la rue. Plus de soins psychiatriques dans la communauté, combinés avec un logement décent, protégeraient humainement la coercition, certainement pas la promouvoir.
La psychiatrie est loin d'être parfaite, mais elle demeure la spécialité médicale la plus centrée sur le patient et la plus humaniste de toutes les spécialités et présente le plus faible taux de malversations parmi toutes les spécialités. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3204310/
Les patients insatisfaits présentent les psychiatres comme des intimidateurs affamés de pouvoir qui tentent de contrôler leur vie et de les empoisonner avec des poisons. En revanche, les psychiatres se considèrent souvent comme des rouages impuissants dans un système de santé mentale insuffisamment financé et désorganisé, essayant de faire de leur mieux, dans des circonstances très difficiles, pour améliorer le sort de personnes souffrant de symptômes terriblement douloureux et de conditions de vie terribles.
Le rift psychiatrique / antipsychiatrique a eu un effet dévastateur sur la vie des personnes ayant de graves problèmes psychiatriques. Pour eux, c'est le pire des temps et le pire des lieux – le manque de plaidoyer efficace a beaucoup honteusement été négligé dans les cachots de prison ou vivant dans la rue. Les mauvaises lignes de bataille ont été tracées. Nous devrions tous nous battre ensemble pour que nos citoyens les plus vulnérables aient accès à un endroit décent où vivre et à des soins complets et humains.
NOTE: Robert Whitaker m'informe qu'il est mal cité dans cette pièce. Il n'a jamais écrit ou déclaré: «Les personnes traitées avec des antipsychotiques seraient mieux loties si ces médicaments n'existaient pas.» Je m'excuse de l'erreur.
