Nous avons tous vu des livres et des articles donnant des listes de choses que nous «devons» faire pour avoir une vie épanouie. Certains d'entre eux sont vraiment utiles lorsqu'ils donnent des conseils avisés sur la santé et le style de vie. Cependant, la valeur de certaines listes est discutable, c'est le moins qu'on puisse dire. Par exemple, un journal britannique a récemment donné à ses lecteurs ce qu'il avait promis d'être «les dix seules recettes de squash dont vous aurez jamais besoin». Personnellement, je pense que c'est dix recettes de trop que je déteste le squash. Cependant, y a-t-il vraiment des gens pour qui c'est un sujet de préoccupation majeur s'ils servent des invités au squash préparé correctement et non (horreur des horreurs) une onzième recette hérétique? Et qu'en est-il des listes de livres essentiels que vous «avez» lus avant de mourir? Est-ce juste moi, ou tout le monde trouve-t-il qu'ils ont lu un tiers de la liste, essayé à un moment de leur vie de lire un autre tiers et abandonné après quelques pages, et n'a jamais entendu parler du reste?
Les listes de ce genre sont inévitablement une question d'opinion personnelle et, il faut bien le dire, elles sont souvent une excuse pour que l'auteur se montre. Je me souviens d'une liste de films à ne pas manquer qui comprenait plusieurs films qui n'avaient jamais été vus en dehors des festivals de cinéma et quelques cinémas d'art. Sauf si vous étiez un critique de cinéma payé pour assister à ces événements (comme l'auteur de cette liste particulière était), il n'y avait pas la moindre chance que Joe / Jo Public aurait jamais vu les films en question. L'auteur pourrait ainsi timbrer sans effort leur autorité sur les lecteurs condamnés à paraître ignorants.
Cela conduit à la question suivante: qui a le droit de dire quelle est l'utilité de notre temps libre? Existe-t-il effectivement des listes viables de choses qu'une personne aurait dû lire ou voir ou faire au moment où elle a un âge particulier? Évidemment, nous voulons que nos enfants grandissent avec une connaissance générale raisonnable, simplement pour qu'ils puissent comprendre ce qui se passe dans le monde, et les adultes devraient le maintenir. Mais cela pose immédiatement la question: qu'est-ce qui constitue la «connaissance générale»?
Les psychologues ont cru connaître la réponse à cette question, car ils peuvent produire des tests de connaissances. Cela signifie généralement que lorsqu'un grand nombre de personnes passent un test de connaissances générales et que leurs résultats sont tracés sur un graphique, une courbe en forme de cloche (également appelée distribution normale) est produite. De plus, les performances du test de connaissances générales seront fortement corrélées avec les performances des mêmes personnes dans les tests d'intelligence. Par conséquent, il est tentant de conclure qu'il faut «tester» quelque chose de significatif. Eh bien, c'est peut-être vrai, mais il faut garder à l'esprit que le test a été conçu pour donner une distribution normale et bien corréler avec les tests d'intelligence car quand ils choisissaient les questions à inclure dans le test de connaissances générales, les concepteurs choisi des questions qui répondraient à ces exigences. Les questions des versions d'essai du test qui n'ont pas donné les résultats souhaités ont été exclues. En bref, la connaissance générale est définie comme ce qui donnera une belle courbe en forme de cloche lorsque suffisamment de gens sont testés.
Ce n'est pas nécessairement toujours mauvais. De nombreux tests de connaissances générales permettront de juger équitablement les compétences des personnes qui ont été élevées dans la culture pour laquelle les tests sont conçus. Mais que faire si vous ne faites pas partie de cette culture dominante? Un exemple clé est que de nombreux tests d'intelligence dans le passé étaient, consciemment ou non, biaisés en faveur des Blancs de la classe moyenne. Les Afro-Américains, en particulier, avaient souvent de bonnes raisons de se sentir maltraités parce que les mesures de connaissance générale supposaient une éducation de classe moyenne blanche. Ce n'est pas que les Afro-Américains manquaient de connaissances précieuses, mais ils n'avaient pas les mêmes connaissances que beaucoup d'Américains blancs. Heureusement, les pires excès de ce problème appartiennent désormais au passé, bien qu'il y ait toujours un débat en cours sur la façon dont les mesures de l'intelligence sont véritablement «justes pour la culture». Mais gardez à l'esprit que presque tous les tests psychologiques sont conçus pour une population générale et non pour chaque individu qui les prend. Le glissement entre ce que le test vous qualifie et ce que vous êtes réellement est donc quelque peu inévitable.
