Rapports défectueux sur le TDAH

«Il est certainement réconfortant que le Times ait tourné un œil plus sceptique sur les rapports sur la santé mentale en général, et sur le TDAH en particulier», écrivent Jonathan Leo et Jeffrey Lacasse dans un récent essai sur «The New York Times et l'épidémie de TDAH». "Si au cours des deux dernières décennies le lectorat du Times avait été exposé au débat plus large sur le TDAH, l'épidémie que le Times est en train d'écrire serait-elle aussi grave?" (8).

Selon le CDC, plus de 10 000 jeunes enfants âgés de 2 à 3 ans sont actuellement traités pour le TDAH et, dans certaines parties du pays, par exemple le Sud, "23% des garçons d'âge scolaire ont reçu un TDAH. le diagnostic »(Leo & Lacasse 3), c'est une question qui a vraiment besoin d'être posée. Le Times – et les médias américains en général – est-il en partie responsable de l'insuffisance des enquêtes sur les causes de l'épidémie supposée de TDAH?

Malgré la récente décision du Times de publier plusieurs critiques de haut niveau sur la maladie, dont "The Selling of Attention Deficit Disorder" par Alan Schwarz, un journaliste du Times , il est reproché aux mêmes "Key Opinion Leaders" (KOLs) ) encore et encore, même après qu'ils ont été largement discrédités. Il est également critiqué pour avoir mal identifié les critiques antérieures du surdiagnostic psychiatrique et pour sa reconnaissance tardive de l'hyping des taux de diagnostic. Comme si cela ne suffisait pas, le journal est pris à parti pour sa présomption de longue date que le médicament reste supérieur aux autres formes de traitement et que le TDAH était un problème sous-diagnostiqué affligeant des enfants, des adolescents et des adultes américains en plein essor.

L'article foudroyant, paru dans Social Science and Modern Society, soutient que le Times "a une longue histoire de traitement préférentiel à l'idée que le TDAH est une faille fondamentale dans la biologie d'une personne. Ce n'est que récemment, affirment les auteurs, que l'on peut sentir le scepticisme de cette idée au sein du journal (3). Pourtant, en faisant écho à ce que les critiques "disent en réalité depuis des décennies" tout en reconnaissant rarement les inquiétudes justifiées des risques de surdiagnostic et de surmédiatisation, l'attention révisée du Times attire involontairement l'attention "sur la nature tardive de ses reportages actuels". Pire encore, "même avec [son] scepticisme nouvellement trouvé," le journal "se tourne toujours vers les partisans originaux du TDAH pour le commenter" (3).

• Écoutez votre cœur
• Mon enfant a une attaque de panique
• Comment faire face à l'anxiété Trump
• Traitement des maladies et des troubles psychologiques
• Dormir et rêver en anorexie

Un des exemples cités est le Dr Harold Koplewicz, un psychiatre pour enfants et adolescents très en vue qui, note Leo et Lacasse, est l'un des auteurs de l'étude 329, un article fantomatique qui affirmait que Paxil était sûr et efficace pour les enfants. "L'étude est incontestablement l'étude la plus infâme en pédopsychiatrie," ajoutent-ils, "et a été la pierre angulaire de l'amende de trois milliards de dollars du ministère de la Justice contre le GlaxoSmithKline (GSK) pour fraude à la recherche et publicité illégale », parce qu'elle exagérait les bénéfices et minimisait les risques de prescription de Paxil aux enfants (4).

Pendant de nombreuses années, le Dr Koplewicz n'a même pas été interrogé sur son rôle de coauteur de l'étude dans un article paru dans le Times en 2004 sur la controverse entourant l'étude 329 elle-même – un échec frappant du journalisme d'investigation. Six ans plus tard, il figurait dans un article du Times intitulé "Ask a Psychiatrist". Par la suite, en 2012, Leo et Lacasse notent que le ministère de la Justice "a publié le plus grand règlement de fraude de santé dans l'histoire américaine contre GSK. La plainte du ministère de la Justice indiquait que l'étude 329 comportait des faits erronés et faisait de fausses déclarations au sujet de l'efficacité de Paxil pour les enfants »(5).

L'incapacité persistante du Times à reconnaître les critiques antérieures de la surmédication est tout aussi déconcertante et négligente. Pourquoi, par exemple, dans son long article sur «La vente du trouble déficitaire de l'attention», Schwarz ne pouvait-il pas trouver d'espace pour reconnaître l'article de haut profil que Leo avait publié dans Skeptic intitulé «TDAH: bonne science ou bon marketing? chapitre de livre lui et Lacasse publié en 2009 intitulé «La manipulation des données et des attitudes sur le TDAH: une étude sur les publicités des consommateurs», qu'ils ont suivi avec un article dans Psychiatric Times intitulé «Publicités pour les psychostimulants aux États-Unis»?

• Téléphones cellulaires et détresse relationnelle: le chaînon manquant
• La santé mentale et l'orientation sexuelle: ce que la preuve dit
• Qui est à blâmer? Le véritable inconvénient du jeu de la faute
• Relations saines négligées dans la recherche d'une solution rapide
• 8 étapes pour améliorer votre estime de soi

Au lieu de cela, bien qu'il n'existe pas de test définitif pour le TDAH et que «le taux de diagnostic varie d'un cabinet à l'autre, d'un état à l'autre et d'un pays à l'autre» (7), le journaliste Times , mais en fait éditorialiser de manière flagrante: «Peu de personnes contestent que le TDAH classique, estimé historiquement affecter 5% des enfants, est un handicap légitime qui entrave la réussite scolaire, professionnelle et personnelle. Les médicaments atténuent souvent la forte impulsivité et l'incapacité de se concentrer, permettant ainsi à la personne de s'épanouir et d'être sous-jacente. "

À plusieurs égards, cette première phrase est tout à fait incorrecte. Le chiffre de "cinq pour cent", insistent Leo et Lacasse, est de la pure fiction – et même dans ses propres termes soulève beaucoup plus de questions que de réponses, comme la rumination de base sur les chiffres indique clairement: "Si 20% des garçons un médicament alors que seulement 5% d'entre eux «en ont vraiment», alors 15% d'entre eux, sous la direction d'un médecin, abusent vraisemblablement des stimulants »(7).

L'essai de Leo et Lacasse ne tire aucun coup de poing. Son principal objectif est le rapport Times sur le TDAH plutôt que, disons, la dépression ou les troubles anxieux; et il ignore les journalistes d'investigation du Times tels que Duff Wilson, qui a beaucoup écrit sur la surmédicalisation. (Divulgation: le département Times Op-Ed en 2007 m'a demandé un article sur la fabrication du trouble d'anxiété sociale intitulé «Shy on Drugs», et il a réimprimé un éditorial de suivi du Boston Globe sur l'inexactitude diagnostique intitulé «Shyness». ou l'anxiété sociale ?, "les deux liés à mon livre de 2007 sur la médicalisation, la timidité: Comment le comportement normal est devenu une maladie. )

En documentant les faiblesses du journal dans le reportage sur le TDAH et d'autres troubles hyperprolongés – y compris sa tendance persistante vers la psychiatrie biologique et son échec prolongé à demander ce qui entraînait des augmentations massives des diagnostics psychiatriques – l'article nous aide à nous demander si le Times n'est pas en partie responsable Nous sommes confrontés à une crise de la santé aujourd'hui: «Il n'a pas fallu longtemps au Times pour reconnaître que ses reportages sur la guerre en Irak étaient biaisés», concluent Leo et Lacasse; "Pour le TDAH, et la santé mentale en général, il n'y a pas eu de vision introspective similaire" (3-4).

christopherlane.org Suivez-moi sur Twitter @christophlane

Les références

Lacasse, JR, et Leo, J. (2015). "Le New York Times et l'épidémie de TDAH." Sciences sociales et société moderne 52: 3-8: DOI 10.1007 / s12115-014-9851-5

Lacasse, JR, et Leo, J. (2009). "Publicités des consommateurs pour les psychostimulants: un long enregistrement de la promotion trompeuse. Psychiatric Times 26 (2). Disponible sur http://tinyurl.com/ LacLeoPT

Lane, C. (2007). Timidité: Comment le comportement normal est devenu une maladie. New Haven: Yale University Press.

Leo, J., & Lacasse, JR (2009). «La manipulation des données et des attitudes à propos du TDAH: une étude des publicités des consommateurs», dans S. Tamimi & J. Leo (éd.), Repenser l'ADD: du cerveau à la culture (pp. 287- 312). New York: Palgrave Macmillan.

Schwarz, A. (29 décembre 2013). "Les experts du TDAH réévaluent le zèle de l'étude pour les drogues." New York Times. Disponible à http://www.nytimes.com/2013/12/30/health/adhd-experts-re-evaluate-studys-zeal-for-drugs.html

Schwarz, A. (14 décembre 2013). "La vente du trouble déficitaire de l'attention." New York Times. Disponible à http://www.nytimes.com/2013/12/15/health/the-selling-of-attention-deficit-disorder.html