L'état actuel du diagnostic psychiatrique et psychologique est en constante évolution. La soi-disant «bible» de diagnostic, le Manuel diagnostique et statistique (DSM) de l'American Psychiatric Association (ApA) a été révisé et la version révisée, DSM-5, a été approuvé le 1er Décembre 2012 par l'ApA Conseil d'administration, avec publication prévue pour mai 2013.
Le DSM a toujours eu un contexte de controverse à ce sujet, d'autant plus que chacune des versions précédentes était en pleine mutation. L'une des plus célèbres controverses concernait l'inclusion proposée de l'homosexualité comme trouble. Une bataille s'est ensuivie dans les années 1970 et elle a finalement été supprimée. Divers troubles proposés liés aux femmes sont venus et repartis. D'autres controverses ont circulé autour de la transparence du processus par lequel le DSM est révisé, et qui est invité à la table. La science impliquée dans le DSM a toujours été sous le drapeau à damier, avec des questions comme la qualité des bases empiriques pour les décisions, la fiabilité et la validité des preuves, la reproductibilité, le réductionnisme, la question des approches catégoriques versus dimensionnelles. les modèles culturels, le rôle de Big Pharma et son influence sur le DSM, le rôle des variations ethniques et culturelles dans les expressions et les compréhensions de la détresse et de la maladie et comment ces facteurs sont pris en compte dans le DSM, en mentionnant quelques questions litigieuses .
En 2011, quelque chose d'important a eu lieu dans la discussion professionnelle et publique du diagnostic. La Société pour la psychologie humaniste (Division 32 de l'American Psychological Association, APA) est entrée dans la mêlée. Son leadership est devenu préoccupé par certaines des révisions proposées par le groupe de travail du DSM-5. Par exemple, il y avait des propositions pour élargir les catégories et les troubles (un processus que j'appelle «l'écœurement de la société») et la création de nouvelles catégories diagnostiques avec un faible soutien scientifique. Les dirigeants de la Société étaient particulièrement préoccupés par certaines catégories de diagnostics. les seuils diagnostiques pourraient conduire à ce que des centaines de milliers de personnes, y compris de jeunes enfants et des personnes âgées, soient diagnostiquées de façon inappropriée avec un trouble et traitées avec de puissants médicaments psychiatriques. Les dirigeants de la Société étaient également préoccupés par la primauté apparente des modèles biologiques dans le DSM-5 proposé et le manque apparent d'importance accordée aux facteurs psychosociaux.
En octobre 2011, sur un site Web de pétition, la Société a publié une lettre ouverte au groupe de travail DSM-5 et à l'American Psychiatric Association, où les professionnels de la santé mentale pouvaient signer et exprimer leurs préoccupations à l'AAP. et son groupe de travail DSM-5 sur les révisions proposées. Cet acte d'une division de l'APA créant une telle pétition sur un site Web facile d'accès pour encourager les professions à prendre position sur une question importante et opportune de pratique et de science est largement sans précédent dans l'histoire de l'APA ou de la psychologie. La pétition a commencé modestement avec quelques centaines de signataires, mais a explosé en un nombre de presque 14000 signatures individuelles, et plus de 53 autres organisations professionnelles du monde entier ont signé en tant qu'organisations (16 divisions APA signées). Certaines grandes organisations non-APA La British Psychological Society (environ 50000 membres), plusieurs Divisions de l'American Counselling Association, l'Association pour les Psychologues Noirs, l'Association pour les Femmes en Psychologie, la National Latina / o Psychological Association et bien d'autres ont signé.
Clairement la pétition a frappé un accord. Mais pas à l'American Psychiatric Association. Là il a semblé tomber sur des oreilles essentiellement sourdes. Ils ont accordé peu à rien, refusant une demande importante de la pétition de soumettre le DSM-5 proposé à un examen scientifique complètement indépendant. Cet examen aurait pu mettre en évidence les forces et les faiblesses sur le plan scientifique et aurait pu fournir des recommandations pour renforcer et améliorer la révision de ce document sanitaire si important.
La Société (Division APA 32) avait créé un Comité (le «Comité de la Lettre Ouverte»), présidé par David Elkins, alors président de la Société, dont j'étais membre, avec d'autres membres. Jon Raskin, le doyen Brent Robbins, et Donna Rockwell, avec la consultante Sarah Kamens, pour créer la pétition et la «lettre ouverte». Ce comité a examiné un éventail de possibilités pour influencer la révision du DSM, ou peut-être jeter un nouveau regard sur la nature même du diagnostic lui-même.
Fait intéressant, l'un des critiques les plus virulents du DSM-5 a été le psychiatre Allen Frances, qui a présidé le DSM-IV. Il a un blog en cours Psychology Today essentiellement dirigé contre les aspects de la révision, et fréquemment des blogs sur le sujet pour Huffington Post. Dans un article récent de Psychology Today, il a noté que deux membres du groupe de travail sur la personnalité et les troubles de la personnalité DSM-5 ont démissionné en avril 2012 parce qu'ils considéraient que la proposition actuelle était fondamentalement erronée … En outre, les deux membres ont déclaré «… la classification proposée est inutilement complexe, incohérente et incohérente. La complexité évidente et l'incohérence interfèrent sérieusement avec l'utilité clinique. »(Frances, 2012).
Compte tenu du net désintérêt de la part d'ApA, notre stratégie en matière de diagnostic a évolué. La pétition avec les signataires individuels et organisationnels, et la vaste couverture médiatique incluant la télévision et la radio nationales, le New York Times, le USA Today, le Washington Post, le Chicago Tribune et bien d'autres dans le monde entier ont créé une santé mentale naissante. mouvement dirigé vers de meilleures approches plus valides au diagnostic. Ajouter à la liste des préoccupations ci-dessus le fait que le DSM est détenu et contrôlé par une association professionnelle, l'ApA, malgré son utilisation généralisée par d'autres professions, dont beaucoup, je note, ont signé la pétition. Le rôle du DSM dans la couverture d'assurance implique à lui seul les pratiques de nombreux non-psychiatres. L'accès aux services de santé psychologique et mentale dans le paysage américain est davantage assuré par des non-psychiatres que par des psychiatres, par exemple des psychologues, des travailleurs sociaux, des conseillers, des thérapeutes conjugaux et familiaux, etc. Nous sommes d'avis que les services les plus susceptibles devrait avoir un rôle important dans le développement de tout système de diagnostic, peut-être un exemple potentiel de preuve basée sur la pratique!
La stratégie de notre comité à ce stade est de redémarrer tout le programme de diagnostic, de réexaminer les fondements mêmes du concept de diagnostic et d'évaluer ce qui pourrait être impliqué dans la création d'une approche alternative à celles actuellement disponibles, en créant un plan directeur. vous serez. À mon avis, toute approche nouvelle ou évoluée devrait répondre à des critères scientifiques plus rigoureux, répondant à ce que j'appelle «Les sept péchés de la science psychiatrique / psychologique» (Farley, 2012), incorporer le culturel / social / relationnel / humaniste de nos vies, et impliquer toutes les principales parties prenantes disciplinaires et professionnelles aux Etats-Unis et dans le monde. Face aux critiques incessantes du DSM depuis plusieurs décennies et à l'absence de prise en compte de certaines de ces graves critiques, notre Comité moi-même et Jon Raskin comme co-présidents, et les membres Dean Brent Robbins, Donna Rockwell, Krishna Kumar, Sarah Kamens, et consultant étudiant Erinn Chalene Cosby) a décidé de convoquer avec une collaboration internationale un sommet international en ligne / diagnostic sur le ). Entre autres choses, nous prévoyons de rassembler des chercheurs et des praticiens du monde entier et des différents domaines impliqués dans le diagnostic pour aborder la tâche olympique d'une approche améliorée ou approches de ce que nous avons maintenant. Nous ressentons la santé psychologique et le bien-être de chaque individu en détresse exige une approche valide et humaine du diagnostic, et le Zeitgeist est prêt. Restez à l'écoute.
Les références
Farley, F. (2012, 31 mars). Les sept péchés des sciences psychiatriques / psychologiques et le DSM-5. Présentation du symposium, Conférence annuelle de la Society for Humanistic Psychology, Pittsburgh, PA
Frances, A. (2012). Deux personnes qui ont démissionné du DSM-5 expliquent pourquoi. Psychologie Today.com. Récupérée de http://www.psychologytoday.com/print/100752
L'auteur remercie les autres membres de la Société pour la psychologie humaniste «Open Letter Committee», en particulier David Elkins, et le nouveau «Diagnostic Summit Committee» pour leurs contributions exceptionnelles aux développements mentionnés ci-dessus. Une version antérieure de cette pièce est apparue dans The Pennsylvania Psychologist.
