Les incidents d’agression sexuelle et de harcèlement sont extrêmement fréquents. Des études épidémiologiques nationales menées par le ministère de la Justice [1] et le CDC [2] ont montré à plusieurs reprises qu’environ 20 à 25% des femmes avaient été agressées sexuellement, le plus souvent par des hommes qu’elles connaissaient. Les jeunes femmes âgées de 18 à 25 ans, c’est-à-dire les femmes d’âge universitaire, sont les plus exposées au risque [3].
Les actes d’agression sexuelle et de harcèlement sont des affirmations de force brute, destinées à démontrer une domination totale sur les victimes et à leur rappeler de connaître leur place. Ces actes dégradent les victimes aux yeux des autres, de sorte qu’elles seront publiquement stigmatisées et méprisées si elles osent se plaindre. Les personnes qui ont été victimes de ces agressions vivent la terreur, l’impuissance et une profonde humiliation. Les agressions sexuelles, en raison de leur cruauté gratuite, comptent parmi les expériences les plus préjudiciables de traumatisme [4].
La réaction de la communauté du survivant – la famille, les pairs et surtout les personnalités de l’autorité – est d’une importance capitale pour la détermination du cours du rétablissement. Les survivants qui rencontrent compassion et soutien se rétablissent généralement bien; un tel soutien rétablit la confiance de la victime en d’autres personnes. [5] D’un autre côté, les survivants qui se heurtent à l’indifférence ou aux reproches des représentants de l’autorité subiront vraisemblablement davantage de symptômes de stress post-traumatique et de dépression, car ils se sentiront abandonnés et trahis par leur communauté [6].
Les figures d’autorité dans les écoles sont donc dans une position de grande responsabilité sociale. Compte tenu de la fréquence des agressions sexuelles et du harcèlement et de la vulnérabilité des femmes adolescentes et collégiales, il incombe aux autorités scolaires de développer des mesures d’intervention proactives basées sur une compréhension des réalités sociales de l’agression sexuelle et de la psychologie des personnes qui ont été victimes de violence. traumatisé.
D’après notre expérience en matière de traitement des victimes d’agression sexuelle et de harcèlement, nous estimons qu’un grand nombre des nouvelles règles proposées par le ministère de l’Éducation causeront un préjudice accru aux élèves qui signalent une agression sexuelle à leur école et décourageront les élèves qui ont été victimes d’agression sexuelle. victime de venir en avant.
Par exemple, les règles proposées nuisent à l’établissement des faits contre les victimes en obligeant les écoles à suivre les procédures du droit pénal. Une règle proposée oblige les écoles à présumer dès le départ que l’auteur présumé n’est pas responsable. Cela signifie en réalité que l’école doit présumer que la victime est en train de mentir, renforçant ainsi les mythes du viol sexiste et préjugeant de la réponse institutionnelle en faveur de l’auteur présumé. En réalité, les fausses plaintes d’agression sexuelle sont rares, alors que les faux dénis et les protestations indignées d’innocence sont monnaie courante.
La présomption d’innocence est appropriée dans les procédures pénales, où la liberté de l’accusé est en jeu, afin de protéger l’individu contre le pouvoir extrême de l’État. Cela ne convient toutefois pas en matière de discipline éducative, où l’enjeu est le privilège de l’accusé de faire partie d’une communauté éducative. Cela n’est certainement pas approprié dans le cas de la violence sexiste, où les auteurs d’actes de violence jouissent actuellement d’une impunité [7]. Cette règle continuerait à favoriser l’impunité des auteurs.
Une autre règle proposée exige que les étudiants qui déposent une plainte se soumettent à un contre-interrogatoire en direct, comme si devant un tribunal. Pour les survivants d’agression sexuelle et de harcèlement, cela signifie être soumis à des attaques hostiles contre leur crédibilité et à la honte publique en même temps, à la suite d’un événement traumatisant, au cours duquel ils peuvent se sentir plus vulnérables. Cela signifie également qu’ils sont forcés de revivre leurs expériences traumatiques avec des détails insoutenables, une situation presque garantie d’aggraver leurs symptômes de stress post-traumatique.
En appliquant ces règles, les écoles humilieraient et re-traumatiseraient les victimes d’agression sexuelle. Les nouvelles règles proposées auront pour effet net de renforcer la honte et le silence des victimes, qui prévalaient depuis longtemps dans notre société, et d’aggraver le problème de la discrimination sexuelle dans l’éducation.
Respectueusement soumis,
Judith L. Herman, MD, et 902 cosignataires dans les professions de la santé mentale
Références
[1] P. Tjaden et N. Thoennes: Prévalence, incidence et conséquences de la violence à l’égard des femmes: Résultats de l’enquête nationale sur la violence à l’égard des femmes. Washington, DC: Département de la justice des États-Unis, 1998.
[2] MJ Breiding, SG Smith, KC Basile et al: «Prévalence et caractéristiques de la violence sexuelle, du harcèlement criminel et de la violence exercée par le partenaire intime – Enquête nationale auprès des partenaires intimes et de la violence sexuelle – États-Unis 2011.», Centre de contrôle et de prévention des maladies: morbidité Rapport hebdomadaire sur la mortalité, 5 septembre 2014.
[3] Sinozich & L Langton, Rapport spécial: La victimisation liée au viol et à l’agression sexuelle chez les femmes du collège, 1995-2013. Washington DC: Département de la justice des États-Unis, 2014.
[4] RC Kessler, A. Sonnega, E. Bromet et al., «Trouble de stress post-traumatique dans l’enquête nationale sur la comorbidité», Archives of General Psychiatry, 1995; 52: 1048-1060.
[5] AW Burgess & LL Holmstrom, «Stratégies d’adaptation et récupération après le viol», American Journal of Psychiatry, 1979; 136: 1278-1282.
[6] CP Smith et JJ Freyd: «Institutional Betrayal». American Psychologist 2014; 69: 575-587.
[7] K Daly & B Bonhours: «Le viol et l’attrition dans le processus juridique: analyse comparative de cinq pays», Criminalité et justice, 2010; 39: 485-565.
