Inspiré par «Changement» à la Conférence Harvard sur le coaching en médecine et leadership, je suis co-directeur d'un nouvel institut de coaching à l'hôpital McLean / Harvard Medical School et en septembre, notre deuxième conférence Harvard Medical School . Nous avons réuni des leaders internationaux en coaching afin de partager la théorie, la recherche et les pratiques scientifiques du coaching avec des professionnels de la santé, des coachs de direction / leadership et des coachs professionnels en soins de santé.
La conférence a réuni des conférenciers provenant de divers domaines qui nous ont tous inspirés à aller de l'avant vigoureusement sur nos voies de développement et de croissance afin d'aider nos clients à améliorer leur santé, leur bien-être et leur performance.
Robert Kegan
Basé sur la réponse merveilleuse qu'il a reçue lors de la conférence de 2008, Bob Kegan a été invité cette année à présenter son modèle «Immunité au changement» dans un contexte expérientiel. Le modèle a remis en question nos hypothèses et l'impact de ces hypothèses sur nos vies.
Premièrement, Kegan affirme que les choses dont nous nous plaignons fournissent des indices importants sur ce qui nous importe. Dans leur livre, Comment la façon dont nous parlons peut changer la façon dont nous travaillons, Kegan et co-auteur Lisa Lahey expliquent, "Sous le torrent de surface de notre plainte se trouve une rivière cachée de nos soins; ce que nous récompensons le plus ou auquel nous sommes le plus engagés. "
Dans un processus en quatre parties, le premier sujet d'exploration est «À quoi vous êtes-vous engagés? Lorsque vous êtes mécontent, frustré, effrayé, découragé, etc., quel est l'engagement sous-jacent ou la valeur qui vous tient à cœur? »Les réponses typiques peuvent être des affirmations telles que:« Je suis engagé dans une communication honnête et ouverte »ou« Je Vivre la vie chaque jour comme si c'était mon dernier. "
Ensuite, nous commençons à nous interroger sur ce que nous, nous-mêmes, pourrions faire (ou ne pas faire, selon le cas) pour interdire que cet engagement soit réalisé. Par exemple, si ma déclaration d'engagement est «Je m'engage à une communication honnête et ouverte», il se peut que je devienne moi-même conscient du fait que je veux que les autres soient honnêtes avec moi, mais que je ne parle pas toujours quand j'en ai besoin. Ou, en réponse à "Qu'est-ce que je fais ou fais qui empêche mon engagement d'être réalisé?" Je pourrais dire "Je ne parle pas quand les autres parlent mal de mes collègues."
Le troisième commence en demandant d'abord "Qu'est-ce qui est à risque si je fais le contraire de ces comportements? Et si j'accomplissais réellement mes engagements et mes valeurs? »Par exemple, en considérant:« Si j'ai choisi de parler quand les autres disent des choses méchantes à propos de mes collègues, quel est le risque pour moi? de prendre ces peurs et de les recadrer pour nommer un second engagement. En d'autres termes, ce deuxième engagement désignerait ce que Kegan et Lahey appellent une «forme d'autoprotection à laquelle nous nous sommes engagés, et qui est en concurrence avec l'engagement de la première colonne». Dans l'exemple précédent, ce deuxième engagement pourrait être énoncé "J'apprécie de faire partie de la" foule "et de rester calme pour l'harmonie."
Enfin, nous entrons en contact avec nos «grandes hypothèses» en réfléchissant à ce que nous devons croire être «vrai» pour que cet engagement concurrent ait du sens. Nous commençons cette quatrième déclaration par la phrase: «Je suppose que si je ne m'étais pas engagé dans le comportement de la troisième colonne alors …» Dans ce cas, on pourrait dire: «Je suppose que si je ne fais pas partie du foule "et ne vous taisez pas pour l'harmonie, alors je serai seul et personne ne me parlera." Ou une autre supposition pourrait être: "Je suppose que si je ne fais pas partie de foule "et ne gardez pas le silence pour l'harmonie, je ne vais pas être promu dans une meilleure position au sein de l'organisation."
Ici nous commençons à voir le piège que nous pouvons commencer à nous fixer à travers nos façons de penser habituelles. Surtout parce que notre grande hypothèse appelle si souvent des conséquences imminentes et négatives, il est facile de voir comment ces hypothèses, lorsqu'elles sont laissées sans nom, peuvent contrôler notre fonctionnement dans le monde.
Bien sûr, le travail de Kegan et Lahey va bien au-delà de cet exercice pour répondre à la question «Et maintenant?» Je vous encourage à consulter leurs livres qui explorent le thème de l'Immunité au changement et à commencer votre propre voyage de découverte hypothèses.
