Réflexions sur les déclarations de la victime aux procès de meurtre

Source: Trois victimes – Henry Borgard, à gauche, Lynn Julian et Scott Weisberg – ont eu des réactions mitigées aux excuses de M. Tsarnaev. Crédit Dominick Reuter / Reuters

J'ai témoigné à deux reprises lors d'audiences de détermination de la peine pour des hommes accusés de meurtre qualifié: une fois pour la défense à Chicago et une fois pour l'accusation à un procès fédéral à Jackson, Mississippi. À la première, à propos de Love and Addiction , j'ai témoigné de l'état émotionnel qui pouvait expliquer le meurtre d'un homme par le père d'une femme avec laquelle il était impliqué lorsque le père refusait d'autoriser la relation. Dans ce dernier cas, j'ai témoigné contre la défense que l'homme et un complice avaient tué son marchand de cocaïne et sa petite amie en raison de sa toxicomanie.

Dans la première, présidée par un juge, l'homme a reçu la vie sans possibilité de libération conditionnelle. Récemment, j'ai été contacté par une femme qui s'était impliquée avec cet homme en prison, et qui m'a demandé de l'aider à lui faire subir un nouveau procès. J'ai refusé, puisque je n'étais pas impliqué dans le processus de la phase de culpabilité. À la seconde, le jury a voté 11-1 pour exécuter l'homme. L'un d'entre eux a déclaré qu'il ne croyait pas que l'accusé avait appuyé sur les deux victimes, comme il l'avait prétendu, et comme il n'avait pas condamné l'autre auteur à mort, il ne pouvait pas voter pour cet accusé. Le deuxième tueur a été condamné à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle.

Lors de mon audition sur les qualifications (voir dire), l'avocate de la défense a dit que sa propre mère avait cessé de fumer dix ans plus tôt. «Est-ce que tu veux me dire qu'elle ne s'est pas réveillée tous les matins depuis qu'elle se demandait si elle devait fumer une cigarette?» Demanda-t-elle. J'ai répondu: «A-t-elle tué quelqu'un et lui a coupé la tête (comme l'avait fait l'accusé pour éviter que les victimes soient identifiées) à cause de sa soif?» La femme a tourné les talons et s'est éloignée du podium.

À la fin du voir-dire, le juge a admis qu'il me qualifierait pour témoigner, puisque le témoignage était fondé sur le DSM-IV, dans lequel j'étais inscrit comme conseiller pour la section sur les troubles liés à l'utilisation de substances. Il a ajouté: "Ce voir-dire a été très divertissant. Mais je demande à l'avocat et au Dr Peele de s'abstenir de toute théâtralité lorsque le jury est présent. »Par la suite, j'ai demandé à l'avocat fédéral pourquoi il n'était pas intervenu pour m'aider contre les questions agressives de la femme. Il leva les yeux de sa salade et dit: "Pourquoi?"

• Pourquoi vous ne pouvez pas vous souvenir de ce que vous avez fait pendant que vous étiez ivre
• Tu dois boire du lait? Apprenez vos A1 et A2
• Cerveau masculin vs cerveau féminin II: Qu'est-ce qu'un «cerveau masculin extrême»? Qu'est-ce qu'un "cerveau féminin extrême"?
• Les émotions de l'interaction sociale
• Laisse moi me présenter

Lors de la condamnation du Mississippi, j'étais présent lorsque la fille et la sœur du défendeur ont témoigné en son nom (personne n'a témoigné au nom des victimes). La soeur s'est révélée être une femme bien présentée qui a révélé qu'elle et l'accusé avaient été élevés dans une maison de classe moyenne. Ma pensée était, "Il ya n'importe quelle réclamation que l'homme a dû blâmer son éducation pour ses actions." Alors sa fille, avec qui il n'avait eu aucun contact, a parlé d'espérer que son père resterait vivant pour qu'elle puisse le connaître. "Est-ce le travail du jury?" Pensais-je.

Assis là, j'ai réalisé que les gens témoignent pour leurs propres raisons, pour se satisfaire. C'était le but du témoignage, après tout. Mais la relation entre le témoignage et l'objectif de la détermination de la peine était, au mieux, tangentielle.

J'ai réfléchi à cela en regardant trois personnes parler au nom des victimes, après les déclarations du bombardier marathonien de Dzhokhar Tsarnaev et des victimes avant qu'un juge condamne Tsarnaev à la mort. Dans sa déclaration (qui n'a pas été enregistrée sur bande vidéo), Tsarnaev s'est excusée et a parlé de recevoir la miséricorde d'Allah. Cet homme religieux a espéré que son Dieu lui pardonnerait, avec toutes les implications que cela aurait pour sa vie après la mort.

• Tout est dans les yeux
• Les neuroscientifiques découvrent pourquoi les hommes viennent de Mars
• La mentalité des dirigeants peut déterminer le succès à long terme
• Duplication de l'ADN, autisme et schizophrénie: ce que nous avons prédit!
• Comment adresser en utilisant l'Adderall et le Ritalin comme aides d'étude

Parmi les trois représentants des victimes, Scott Weisberg, un médecin de l'Alabama, a décrit sa perte auditive, une légère lésion cérébrale et le SSPT, affirmant quatre fois que les gens ne peuvent pas apprécier sa perte, puisque ses cicatrices ne sont pas visibles. Il voulait que les gens reconnaissent sa douleur, que les excuses de Tsarnaev ne pourraient jamais accomplir. Et il était complètement désintéressé par les paroles de Tsarnaev.

Weisberg a parlé après Lynn Julian, qui vivait près du site de bombardement du marathon de Boston. Julian était également insatisfait de la déclaration de Tsarnaev mais dans son cas c'était parce qu'elle sentait qu'il était seulement orienté vers son propre pardon, et non pas vers les expériences des victimes, comme la sienne. Elle a parlé de comment elle ne pourrait jamais marcher dans son quartier sans être consciente de l'attentat. J'ai trouvé sa description de l'expérience de sa personne douloureusement pénible. Julian, plus que Weisberg, a parlé en tant que représentant de toutes les victimes (Weisberg n'a jamais mentionné qu'ils ont tous deux siégé au conseil d'administration du groupe représentant ces victimes et d'autres, que Julian a ajouté après Weisberg).

Le troisième porte-parole, Henry Borgard, de Chicago, a déclaré qu'il était satisfait des excuses de Tsarnaev, et espérait que c'était sincère et que Tsarnaev serait en paix.

Bien sûr, rien dans ce contexte ne pouvait donner un sens au crime, d'où la raison pour laquelle deux jeunes hommes immigrants ont tué et mutilé un groupe de personnes qu'ils ne connaissaient pas et qui n'avaient rien fait. Je pourrais décrire leur motif comme étant qu'ils avaient le sentiment qu'ils étaient des victimes eux-mêmes, et aussi des représentants d'autres victimes de ce genre.

Quel affichage de différentes perspectives, par des personnes différentes.

Mais qui pourrait s'attendre à quelque chose de différent?