Pourquoi, dans leurs vies passées, tout le monde était-il une princesse ou un puissant guerrier? Est-ce que personne n'a creusé de fossés dans le monde antique? Qui a sorti les poubelles? Qui a nourri les éléphants? Malgré ces arguties, la réincarnation a de nombreuses attractions en tant qu'idée: elle nous offre un autre tour de roue; il place la punition ou la récompense de nos actes dans un paysage plus crédible que les flammes ou les nuages; cela simplifie la question de savoir d'où vient ou vient cette conscience. C'est bien rangé et raisonnable, comme le recyclage. Et cela rend chacun de nous spécial – si seulement parce que nous avons autrefois gouverné l'Egypte.
Si vous vous dérobez à ce principe séduisant parce qu'il est non scientifique, prenez courage: le professeur Ian Stevenson, décrit par ses collègues comme «un enquêteur méthodique, prudent et même prudent, dont la personnalité est obsessionnelle», a passé sa vie à documenter «Des cas semblables à la réincarnation.» Écossais canadien de grande taille et réservé, Stevenson n'avait aucun de ses goûts: aimablement, mais en aucun cas des yeux hypnotisants à travers des lunettes fonctionnelles; Le tweed, et non les robes de safran, enveloppait son corps dégingandé. D'abord dans sa classe à la faculté de médecine de l'Université McGill, il embrasse le style d'expression scientifique retenu par lui-même: ses discours et ses articles sont à l'opposé des propos incendiaires. Le seul indice de son manque d'orthodoxie était la dévotion de sa mère à la Théosophie, qu'il décrivait comme «une sorte de bouddhisme en pot pour les Occidentaux». C'est dans sa vaste bibliothèque sur des sujets mystiques que Stevenson découvrit l'idée qui allait occuper sa vie. .
Les preuves qu'il présente sont les suivantes: plus de 2 500 cas, provenant de cultures du monde entier, où de jeunes enfants décriraient des vies et des morts antérieures qui se sont avérées correspondre en détail avec celles de personnes réelles dont les enfants n'auraient pas pu connaître les histoires. L'exemple le plus extrême – et par conséquent le plus séduisant – a été celui d'un garçon de Beyrouth qui a décrit un mécanicien automobile de 25 ans, tué en tombant d'une voiture en mouvement sur une route près de la plage. Le garçon pourrait apparemment nommer le conducteur de la voiture et les proches du mort. Stevenson était aussi attentif à la fraude et aux conclusions prématurées qu'un scientifique devrait l'être; il a écarté des comptes embrouillés ou clairement auto-illusionnés. Pourtant, certaines histoires ne se sont tout simplement pas soumises à une explication «normale». Non seulement des histoires, en fait: un des livres de Stevenson documente des centaines de cas où le motif des taches de naissance ou des malformations congénitales d'un enfant reproduit les blessures reçues dans la «vie passée» que cet enfant a rappelée.
Les sceptiques se sont naturellement tenus à l'écart de la recherche si évocatrice de signes et de présages, mais, au crédit de Stevenson, personne n'a signalé d'erreurs évidentes dans ses méthodes de collecte de données ou de compte rendu. Il semble scientifique – et en effet le problème peut être avec ce que signifie «scientifique». La science propose des hypothèses explicatives et cherche ensuite à les réfuter par contre-exemple. Un résultat positif «statistiquement significatif» dans la science expérimentale signifie généralement qu'il y a une probabilité inférieure à 1 sur 20 que les résultats observés proviennent uniquement du hasard. Une expérience bien menée isole suffisamment un mécanisme de causalité proposé des phénomènes aléatoires environnants pour que le résultat statistiquement significatif nous dise réellement quelque chose sur ce qui se passe.
Maintenant, Stevenson n'a jamais proposé de mécanisme; il n'y avait rien ici à tester – aucun contre-exemple potentiel où un enfant avec les mêmes souvenirs apparents pourrait être montré pour ne pas être réincarné. Stevenson ne pouvait pas non plus évaluer la probabilité que ce phénomène apparaisse uniquement par hasard, car les données lui-même avaient été sélectionnées – il ne connaissait qu'un cas parce que c'était inhabituel. Il n'y avait aucun moyen d'isoler ces histoires remarquables des autres coïncidences remarquables qui marquent la vie sur cette terre nombreuse.
Car la vie humaine est remplie de coïncidences; le statisticien Warren Weaver mentionne avoir entendu un étranger, un professeur allemand à l'Université de Bogotà, décrire soudainement chaque arbre spécimen entourant la maison de Weaver dans le Connecticut rural; il documente deux hommes qui, ne s'étant jamais rencontrés, se joignent à l'armée en même temps, servent dans la même unité, ont le même âge et se ressemblent tellement qu'ils sont pris pour de vrais jumeaux; l'un a été nommé, Baker, l'autre Cook. Il y a six milliards de personnes sur la terre. Même s'il n'y a qu'une chance sur un million que vous ayez une caractéristique donnée, vous la partagez comme beaucoup d'autres qui remplissent deux fois le Carnegie Hall.
Sans un mécanisme proposé et une méthode pour quantifier la signification, les observations de Stevenson peuvent avoir eu les taches de naissance de la science, mais pas sa vie. Est-ce que ça les fait dormir? Pas du tout; mais il les laisse pour le moment hors de la réalité testable. Son témoignage est à propos de quelque chose sans explication – et, injustement pour lui, son odeur de l'occulte est susceptible de décourager d'autres investigations.
Ian Stevenson est mort aujourd'hui en 2007 – lui donnant la chance de tenter une expérience dans son domaine autrement anecdotique. La combinaison de la serrure sur le classeur dans son bureau était réglée par un moyen mnémotechnique connu de lui seul. Il a dit que, s'il en était capable, il essaierait de communiquer cela d'au-delà de la tombe à une conscience vivante – pour prouver que l'existence humaine est cyclique et que la vie n'est pas simplement une flèche tirée vers la cible de la mort.
Jusqu'à présent, le cabinet reste fermé.
