Voyage dans le temps. Nous sommes tous fascinés par l'idée. Les philosophes sont intéressés par les voyages dans le temps en partie parce qu'ils s'intéressent à ce que notre univers devrait être pour que quelqu'un puisse voyager en arrière dans le temps, et en partie parce qu'ils s'intéressent à la façon dont les voyageurs du temps prendraient des décisions et quelles sortes de décisions ils pourraient prendre. Vous vous demandez peut-être pourquoi cela est intéressant étant donné qu'il y a peu de chances de voyager dans le passé et, en fait, les lois de la nature dans notre monde signifient que le voyage dans le temps est physiquement impossible. L'intérêt réside dans le fait que réfléchir à la façon dont les décisions pourraient être prises dans le passé attire notre attention sur diverses caractéristiques intéressantes de la façon dont les décisions sont prises à tout moment.
Qu'est-ce que les philosophes ont en tête lorsqu'ils envisagent des scénarios de voyage dans le temps? Bien qu'il y ait un débat, de nombreux philosophes pensent que nous devons être très prudents lorsque nous pensons à voyager dans le passé. Ils pensent, par exemple, que beaucoup de représentations du voyage dans le temps que nous voyons au cinéma et à la télévision sont trompeuses. Voici un commun. Billy recule dans le temps jusqu'aux années 1930. Billy a fait un peu d'histoire et est conscient que l'arrivée d'Hitler au pouvoir en Allemagne dans les années trente a entraîné des événements terribles. Donc, Billy décide de changer ce qui s'est passé dans les années 1930. Il arrive dans le passé équipé de son pistolet moderne, il découvre un jeune Hitler avant qu'il soit arrivé au pouvoir et avant qu'il ait beaucoup de la sécurité, et Billy assassine Hitler avant que les national-socialistes arrivent au pouvoir sous son empire. Ainsi, le reste de l'histoire est changé: il n'y a pas de seconde guerre mondiale. Lorsque Billy se rend à temps à l'endroit d'où il est parti – son présent – le temps qu'il revient est changé de diverses manières à la suite des changements qu'il a faits dans le passé.
La plupart des philosophes pensent que ce genre de scénario de voyage dans le temps est impossible: le scénario est incohérent. Il n'y a aucun moyen que notre monde puisse être, dans lequel le temps passe comme ça. Ce à quoi ces philosophes s'opposent, c'est l'idée que quelqu'un puisse voyager dans le passé et changer cette époque d'être un chemin, d'être un autre chemin. Cela, pensent-ils, n'a tout simplement aucun sens. Le changement est toujours un changement par rapport à quelque chose: habituellement, c'est par rapport au temps (vous et moi changeons en étant un moyen à la fois et un autre à un autre moment). Mais il n'y a pas de dimension dans laquelle un moment peut changer.
Si l'on accepte cette vision largement répandue du passé, toutes sortes de questions intéressantes sont soulevées sur la nature de la décision et de l'agence. La première pensée que vous avez probablement est que si le passé ne peut pas être changé, alors nous ne pouvons pas du tout comprendre le voyage dans le temps. Après tout, quand une voyageuse du temps sort de la machine à voyager dans le temps, elle change le passé: elle est en train de changer d'époque où elle n'était pas là en tant que voyageur temporel, d'être un voyageur temporel. Même marcher sur une fourmi équivaudra à changer le passé, même si ce n'est que d'une petite manière.
C'est ici que les philosophes veulent faire la distinction entre changer le passé et interagir causalement avec le passé. Changer le passé modifie un moment dans le temps, passant d'un événement x à un événement x. L'interaction causale avec le passé est le fait d'être dans le passé et de faire partie des événements qui se déroulent et qui provoquent diverses choses dans le passé. Pourquoi la seconde n'est-elle pas la même que la première? Sûrement si je suis en interaction avec le passé, je le change. Supposons que Billy voyage dans le temps et rencontre le jeune Hitler et essaie de l'assassiner. Billy échoue dans sa quête – nous savons qu'il échoue, parce qu'Hitler est devenu, en fait, leader de l'Allemagne. C'est un fait sur le passé, et en tant que tel est quelque chose qui ne sera pas changé. Mais Billy interagit de manière causale avec Hitler quand il lui parle, et quand il essaie de le tuer. En effet, pour autant que nous sachions, Billy essaie de tuer Hitler à plusieurs reprises, et il se peut que ce soit ces tentatives d'assassinat répétées qui altèrent de manière significative la psychologie de Hitler, au point qu'il devienne la personne qu'il fait et que nous connaissons tous il prend. S'il en était ainsi, le temps passé par Billy serait la cause de la seconde guerre mondiale. Billy ne change pas le passé, il ne fait que rendre le passé tel que nous le connaissons maintenant.
La chose cruciale cependant est que quand quelqu'un voyage dans le temps, ce qu'il fait dans le passé a exactement le même genre d'effets causaux que ce que vous et moi faisons dans le présent. Si un voyageur du temps laisse tomber un verre sur un sol dur, il se brise probablement. C'est juste que les choses que fait le voyageur rendent le passé tel qu'il est. Si le voyageur du temps brise un verre, il a toujours été le cas, depuis cet événement, qu'un verre a été brisé à ce moment-là. Le passé ne change pas d'un état dans lequel aucun verre ne se brise, à un autre dans lequel le verre se brise.
C'est ici que tout le scénario du voyage dans le temps devient intéressant du point de vue de la réflexion sur les décisions et l'agence. Ce qui rend intéressant quelqu'un qui a voyagé dans le passé, c'est que lui, contrairement à vous et moi, connaît déjà tout un tas de choses sur ce moment passé et sur ce qui se passera plus tard dans le futur. Supposons que vous vous souveniez d'un jour tragique où vous aviez six ans et vous avez laissé la porte de votre maison ouverte et votre chien s'est échappé et a été perdu pour toujours. Ce fut une période terrible pour vous, alors vous décidez de revenir à ce jour.
En supposant que vous ne pouvez pas changer ce qui s'est passé dans le passé, il y a une question intéressante au sujet de ce que l'ancien temps le plus sage que vous devriez décider de faire quand vous voyagez en arrière. Vous savez que la porte a été laissée ouverte. Donc, vous savez qu'il ne sert à rien de décider de remonter le temps et de vous empêcher de laisser la porte ouverte. Cette action est vouée à l'échec, puisque vous vous souvenez clairement que la porte était ouverte. Il serait donc irrationnel de votre part de voyager dans le temps avec l'intention de fermer la porte, à moins que vous ne pensiez que votre souvenir de l'époque pourrait être compromis d'une manière ou d'une autre. Vous savez aussi que le chien s'est échappé, pour ne plus jamais être revu. Il serait donc irrationnel d'essayer d'empêcher le chien de s'évader. Mais vous ne savez pas ce qui est arrivé à votre chien bien-aimé. Vous avez toujours craint que quelque chose de mauvais ne soit arrivé au chien. Donc, voici un plan parfaitement rationnel. Vous voyagez dans le temps et attendez que votre cadet quitte la porte et que le chien s'échappe. Ensuite, vous attrapez le chien pendant qu'il décamps de la cour, et le prendre pour vivre avec une famille agréable dans la ville voisine.
Cette action est conforme à tout ce que vous savez du passé. Donc, quand vous voyagez en arrière vos actions font que votre chien a mené une vie heureuse. Cela explique aussi pourquoi le chien n'a jamais été revu: il vivait avec une nouvelle famille loin d'une ville. Tu n'as pas changé le passé, tu étais responsable de la disparition du chien.
Ce qui est intéressant dans ce cas est que seules certaines décisions que vous pourriez prendre sur ce que vous ferez dans le passé sont rationnelles. Il serait stupide de votre part de décider d'empêcher le chien d'avoir disparu, sachant que le chien a disparu. Vous avez de bonnes raisons de penser que le chien a disparu, parce que non seulement vous vous en souvenez, mais tout le monde dans votre famille aussi. Mais considérez maintenant un cas dans lequel votre connaissance est plutôt moins certaine. Les moa étaient de grands oiseaux incapables de voler qui vivaient en Nouvelle-Zélande et ont été chassés à l'extinction par les Maoris. Qu'il n'y ait plus de moa en Nouvelle-Zélande est indubitable, et que les Maoris ont été chassés au-delà du débat. Mais supposons que vous soyez un grand fan de l'oiseau qui ne vole pas, et que vous ayez une machine à remonter le temps. Que pouvez-vous faire de leur sort?
Vous ne pouvez certainement pas voyager dans le passé et expliquer aux Maoris que la poursuite de la chasse entraînera l'extinction des oiseaux. Vous ne pouvez pas faire en sorte que les moas ne disparaissent pas de Nouvelle-Zélande. Mais personne ne sait vraiment ce qui s'est passé le dernier des moas. Cela correspond à tout ce que nous savons du passé, que quelqu'un a recueilli un nombre raisonnable de moas et a quitté la Nouvelle-Zélande avec les oiseaux. Il n'est pas raisonnable de supposer que n'importe qui a déplacé tout un tas de moa à quelqu'un d'autre sur la planète et que ces oiseaux ont survécu là, puisqu'il n'y a aucune évidence d'aucune colonie de ces oiseaux aujourd'hui. Mais il est tout à fait possible que quelqu'un ait enlevé tout un tas de moa de Nouvelle-Zélande et les ait pris à un autre moment. Il y a un moyen de sauver le moa de l'extinction: vous voyagez dans le temps, ramassez le moa et le ramenez à notre époque ou à un moment qui est dans le futur par rapport à notre emplacement. Rien sur ce que nous savons ne l'exclut, alors il serait parfaitement rationnel que quelqu'un décide de sauver le moa de l'extinction de cette manière.
En effet, ce qui rend ces cas intéressants, c'est que notre connaissance de ce qui s'est passé change le genre de choses qu'il est rationnel de tenter de faire dans le passé. La manière habituelle de sauver un oiseau de l'extinction est de changer son environnement pour qu'il soit plus propice à sa reproduction. La façon habituelle d'éviter le traumatisme de la perte d'un chien est de s'assurer que la porte est fermée. Mais aucune de ces stratégies ne serait rationnelle, compte tenu de ce que tout voyageur de temps sait de ce qui s'est passé dans le passé.
Paradoxalement donc, moins un voyageur temporel potentiel sait quelque chose dans le passé, moins il est contraint par rapport aux projets qu'il serait rationnel pour elle de planifier dans le passé. Étant donné que nous connaissons relativement peu de choses sur des périodes très lointaines, il y a beaucoup plus de projets qu'il serait raisonnable pour un voyageur du temps de tenter de revenir dans l'un de ces moments. Nous savons beaucoup de choses sur ce qui s'est passé hier, donc si quelqu'un retourne à hier, il y a relativement moins d'actions qu'une telle personne peut tenter rationnellement. L'ignorance, alors, est vraiment le bonheur si vous êtes un voyageur dans le temps.
