Soutien empirique au système de l'arbre de la connaissance

Les psychologues et d'autres scientifiques me demandent souvent s'il existe un «soutien empirique» pour le système de l'arbre de la connaissance. Ma première réponse est: "Absolument. Regarde autour de toi. Les objets matériels se comportent de certaines manières; organismes d'autres façons; les animaux encore d'autres façons; et les humains encore d'autres façons. "Le sceptique dit alors," Oui, mais tout le monde peut voir cela. Est-ce que cela fait de nouvelles prédictions? »Je réponds alors généralement:« Oui, mais je pense que vous manquez le point principal du système en y réfléchissant de cette façon. Vous pensez comme un chercheur. Le système de ToK est avant tout un problème «pré-empirique», c'est-à-dire des problèmes de sens sémantique (c'est-à-dire le sens de mots comme l'esprit et le comportement), de logique et de cohérence. Ces problèmes ne sont pas principalement des problèmes empiriques (c'est-à-dire des problèmes de mesure, de collecte de données, d'expérimentation et de prédiction), mais conceptuels. Mais il y a encore des preuves ici. Par exemple, l'un des éléments de preuve les plus puissants pour le ToK est qu'il résout le problème de la psychologie, qui n'est pas un problème empirique mais un problème de logique et de cohérence. "

Si l'individu est un empiriste, ses yeux s'évanouissent et sa formation en recherche scientifique entre en jeu et il dit: «Eh bien, si cela ne se prête pas à une enquête empirique, je ne vois pas l'intérêt.» Je suis alors frustré comment les empiristes dominants pensent et se disent que nous devons changer profondément notre façon d'enseigner et de penser à la science. Une réponse plus efficace est probablement juste pour leur montrer quelques-uns des angles empiriques que l'on peut prendre sur le ToK, donc ici, j'offre cinq prédictions et revendications qui découlent du ToK et montrent des preuves pour eux.

Source: Gregg Henriques

Prédiction ToK # 1. Au fil du temps, il y a une courbe accélérée de complexité, et les organismes sont plus complexes que les objets matériels, les animaux et les animaux sont plus complexes que les organismes, et les humains et les sociétés humaines sont plus complexes que les animaux.

E vidence. La meilleure mesure quantitative de la complexité que j'ai trouvée est la densité de taux d'énergie libre d'Eric Chaisson. Dans la diapositive ci-dessous, à gauche, la relation entre le temps et la complexité basée sur la quantification de la densité de l'énergie libre développée par Chaisson dans Cosmic Evolution, et à droite un graphique rapide basé sur le ToK (que j'ai développé avant voir le travail de Chaisson).

• Une nouvelle étude montre que la pleine conscience aide à prévenir la dépression
• La dépression est une allergie? Utilisez des médicaments rhumatoïdes …
• La thérapie peut-elle être addictive? : Le pouvoir et la terreur de la résiliation
• Allongé: Ce que les humains aiment le plus et le mieux
• Pourquoi vous mangez trop … et ce qui peut aider

Source: Chaisson avec la permission d'Henriques

Prédiction ToK # 2. L'élément fondamental qui différencie les humains des autres animaux est que, contrairement aux autres animaux, les humains s'engagent dans le processus de justification verbale. Le processus de justification se réfère à la manière dont les humains utilisent le langage symbolique pour donner des raisons à leur comportement et au comportement des autres. Il transforme le comportement humain au fil du temps car il conduit à une «culture cumulative», ce qui signifie que les systèmes de justification évoluent, se développent, changent et se transmettent de génération en génération, conduisant à des systèmes de connaissances de plus en plus complexes. société.

Preuve. Lire Au – delà des mots de Carl Safina : Ce que les animaux pensent et ressentent . Les données sur la science du comportement animal sont claires. Nous avons des esprits singes expérientiels qui ressemblent aux esprits expérientiels d'autres animaux sociaux «supérieurs» comme les dauphins, les chimpanzés, les éléphants et les loups. La chose clé que les animaux ne font pas est de parler et de justifier.

Prédiction ToK # 3. Le système de la conscience de soi humain fonctionne comme un système de justification sociale. Cela signifie qu'il fonctionne pour construire une signification verbale en faisant des systèmes qui tendent à légitimer sa place dans la sphère sociale.

• Le bonheur avec la vie 9: Se faire des amis avec la mort
• Faire peur et l'anxiété vos amis, pas vos ennemis
• Secret sale de l'âge adulte
• Émuler Joe DiMaggio et se sentir super-puissant
• La relation médecin / patient vient en premier, en dernier et toujours

Preuve. Les erreurs de lecture ont été faites (mais pas par moi): pourquoi nous justifions des croyances stupides, de mauvaises décisions, et des actes blessants par Carol Tavris et Elliot Aronson. Il y a une quantité infinie de preuves que le système de la conscience de soi humain est conçu précisément de cette façon. Notons que, grâce à l'hypothèse de justification, le système de théorie unifiée / ToK est le SEUL système qui offre une explication profonde des raisons pour lesquelles les humains vivent une dissonance cognitive et justifient leurs actions comme ils le font. Psychologues sociaux / cognitifs ont seulement documenté cette tendance, ils n'ont pas offert une explication ultime pour cela.

Prédiction de ToK # 4. En raison de l'évolution de la complexité et de la façon dont la ToK montre la relation entre cette complexité et l'organisation des sciences, il devrait y avoir une hiérarchie des sciences allant de la physique à la biologie en passant par la psychologie et finalement la sociologie.

Source: Adopté de Simonton

Preuve. Le psychologue Dean Simonton a fait beaucoup de travail empirique sur le comportement des scientifiques dans différentes disciplines pour examiner s'il y a des différences entre eux de façon structurée. Spécifiquement, en s'appuyant sur le travail de Stephen Cole, il a développé un composite de composants tels que le ratio de «théories-lois», le degré de consensus des pairs, la proéminence des graphes, le taux d'impact précoce et ainsi de suite. Les résultats, récemment publiés dans Review of General Psychology , offrent un graphique «frappant», montrant clairement que les physiciens se comportent davantage en ligne avec le score de science composite que les biologistes, qui ont un score plus élevé que les psychologues qui ont à leur tour plus élevé) que sociologue. Simonton conclut son article sur ces relations empiriques en soulignant que le système ToK peut offrir une «base théorique» pour ces résultats empiriques.

Prédiction ToK # 5. Parce que le système de ToK offre une carte de l'univers, il devrait correspondre aux cartes développées par d'autres scientifiques et philosophes.

Preuve Dans son livre, The Universe in a Nutshell , Stephen Hawking propose un certain nombre de diagrammes de l'univers physique. Voici la correspondance entre le diagramme de Hawking à la page 45 et le ToK (ce dernier a été développé un an avant la publication du livre de Hawking). Clairement, il y a beaucoup de chevauchement et de relation entre la version de Hawking de la réalité et le ToK.

Source: Par Gregg Henriques

D'autres ont également vu l'univers de manière très similaire au système ToK. En 2003, je suis tombé sur un système développé par Oliver Reiser en 1958, dans un livre intitulé L'intégration des connaissances humaines: une étude des fondements formels et des implications sociales de la science unifiée . Reiser a offert une justification pour son système qui est étonnamment similaire à mon affirmation selon laquelle nous avions besoin du ToK et incluions des diagrammes similaires, tels que le Temple de la Connaissance.

En ce temps de tendances séparatives au sein et entre les nations, races, religions, sciences et humanités, la synthèse doit devenir le grand aimant qui nous oriente tous … [Pourtant] les scientifiques n'ont pas fait ce qui est possible vers l'intégration des savoirs créés par la science dans une interprétation unifiée de l'homme, sa place dans la nature et ses potentialités pour créer la bonne société. Au lieu de cela, ils nous ensevelissent dans des catacombes obscures et insignifiantes de l'apprentissage. (Reiser, 1958, page 2-3).

Le problème que traite le système de ToK a été exposé très clairement dans la Consilience: The Unity of Knowledge d' Edward Wilson. Il nous manque le système conceptuel efficace qui nous permet de comprendre la science comme un ensemble de connaissances qui s'étend du Big Bang à aujourd'hui, de l'énergie et de la matière aux sociétés humaines, de la physique à la sociologie. Et comme l'a noté Wilson dans Consilience, le plus grand écart conceptuel se produit lorsque nous passons des sciences naturelles aux sciences humaines / sociales. Bien sûr, ceux qui connaissent le ToK savent qu'il a vu le jour en grande partie parce que j'avais développé l'Hypothèse de Justification en 1996, qui comble précisément la lacune dont parle Wilson.

L'arbre de la connaissance est un système métapsychique et métapsychologique dans le sens où il fournit une carte conceptuelle qui définit les aspects clés de l'univers et définit comment les concepts tels que la matière, la vie, l'esprit et la culture se rapportent les uns aux autres et les sciences de la physique, de la biologie, de la psychologie et de la sociologie. Cela fonctionne pour résoudre les problèmes au niveau des connaissances, pas au niveau des données et de l'information. Cependant, le système ToK fait des affirmations empiriques qui peuvent être évaluées, en termes de la forme du système et de sa correspondance avec d'autres systèmes, de la complexité des objets dans l'univers et des caractéristiques des sciences qui évaluent ces objets (c.-à-d. devrait exister dans une hiérarchie allant de la physique à la sociologie).