Tous les dirigeants ne devraient-ils pas être «authentiques»?

Ce sera un bref blog, car c'est juste une question de gestion qui a été dans mon esprit pendant un moment.

Quelle est la grande affaire du leadership "authentique"?

Nous entendons beaucoup parler de leadership authentique ces jours-ci. Il est souvent écrit et discuté dans les cercles de gestion – un style de leadership caractérisé par un comportement authentique, honnête et éthique.

Ma réaction? Bien sûr, le leadership devrait être authentique! Cela devrait être authentique et crédible. Je veux dire, quels sont les choix ici? Y a-t-il vraiment une alternative raisonnable?

Wikimedia Commons
Source: Wikimedia Commons

Devrait-on préconiser un leadership authentique?

Ou peut-être un leadership malhonnête? (Je ne sais pas pour vous, mais personnellement, j'aime mes dirigeants peu fiables!)

Ou peut-être un leadership trompeur (Cela vous semble plutôt attrayant, n'est-ce pas?)

Ou que diriez-vous de l'intrigant leadership? (Je voudrais travailler pour l'un de ceux-là Ha, en fait je pense que je l'ai déjà fait!)

Hey, je ne suis pas né hier. J'ai passé quatre décennies dans la main-d'œuvre et près d'un quart de siècle dans la gestion Fortune 500. Vu un peu au cours des années. Assurément, la nécessité économique combinée à la peur peut mener à toutes sortes de comportements de leadership bizarres et dysfonctionnels.

Mais dire que le leadership doit être authentique, c'est comme dire "Michael Jordan était un bon joueur de basketball".

Bien, bien sûr, difficile d'être en désaccord avec celui-là. Aucun argument là-bas.

Comme le dit le dicton, c'est un slam dunk.

Cet article a d'abord été publié sur Forbes.com.

* * *

Victor Lipman dirige Howling Wolf Management Training et est l'auteur de The Type B Manager.