Un comportement incivil peut blesser les politiciens, même avec leur base

L’incivilité est-elle une «viande rouge» pour les supporters? De nouvelles preuves suggèrent le contraire.

Est-il vrai, comme l’a écrit une poète du 18e siècle Mary Wortley Montagu, que «la civilité ne coûte rien et achète tout»? Les avantages d’un comportement civil pourraient sembler aller de soi – et de nombreuses recherches ont en effet montré que la politesse peut renforcer l’affect, réduire le stress et améliorer les performances professionnelles dans tous les domaines. Inversement, il a été constaté que l’incivilité déclenchait des émotions négatives chez les cibles et les témoins et pouvait nuire à la réputation de la personne agissant grossièrement.

Source: Evan El-Amin / Shutterstock

Mais dans notre paysage politique de plus en plus toxique et partisan, est-il possible que l’incivilité puisse paradoxalement renforcer l’approbation d’un politicien, en particulier parmi ses plus ardents défenseurs? Les psychologues dirigés par Jeremy Frimer, de l’Université de Winnipeg, ont décidé de mettre à l’épreuve ce qu’ils surnommaient «le principe de Montagu». Ils ont constaté que, dans six études, cela semblait être le cas: La civilité avait tendance à renforcer la réputation et les notes d’approbation des politiciens, même avec des membres de leur base hyper partisane, tandis que l’incivilité ne leur nuisait qu’à rien.

• Quelle est la meilleure façon d’aider les gens à perdre du poids?
• Comment contrôler vos émotions quand elles sont hors de contrôle
• Pouvez-vous trouver un but dans un monde sans Dieu?
• Si vous dites au revoir à votre chien avant de partir?
• L’insomnie peut être traitée avec des programmes en ligne

«Honnêtement, je m’attendais à voir le contraire», dit Frimer. «Lorsque vous regardez un rassemblement de Trump et que vous le voyez attaquer un adversaire politique, la foule se déchaîne». Cet effet observé – utiliser des insultes et des déclarations accusant négativement les opposants pour induire de l’enthousiasme chez leurs partisans – a été qualifié par certains experts «Jeter de la viande rouge» à sa base politique. Frimer et sa coauteure, Linda Skitka de l’Université de l’Illinois, ont avancé que cette prétendue «hypothèse de la viande rouge» pourrait constituer une exception possible au principe de Montagu, mais n’a pas trouvé suffisamment de preuves que «jeter de la viande rouge» avait effet désiré, même parmi ceux qui se sont décrits comme extrêmement partisans.

Sur les six études publiées en août dans le Journal of Personality and Social Psychology , une portait sur les incivilités au Congrès, quatre sur l’impact de vrais tweets envoyés par Donald Trump et l’autre sur les réponses à un discours prononcé par un politicien fictif. La première des quatre études relatives à Trump a permis de suivre l’évolution de la cote de popularité globale de Trump dans tout le spectre politique après avoir envoyé des tweets civils ou incivils. À l’appui du principe de Montagu, l’étude a révélé que, selon les sondages Ipsos (qui enregistrent les affiliations politiques des répondants), les tweets insultants ou agressifs de Trump prédit une diminution de son approbation à tous les niveaux politiques, même parmi ceux qui se sont identifiés conservateur.”

«Plus il y a d’insultes aujourd’hui, plus l’approbation de sa base est faible quelques jours plus tard», dit Frimer, semblant contredire «l’hypothèse de la viande rouge», ajoute-t-il.

• Un scan pour mesurer votre «âge cérébral»? Attention aux acheteurs
• Différenciation de soi dans les relations amoureuses
• Qu’est-ce que les gens pensent de la plupart des choses, du sexe ou de la nourriture?
• 7 stratégies pour vous aider à gérer votre anxiété
• Les probiotiques peuvent-ils aider à réduire l’anxiété?

Les trois études suivantes étaient expérimentales plutôt que d’observation et ont permis de comprendre comment les participants ont perçu Trump après avoir lu ses tweets civils ou incivils. Dans l’ensemble, ils ont constaté que l’approbation de Trump était plus élevée parmi tous les groupes, à l’exception des partisans “purs et durs” après avoir lu des tweets civils plutôt qu’après des tweets incivils. Et bien que les tweets inciviles aient eu tendance à ne pas diminuer son taux d’approbation avec ceux qui se sont identifiés comme des partisans «acharnés», ils ne l’ont pas amélioré non plus.

«Il m’est difficile d’abandonner« l’hypothèse de la viande rouge », a déclaré Frimer. Il a donc été surpris de voir que même avec les partisans,« l’institution [de la civilité] tient bon ».

Trump, qui a tendance à dénigrer ses adversaires et ses alliés, pourrait être un cas spécial, dit Frimer. Mais notre ère politique actuelle est-elle plus incivile que toute autre période de l’histoire? La première étude de Frimer et Skitka sur le document, qui était une analyse des incivilités du Congrès, semble corroborer ce point de vue, écrivent-ils. L’étude cherchait à établir un lien entre l’incivilité au Congrès et la cote de popularité du public, en utilisant un logiciel d’analyse de texte pour examiner les transcriptions de tous les débats au Congrès du Congrès entre 1996 et 2015 pour les langages civils ou incivils. (Leur définition du langage civil était basée sur les conclusions d’une étude de 2000 et impliquait l’utilisation de mots honorifiques, de «couverture», comme peut – être ou un peu , et un langage impersonnel – nous ou nous plutôt que vous ou moi – qui avaient tous été correspond à la civilité). Ils ont suivi l’évolution de la «cote de civilité» globale du corps au fil du temps et l’ont comparé aux cotes d’approbation correspondantes du Congrès dans son ensemble.

L’étude a montré que le langage civil dans la branche législative avait fortement diminué vers 2007 et était resté à des niveaux similaires ou inférieurs depuis. Le taux d’approbation du Congrès a toujours été faible au cours de cette même période, ne dépassant jamais 40% et oscillant le plus souvent entre 10 et 20. Les données semblent montrer un lien cyclique entre civilité et approbation, dit Frimer; à mesure que la civilité augmentait, les notations d’approbation augmentaient, mais à mesure que la civilité diminuait, les notations d’approbation prirent un coup.

Malgré les résultats de cette étude, toutefois, certains experts ne sont pas d’accord pour dire que l’incivilité démontrée par les politiciens américains à l’époque actuelle, y compris Trump, est presque sans précédent.

«Notre histoire a connu d’horribles périodes d’incivilité», déclare Chance York, professeure adjointe à la School of Journalism de la Kent State University, qui a mené des recherches sur l’incivilité politique et sa présentation dans les médias. Il a évoqué la bastonnade du sénateur Charles Sumner au Sénat par le représentant de Preston Brooks en 1856, en réponse à un discours que Sumner avait prononcé pour décrier l’esclavage.

“Une bastonnade est très différente d’un” Lyin ‘Ted “”, a déclaré York, faisant référence à une insulte lancée par Trump contre le sénateur Ted Cruz. Bien que Frimer et Skitka aient identifié une forte augmentation de l’incivilité à partir de 2007 environ et que Donald Trump puisse sembler être un cas particulier sur l’échelle des incivilités, York a déclaré: «Je ne vois aucune hausse dans les données que je regarde,” ajoute-t-il (qui inclut, entre autres sources, l’analyse de la rhétorique politique du Annenberg Public Policy Centre).

Bryan Gervais, professeur adjoint en sciences politiques à l’Université du Texas, étudie nos réactions émotionnelles face aux incivilités politiques. Il craint que l’étude ne s’intéresse pas suffisamment aux recherches antérieures sur le sujet, en particulier celle de Diana Mutz, qui, dit-il, “A examiné de nombreuses choses [selon les auteurs] que personne n’a testées”, comme l’impact de l’incivilité sur le taux d’approbation d’un politicien (généralement négatif, du moins lorsqu’il s’agit de candidats auxquels nous nous opposons) et de notre confiance globale dans les institutions gouvernementales (également négativement, même lorsque ces institutions sont contrôlées par nos propres partis). Il a également été sceptique quant à leur affirmation selon laquelle cette incivilité au cours des débats du Congrès – qui ne sont “pas pertinents”, explique-t-il, aurait pu avoir un impact mesurable sur la cote de popularité du Congrès pendant cette période. Il postule également qu’il pourrait y avoir des réponses «différentielles» à l’incivilité – certains membres de la base de Trump pourraient en profiter, alors que d’autres pourraient trouver cela angoissant – qui n’a pas été pleinement capturé ici.

Toujours selon Emily Sydnor, professeure adjointe en sciences politiques à la Southwestern University, les résultats de l’étude «concordent avec la plupart des travaux sur les sciences politiques sur la façon dont les gens réagissent aux incivilités», qui ont révélé que le comportement peu civique des politiciens abaisse le public. confiance dans le gouvernement et affaiblit la perception de sa légitimité. “Étant donné le nombre d’études qu’ils ont [dans le présent document] vont dans la même direction, et sachant que l’incivilité diminue la confiance dans le gouvernement, il est logique que cela réduise également l’approbation”.

Mais combien cela compte réellement, dit-elle, reste à voir.

“Est-ce que [cet effet] traduit en une probabilité de ne pas voter pour ce candidat?” Dit-elle. Les preuves suggèrent que “l’incivilité blesse le président Trump – mais les gens vont-ils toujours voter pour lui?”