Cher PDG,
Le vote à Washington exigeant des étiquettes pour les aliments contenant des ingrédients OGM est derrière vous maintenant, et encore une fois vos dépenses massives ont aidé à convaincre les électeurs que l'approche État par État, avec des règles et des libellés peu clairs, ne fonctionnera pas. Vous avez gagné cette bataille, mais vous allez certainement perdre la route, parce que la guerre ne concerne pas les détails de l'étiquetage. Il s'agit du manque de confiance du public envers vous, et donc de son opposition à la technologie qui est si importante pour votre succès. L'opposition de votre entreprise à l'étiquetage vous fait beaucoup plus de mal que d'aide. Il est temps d'adopter une nouvelle approche.
Permettez-moi d'offrir un peu de conseil. Vous êtes culturellement enraciné dans les sciences dures de la biologie, de la toxicologie, etc., alors vous n'êtes peut-être pas conscient de ce que les sciences sociales révèlent sur la façon dont les gens perçoivent le risque. Mais il y a beaucoup de recherches sur la psychologie cognitive de la perception du risque pour suggérer que changer de tactique et appuyer l'étiquetage pourrait être la mesure la plus efficace que vous pourriez prendre pour faire accepter cette technologie. Oui, l'acceptation, qui pourrait faire de vous des bateaux pleins d'argent, et fournir de grands avantages à la société (c'est pourquoi je suis heureux d'offrir ce conseil sans frais.)
En ce moment, vous souffrez de la maladie corporelle commune de la peur de la peur. La possibilité qu'une étiquette comme «peut contenir des ingrédients génétiquement modifiés» puisse effrayer même un consommateur final, vous a effrayé de vous opposer à un tel étiquetage. Vos clients directs, les agriculteurs qui cultivent la nourriture et les entreprises alimentaires qui la vendent, craignent encore plus cette peur des consommateurs que vous. La peur de la peur est commune. Cela semble avoir du sens. Et certainement vous et la production alimentaire et le commerce de détail ont raison dans une certaine mesure. De telles étiquettes vont certainement faire peur à certaines personnes.
Mais la peur de la peur vous a enfermé dans une myopie défensive vous aveuglant aux réalités sur la façon dont les gens réagissent aux risques, les réalités psychologiques et cognitives qui suggèrent qu'un changement d'étiquette sur l'étiquetage peut être bien meilleur pour vous et l'acceptation de la biotechnologie pense.
Vous n'avez pas besoin de recherches pour vous dire que les gens prennent des risques tout le temps. Sciemment. Ce que la recherche sur la perception des risques a trouvé, c'est que le «savoir» augmente la probabilité qu'ils prennent le risque en premier lieu. S'engager dans un comportement potentiellement risqué, sciemment et volontairement, rend le risque potentiel beaucoup moins effrayant. C'est la raison psychologique sous-jacente pour laquelle l'idée de l'étiquetage a un tel soutien populaire, et il est presque certain qu'elle deviendra loi malgré les millions que vous dépensez pour prévenir l'inévitable. Nous voulons tous CHOISIR les risques auxquels nous pouvons faire face. Toi aussi. CHOIX fait que les risques se sentent volontaires. Cela nous permet de nous sentir plus autonomes, de mieux contrôler notre santé et notre sécurité, et cela fait que tout risque est moins effrayant. À maintes et maintes reprises, lorsque les gens ont le choix – comme le ferait l'étiquetage – de réduire leurs craintes et de prendre des risques, ils se battent bec et ongles lorsque le risque se fait sentir.
Beaucoup de gens seront prêts à acheter des produits contenant des ingrédients OGM s'ils sont ouvertement étiquetés. Et l'acceptation augmentera au fil du temps à mesure que les gens se familiariseront avec l'étiquette et oublieront qu'elle est là (malgré les efforts de vos adversaires, dont l'opposition sera compromise par votre changement de position), un autre aspect de la psychologie cognitive. d'acceptation croissante des OGM.
La preuve que cela fonctionne provient d'un problème très proche de la vôtre, l'irradiation des aliments. Les entreprises doivent étiqueter les produits – comme le bœuf haché – comme irradiés, de sorte que la plupart ne le vendent pas, craignant la crainte que l'étiquette pourrait causer. Mais les épiciers qui, sous leurs propres marques de magasins, comme Wegmans et Schwan et Omaha Steaks, disent que le bœuf irradié clairement étiqueté se vend bien. En offrant le choix, le label favorise l'acceptation!
Mais il y a un argument encore plus puissant de la recherche en psychologie cognitive: pourquoi soutenir l'étiquetage est dans l'intérêt de votre entreprise, et il s'agit de l'importance cruciale de la confiance. La peur des OGM a peu à voir avec la science derrière la sécurité réelle du produit, le terrain sur lequel vous continuez à combattre vos batailles. Cette approche manque les lignes de front réelles de la guerre. Dans une large mesure, cette lutte et les appréhensions du public à propos des OGM portent sur la confiance. Si nous ne faisons pas confiance à une entreprise ou à une industrie qui produit quelque chose qui pourrait comporter un risque, nous craindrons davantage ce risque (d'autant plus si le risque se sent imposé). Rien de personnel ici, mais nous ne vous faisons pas confiance.
Nous ne devrions pas non plus. Votre raison d'être entière est le profit. Il est de votre devoir légal envers les actionnaires de maximiser les profits. Cela signifie que vous êtes de votre côté, pas le nôtre. Ce n'est pas mal. Ce n'est pas de ta faute. C'est juste comme ça. Et, désolé, mais divers membres de votre industrie ont fait des choses différentes au cours des années qui suggèrent que vos entreprises sont disposées à placer l'intérêt personnel des entreprises au-dessus de la santé et de la sécurité publique et environnementale. Donc non, nous ne vous faisons pas confiance, et cette méfiance augmente nos peurs de vos produits et les procédés que vous utilisez pour les fabriquer.
Combattre l'étiquetage, priver les gens du choix, nourrit cette méfiance. Cela semble … c'est … défensif … auto-protecteur … pas vraiment sur notre santé et notre sécurité, que vous soutenez si catégoriquement n'est pas menacé par GMOS, mais la sécurité de vos profits. Mais c'est précisément la raison pour laquelle la bataille des OGM sur l'étiquetage vous a donné l'occasion la plus dramatique depuis des années de faire progresser cette technologie vitale, précieuse et sûre (selon les plus prestigieuses organisations scientifiques et de recherche indépendantes). le monde.) Rien de ce que vous pourriez faire, et certainement rien que vous puissiez dire, n'aurait autant d'impact sur la confiance du public que de changer de position et d'appuyer l'étiquetage. Un investissement sincère de l'argent et de l'influence des entreprises pour soutenir l'étiquetage et se battre pour cela – et pas seulement un PR «greenwash» facile à appuyer – pourrait avoir un énorme impact positif sur le sentiment du public envers les OGM.
Cela démontrerait votre conviction que «c'est sécuritaire et que nous n'avons rien à cacher». Cela permettrait de reconnaître les préoccupations des gens, de respecter les sentiments du public. Un changement radical et sincère à l'appui de l'étiquetage des OGM démontrera que vous n'êtes pas purement défensif et intéressé. Cela soulagerait considérablement «Nous détestons les OGM parce que nous détestons la méfiance de Monsanto (c.-à-d. Les grandes entreprises de technologie agricole) qui est au cœur de ce conflit. Non seulement cela encouragerait-il l'acceptation des OGM, mais cela pourrait même aider à apaiser la méfiance du public envers votre entreprise et votre industrie, même si c'est une bataille plus longue et plus longue.
(Un avertissement, vous feriez mieux d'être sincère sur le changement et le soutien de l'étiquetage intelligent fait honnêtement, prêt à investir autant d'argent et de l'influence de l'entreprise pour le soutenir que vous avez dépensé pour le combattre. allié inconstant, prêt à redevenir un ennemi encore plus grand s'il est trahi.)
Les agriculteurs, vos clients, peuvent ne pas aimer votre changement. Les fabricants de produits alimentaires, paranoïaques avec Fear of Fear, ne le feront certainement pas (ce qui est trop grave, car ils ont tout à gagner à l'acceptation généralisée des produits OGM). Vous devrez être prêt à faire face à ces conflits. Ce ne sera pas facile.
Et il faudra du courage et de la prévoyance pour penser en dehors de votre culture de l'ingénierie et de la science et de la technologie, pour dépasser les conseils prudemment compréhensibles de vos avocats et pour aller au-delà de la défensive provoquée naturellement. Prendre la position de l'autre côté sera difficile. Mais il y a de puissantes raisons pour lesquelles cela est dans votre meilleur intérêt global, des raisons fondées sur des données scientifiques solides, même si cette science n'est pas celle que vous connaissez. S'il vous plaît envisager un soutien pour l'étiquetage, bien entendu bien entendu, afin de désamorcer la résistance aux OGM et d'encourager leur acceptation; pour vos profits, et pour le déploiement d'une technologie dont un monde de plus en plus encombré et menacé par le changement climatique a cruellement besoin.
