Violence cachée

La violence structurelle est la plus meurtrière de tous

Stas Ovsky/Unsplash

Source: Stas Ovsky / Unsplash

“La médecine est une science sociale et la politique n’est rien d’autre que la médecine à grande échelle.” – Rudolf Virchow

La violence est l’une des principales causes de décès et d’invalidité, surtout aux âges les plus précoces où la perte d’années de vie est la plus grande. Un seul cas peut être écrasant, que ce soit un homicide, un suicide, un meurtre de masse, un génocide ou une guerre. La tragédie est si grande, il semble impératif que nous l’en empêchions; pour le prévenir efficacement, il faut le comprendre.

Une étude éclairante de la recherche croissante est que, en ce qui concerne la violence, les dimensions sociales, économiques, culturelles et environnementales ont une grande influence, même dans la violence individuelle. À tel point que l’Organisation mondiale de la santé a adopté un modèle écologique pour le conceptualiser, ce qui a considérablement accru notre capacité à prévoir et à prévenir la violence à tous les niveaux.

Les différentes formes de violence – autodirigées, interpersonnelles ou collectives – sont utiles à considérer en combinaison: elles montent et descendent parfois ensemble, mais d’autres fois les remplacent. Par exemple, une amélioration de l’économie pourrait faire baisser les taux d’homicides, mais la prochaine fois qu’il y aura une récession, les homicides pourraient rester les mêmes, tandis que les taux de suicide augmenteraient. Dans une culture, les tendances à la violence peuvent se manifester par la violence armée. dans un autre, comme les attentats suicides. Par conséquent, si l’on considère uniquement un type de violence, comme le taux de meurtres, comme l’a fait un non-spécialiste, on peut fausser la confiance en soi tout en manquant les suicides, les massacres et les guerres civiles. Ces différentes formes de violence, en totalité, servent de baromètre à la santé d’une société.

C’est là que la politique rencontre la médecine. Il y a tellement de choses que nous pouvons faire pour traiter les individus, un à la fois, après leur maladie. Les aspects psychiatriques, en outre, peuvent englober plus que l’individu, comme la symbiose entre un dirigeant ayant des facultés affaiblies et une population de mauvaise santé mentale collective capable de produire une hystérie massive ou une folie à des millions (Fromm, 1955). Avant que les conditions ne se détériorent pour devenir destructives, il y a beaucoup à faire. Les politiques de prévention de la violence, en particulier, ne coûtent rien mais sont plus efficaces que toutes les polices, tous les médecins et tous les hôpitaux réunis.

La violence est complexe avec de nombreuses causes. Bien que les causes individuelles, familiales, communautaires et sociétales contribuent à la violence, il y a une cause qui submerge toutes les autres. Il est si fiable de prévoir l’augmentation ou la baisse de la violence, y compris les épidémies – qu’il s’agisse de suicides, d’homicides ou de violences collectives – que l’on peut éliminer tous les autres facteurs et prédire avec précision. Ce facteur est l’inégalité. De nombreuses études nationales et transnationales, grandes ou petites, ont montré que l’inégalité était la cause la plus puissante de la violence (Wilkinson et Pickett, 2011).

Nous pouvons retracer les tendances dans notre propre pays: les violences se sont multipliées dans les années 70 et 80, parallèlement à l’augmentation des inégalités, faisant des États-Unis les pays les plus inégalement développés et les plus inégaux. Cette situation a été atténuée dans les années 90 par la chute des taux de chômage, qui a contribué à atténuer les inégalités, puis s’est encore accélérée dans les années 2000, atteignant son plus haut niveau depuis 30 ans. Ensemble, la montée et la chute des morts violentes ressemblent presque à la montée et à la baisse des inégalités.

C’est là que la violence a un impact sur la réforme fiscale actuelle et sur le nouveau budget: en transférant 1,3 billion de dollars des travailleurs et des pauvres aux entreprises et aux Américains les plus riches, nous faisons le contraire de ce que nous devrions prévenir. Le déficit, estimé à 7 000 milliards de dollars sur 10 ans, et le billion de dollars l’an prochain, principalement pour financer le Pentagone tout en coupant massivement l’éducation, les soins de santé et les filets sociaux (Davis 2018) privant les jeunes générations avec la dette, favorisera un environnement propice à la violence.

En plus d’être la cause la plus puissante du comportement violent, l’inégalité est une forme de violence en soi, appelée violence structurelle (Galtung, 1969). C’est un concept important qui fait référence aux limitations évitables que les sociétés placent sur des groupes de personnes, qu’elles soient de nature économique, politique, religieuse, culturelle ou juridique, et se réfère à la violence émanant d’institutions qui exercent un pouvoir sur des sujets particuliers. Et parce que ces limitations sont ancrées dans les structures sociales, il est fréquent que les gens les considèrent comme des problèmes ordinaires qu’ils rencontrent au cours de leur vie quotidienne. Une telle violence se produit dans une situation hypothétique où les gens ont désespérément besoin de soins de santé, d’éducation, de pouvoir politique ou d’assistance juridique, mais sont incapables d’y accéder facilement en raison des restrictions imposées par l’ordre social existant.

Contrairement à des formes de violence plus évidentes, lorsqu’une personne ou un groupe de personnes commet des dommages physiques sur une autre personne ou un groupe, la violence structurelle se produit discrètement. La raison pour laquelle nous ne l’appelons pas simplement l’injustice ou l’exploitation, c’est parce qu’elle est pernicieuse et meurtrière. En effet, il s’avère le plus meurtrier: la violence structurelle entraîne plus de dix fois le taux de décès – en d’autres termes, les décès excessifs qui ne se seraient pas produits dans une société juste et égale – comme le taux de suicide, d’homicides, et guerre combinée (Høivik, 1977). Ceux qui bénéficient de la violence structurelle ne sont que légèrement meilleurs que si la société était égale et juste, mais la société dans son ensemble a beaucoup moins de chances d’être en sécurité et de survivre, sans parler de la qualité de vie générale.

Ce n’est donc pas une coïncidence qu’un leader dangereusement compromis soit considéré comme une opportunité rare pour ceux qui augmenteraient la violence structurelle, car un leader préoccupé avec des faiblesses intérieures sera plus facilement manipulable vers des politiques extrêmes et corrompues. C’est pourquoi toutes les formes de violence, de l’intimidation dans les cours d’école à la guerre nucléaire, en passant par les politiques prédatrices qui nuisent à la nation, sont toutes interconnectées par une source cachée – et les solutions devront également répondre à cette condition commune.

Les références

Davis, JH (2018). La Maison Blanche propose un budget de 4,4 billions de dollars qui ajoute 7 billions de dollars aux déficits. New York Times . Récupérable sur: https://www.nytimes.com/2018/02/12/us/politics/white-house-budget-congress.html

Fromm, ES (1955). Société Sane . Greenwich, CT: Publications Fawcett.

Galtung, J. (1969). Recherche sur la violence, la paix et la paix. Journal of Peace Research , 6 (3), 167-191.

Høivik, T. (1977) La démographie de la violence structurelle. Journal of Peace Research , 14 (1), 59-73.

Wilkinson, R. et Pickett, K. (2011). Le niveau de l’esprit: pourquoi une plus grande égalité renforce les sociétés . New York, NY: Bloomsbury Publishing.